1 tion. L’échec de la CED n’est pas celui de l’idée fédérale , mais celui d’une diplomatie qui tentait de « faire l’Europe » à la s

2 une union politique, qu’on ne peut souhaiter que fédérale . L’intégration totale et uniformisante détruirait les bases mêmes de

3 ur faire valoir les avantages d’une union de type fédéral , conforme à son essence, comme à celle de l’Europe. Ces motifs d’entr

4 d’exterritorialité : c’est une sorte de district fédéral de l’Europe intellectuelle. Là vivent ces « hommes de synthèse » dont

5 pagne, l’Angleterre, l’Italie et même l’Allemagne fédérale , afin de faire repartir toute l’affaire européenne sur la base des ré

6 réserver nos vraies diversités — créer un pouvoir fédéral pour la sauvegarde de nos autonomies. Car ces autonomies seront perdu

7 uraliste, on ne peut fonder sur elle qu’une union fédérale . Ce qui paraît beaucoup plus difficile à expliquer, c’est que rien n’

8 te union possible de l’Europe (donc à toute union fédérale ) n’est autre que l’État-nation, tel que Napoléon en a posé le modèle,

9 de l’homme. Il faut mettre en commun à l’échelle fédérale continentale, tout ce qui est nécessaire pour garantir les autonomies

10 iveaux de décision — le communal, le régional, le fédéral — indiqués par la nature des tâches, leurs dimensions et celles de la

11 égions jusqu’au niveau européen ; là, des agences fédérales , du type de la Communauté de Bruxelles, seront chargées de la concert

12 t bannir du vocabulaire politique dans une Europe fédérale , au seuil de l’ère du monde uni. Voilà donc le modèle fédéraliste de

13 des cantons, mais le collège de chefs des Agences fédérales spécialisées par leur fonction : finances, économie, justice, transpo