1 ant de mathématiques, me dit ce dernier, c’est le langage commun que nous avons trouvé, entre nos différentes spécialités. Les

2 ilosophie, même existentialiste. Il s’est fait un langage de peintre, en prose. Plutôt que d’une « rationalité adéquate », le j

3 hent de façon purement intellectuelle de nouveaux langages … Ce qui nous donne une impression de sécheresse, d’épuisement. Ne cro

4 langue commune, remplacée par une multiplicité de langages spéciaux de moins en moins traduisibles, et l’évanouissement progress

5 s les nuées de l’inconcevable. Mais dire que tout langage commun se perd, entre les branches sans cesse multipliées du savoir,

6 ale. Mais qu’il n’y ait plus, ou presque plus, de langage commun, et que les buts finaux s’obscurcissent, il faut bien voir que

7 ai dite conduit inévitablement à la confusion des langages , dissous en terminologies incomparables. L’université, que l’on pourr

8 pluralité de ses recherches sans références à un langage commun. Un savoir en progression géométrique Le grand problème

9 répondra pas au défi de la division du savoir en langages spécialisés. Pour y répondre, il faut envisager la création d’institu

10 l’aide aux sous-développés ? 4. Possibilités d’un langage universel, fondé sur la cybernétique et sur la sémiologie de Saussure

11 des diverses branches du savoir. Limites d’un tel langage , et comment y suppléer par les arts. 5. Européologie. Il existe dans

12 ou d’hommes qui méditaient sur la nécessité d’un langage commun aux sciences exactes, aux arts et à la théologie, ainsi Descar

13 niveau de précision. Mais on peut craindre que le langage mathématique, même une fois maîtrisé par nos économistes, philosophes

14 Rougemont parler de l’Europe, de la personne, du langage , de notre univers, des avions passant dans le ciel apportaient comme