1 b Il existe — hic et nunc — un certain nombre de choses à dire, un certain ordre de vérités qu’il n’est plus possible

2 certain nombre de choses à dire, un certain ordre de vérités qu’il n’est plus possible de taire. Mais c’est en vain que no

3 ertain ordre de vérités qu’il n’est plus possible de taire. Mais c’est en vain que nous cherchons autour de nous leur lien

4 Pareille constatation ne peut nous signifier rien d’ autre qu’une invitation pressante à créer ce lien et ce lieu : ce lieu

5 on pressante à créer ce lien et ce lieu : ce lieu de témoignage où puissent être dites avec tout le sérieux, toute l’ironi

6 eu de témoignage où puissent être dites avec tout le sérieux, toute l’ironie, toute la décence, toute la violence qu’elles

7 ù puissent être dites avec tout le sérieux, toute l’ ironie, toute la décence, toute la violence qu’elles imposent, des vér

8 dites avec tout le sérieux, toute l’ironie, toute la décence, toute la violence qu’elles imposent, des vérités actuelles,

9 sérieux, toute l’ironie, toute la décence, toute la violence qu’elles imposent, des vérités actuelles, personnelles, dang

10 à nous-mêmes, d’abord ; à tous ceux qui voudront les entendre ; à ceux auxquels, peut-être mieux qu’à nous, il sera donné

11 uxquels, peut-être mieux qu’à nous, il sera donné de les comprendre en vérité, c’est-à-dire de les réaliser en obéissance.

12 uels, peut-être mieux qu’à nous, il sera donné de les comprendre en vérité, c’est-à-dire de les réaliser en obéissance. ⁂ E

13 a donné de les comprendre en vérité, c’est-à-dire de les réaliser en obéissance. ⁂ En face d’une pensée religieuse qui s’é

14 onné de les comprendre en vérité, c’est-à-dire de les réaliser en obéissance. ⁂ En face d’une pensée religieuse qui s’épuis

15 et se disqualifie dans ses efforts pour concilier la révélation et la psychologie, pour réfuter par des raisons humaines c

16 dans ses efforts pour concilier la révélation et la psychologie, pour réfuter par des raisons humaines ces démons que seu

17 ter par des raisons humaines ces démons que seule la prière peut délivrer d’eux-mêmes ; en face d’une pensée religieuse qu

18 ines ces démons que seule la prière peut délivrer d’ eux-mêmes ; en face d’une pensée religieuse qui, pour tout dire, trahi

19 religieuse qui, pour tout dire, trahit sa mission de scandale, et tente lâchement de réduire le divin au « surhumain » (c’

20 trahit sa mission de scandale, et tente lâchement de réduire le divin au « surhumain » (c’est-à-dire au « trop humain »),

21 ission de scandale, et tente lâchement de réduire le divin au « surhumain » (c’est-à-dire au « trop humain »), le transcen

22 « surhumain » (c’est-à-dire au « trop humain »), le transcendant au temporel, il y a lieu et ordre d’attester que nous n’

23 le transcendant au temporel, il y a lieu et ordre d’ attester que nous n’avons rien mérité, sinon la colère de Dieu. En fac

24 re d’attester que nous n’avons rien mérité, sinon la colère de Dieu. En face de morales de plus en plus débilitantes, asse

25 ter que nous n’avons rien mérité, sinon la colère de Dieu. En face de morales de plus en plus débilitantes, asservies à la

26 morales de plus en plus débilitantes, asservies à la classe, à la race, et à la lâcheté publique, il y a lieu et ordre d’a

27 us en plus débilitantes, asservies à la classe, à la race, et à la lâcheté publique, il y a lieu et ordre d’attester la sc

28 ilitantes, asservies à la classe, à la race, et à la lâcheté publique, il y a lieu et ordre d’attester la scandaleuse doct

29 e, et à la lâcheté publique, il y a lieu et ordre d’ attester la scandaleuse doctrine du « salut de grâce et bonté pure »,

30 lâcheté publique, il y a lieu et ordre d’attester la scandaleuse doctrine du « salut de grâce et bonté pure », du salut pa

31 dre d’attester la scandaleuse doctrine du « salut de grâce et bonté pure », du salut par la foi, par l’abandon aux mains d

32 du « salut de grâce et bonté pure », du salut par la foi, par l’abandon aux mains du Dieu vivant. En face de philosophes q

33 e grâce et bonté pure », du salut par la foi, par l’ abandon aux mains du Dieu vivant. En face de philosophes qui se moquen

34 es hommes et ne voient même pas qu’ils n’ont plus de réponses à offrir à leurs perpétuelles et urgentes questions ; en fac

35 urgentes questions ; en face de philosophies qui de Descartes à Kant, ou de Hegel à Marx, ont cru pouvoir nous sauver de

36 face de philosophies qui de Descartes à Kant, ou de Hegel à Marx, ont cru pouvoir nous sauver de l’angoisse en fondant l’

37 , ou de Hegel à Marx, ont cru pouvoir nous sauver de l’angoisse en fondant l’être humain sur soi-même, sur l’intelligence

38 u de Hegel à Marx, ont cru pouvoir nous sauver de l’ angoisse en fondant l’être humain sur soi-même, sur l’intelligence et

39 cru pouvoir nous sauver de l’angoisse en fondant l’ être humain sur soi-même, sur l’intelligence et la volonté supposées n

40 goisse en fondant l’être humain sur soi-même, sur l’ intelligence et la volonté supposées non déchues, il y a lieu et ordre

41 l’être humain sur soi-même, sur l’intelligence et la volonté supposées non déchues, il y a lieu et ordre d’attester avec l

42 lonté supposées non déchues, il y a lieu et ordre d’ attester avec l’un des prophètes de ce temps, que la raison d’un homme

43 lieu et ordre d’attester avec l’un des prophètes de ce temps, que la raison d’un homme n’est pas sa raison d’être : « Cog

44 attester avec l’un des prophètes de ce temps, que la raison d’un homme n’est pas sa raison d’être : « Cogitor, ergo sum. »

45 vec l’un des prophètes de ce temps, que la raison d’ un homme n’est pas sa raison d’être : « Cogitor, ergo sum. » (Je suis

46 mps, que la raison d’un homme n’est pas sa raison d’ être : « Cogitor, ergo sum. » (Je suis pensé…). En face d’une civilisa

47 lus soumise à ce dieu imbécile qu’elle honore sur les « places » et qui s’appelle Production, il y a lieu et ordre d’attest

48 et qui s’appelle Production, il y a lieu et ordre d’ attester qu’« une seule chose est nécessaire ». Et qu’heureux sont les

49 seule chose est nécessaire ». Et qu’heureux sont les pauvres en esprit. ⁂ Notre but n’est pas d’imposer des idées, un syst

50 sont les pauvres en esprit. ⁂ Notre but n’est pas d’ imposer des idées, un système nouveau, plus ou moins cohérent. Ce sera

51 veau, plus ou moins cohérent. Ce serait alimenter de nouvelles discussions, exciter des oppositions stériles, purement int

52 s positions que, peut-être, ils étaient bien près d’ abandonner. Il nous est indifférent, en principe, de nous opposer à te

53 abandonner. Il nous est indifférent, en principe, de nous opposer à telles idées courantes, ou de confirmer telles autres.

54 ipe, de nous opposer à telles idées courantes, ou de confirmer telles autres. Car notre opposition ne prendra jamais son p

55 Car notre opposition ne prendra jamais son point de départ dans ces idées mêmes, mais bien dans une réalité qui les domin

56 s ces idées mêmes, mais bien dans une réalité qui les domine et qui les juge, en même temps que nous-mêmes. Avant tout, apr

57 mais bien dans une réalité qui les domine et qui les juge, en même temps que nous-mêmes. Avant tout, après tout, il ne peu

58 es. Avant tout, après tout, il ne peut s’agir que d’ une chose : témoigner, aussi fortement que possible, d’une vérité dont

59 chose : témoigner, aussi fortement que possible, d’ une vérité dont nous ne sommes pas les auteurs, mais dont l’essence mê

60 ue possible, d’une vérité dont nous ne sommes pas les auteurs, mais dont l’essence même implique notre effort pour la réali

61 té dont nous ne sommes pas les auteurs, mais dont l’ essence même implique notre effort pour la réaliser. Vérité donc essen

62 is dont l’essence même implique notre effort pour la réaliser. Vérité donc essentiellement concrète, vérité qui ne peut s’

63 comme un ordre, personnellement adressé à chacun de nous. Vérité actuelle aux deux sens de ce mot, qui sont acte et prése

64 é à chacun de nous. Vérité actuelle aux deux sens de ce mot, qui sont acte et présence. Et certes notre activité serait i

65 re activité serait injustifiable si nous tentions de la justifier par des arguments, au lieu d’entrer sans plus tarder en

66 activité serait injustifiable si nous tentions de la justifier par des arguments, au lieu d’entrer sans plus tarder en obé

67 es hommes. Ceci n’est rien, en vérité, qu’un acte de soumission et d’espérance, car ce n’est pas aux hommes que nous dison

68 ’est rien, en vérité, qu’un acte de soumission et d’ espérance, car ce n’est pas aux hommes que nous disons : nous voici.

69 e nous disons : nous voici. a. Rougemont Denis de , « Hic et nunc », Hic et Nunc, Paris, novembre 1932, p. 1-3. b. Text

70 Principe d’ une politique du pessimisme actif (novembre 1932)c …que nous faison

71 isons du paradoxe ? Non. Dieu nous est paradoxal. Le paradoxe est la réalité, ou plus exactement le paradoxe est la marque

72 e ? Non. Dieu nous est paradoxal. Le paradoxe est la réalité, ou plus exactement le paradoxe est la marque et la preuve de

73 l. Le paradoxe est la réalité, ou plus exactement le paradoxe est la marque et la preuve de toute réalité en tant que sais

74 st la réalité, ou plus exactement le paradoxe est la marque et la preuve de toute réalité en tant que saisie et vécue, c’e

75 , ou plus exactement le paradoxe est la marque et la preuve de toute réalité en tant que saisie et vécue, c’est-à-dire ass

76 exactement le paradoxe est la marque et la preuve de toute réalité en tant que saisie et vécue, c’est-à-dire assumée par l

77 ant que saisie et vécue, c’est-à-dire assumée par l’ homme. Sortir du paradoxe pour s’évader dans une synthèse quelconque,

78 tionaliste, catholique, ou marxiste, c’est sortir de la réalité même. Car la réalité est précisément ce qui nous met en re

79 naliste, catholique, ou marxiste, c’est sortir de la réalité même. Car la réalité est précisément ce qui nous met en relat

80 ou marxiste, c’est sortir de la réalité même. Car la réalité est précisément ce qui nous met en relation personnelle et im

81 ation personnelle et immédiate avec Dieu : et que la relation d’un être déchu avec son Créateur ne puisse être que paradox

82 nelle et immédiate avec Dieu : et que la relation d’ un être déchu avec son Créateur ne puisse être que paradoxale, cela es

83 ur ne puisse être que paradoxale, cela est clair, d’ une clarté proprement aveuglante et même insupportable, si nous n’avio

84 veuglante et même insupportable, si nous n’avions le Christ, seul médiateur et seul espoir, seulement accessible au plus p

85 lement accessible au plus profond du désespoir et de la nuit, par la foi seule, — qui ne vient pas de nous. Telle est la d

86 ent accessible au plus profond du désespoir et de la nuit, par la foi seule, — qui ne vient pas de nous. Telle est la déma

87 e au plus profond du désespoir et de la nuit, par la foi seule, — qui ne vient pas de nous. Telle est la démarche paradoxa

88 foi seule, — qui ne vient pas de nous. Telle est la démarche paradoxale, « dialectique », de la vie chrétienne : elle rej

89 elle est la démarche paradoxale, « dialectique », de la vie chrétienne : elle rejette tout espoir qui ne serait pas le seu

90 e est la démarche paradoxale, « dialectique », de la vie chrétienne : elle rejette tout espoir qui ne serait pas le seul e

91 enne : elle rejette tout espoir qui ne serait pas le seul espoir ; toute promesse qui ne serait pas la seule promesse : es

92 le seul espoir ; toute promesse qui ne serait pas la seule promesse : espoir et promesse de la foi, — et la foi naît au cœ

93 serait pas la seule promesse : espoir et promesse de la foi, — et la foi naît au cœur du désespoir. Mais, d’autre part, en

94 ait pas la seule promesse : espoir et promesse de la foi, — et la foi naît au cœur du désespoir. Mais, d’autre part, en ve

95 ule promesse : espoir et promesse de la foi, — et la foi naît au cœur du désespoir. Mais, d’autre part, en vertu du même o

96 d’autre part, en vertu du même ordre des choses, la dialectique chrétienne rejette tout désespoir qui ne serait pas le se

97 rétienne rejette tout désespoir qui ne serait pas le seul désespoir réel : celui qui dévaste la nature humaine jusqu’à ces

98 it pas le seul désespoir réel : celui qui dévaste la nature humaine jusqu’à ces profondeurs dernières où l’attend l’espoir

99 ture humaine jusqu’à ces profondeurs dernières où l’ attend l’espoir éclatant de la révélation. La Croix, signe éternel de

100 ine jusqu’à ces profondeurs dernières où l’attend l’ espoir éclatant de la révélation. La Croix, signe éternel de la contra

101 ofondeurs dernières où l’attend l’espoir éclatant de la révélation. La Croix, signe éternel de la contradiction et de l’« 

102 ndeurs dernières où l’attend l’espoir éclatant de la révélation. La Croix, signe éternel de la contradiction et de l’« ago

103 s où l’attend l’espoir éclatant de la révélation. La Croix, signe éternel de la contradiction et de l’« agonie », est au c

104 ù l’attend l’espoir éclatant de la révélation. La Croix , signe éternel de la contradiction et de l’« agonie », est au centre

105 clatant de la révélation. La Croix, signe éternel de la contradiction et de l’« agonie », est au centre du monde chrétien,

106 tant de la révélation. La Croix, signe éternel de la contradiction et de l’« agonie », est au centre du monde chrétien, pa

107 n. La Croix, signe éternel de la contradiction et de l’« agonie », est au centre du monde chrétien, parce qu’elle est le s

108 La Croix, signe éternel de la contradiction et de l’ « agonie », est au centre du monde chrétien, parce qu’elle est le sign

109 st au centre du monde chrétien, parce qu’elle est le signe même de notre condition. Et lorsque nous disons le « monde-chré

110 u monde chrétien, parce qu’elle est le signe même de notre condition. Et lorsque nous disons le « monde-chrétien », nous e

111 e même de notre condition. Et lorsque nous disons le « monde-chrétien », nous exprimons par ces deux mots l’antinomie hors

112 onde-chrétien », nous exprimons par ces deux mots l’ antinomie hors de laquelle toute méditation constructive reste vaine,

113 ique qui ne prend pas au sérieux ce qu’impliquent les deux termes de l’antinomie, ou qui cherche à la supprimer, est antich

114 d pas au sérieux ce qu’impliquent les deux termes de l’antinomie, ou qui cherche à la supprimer, est antichrétienne en son

115 as au sérieux ce qu’impliquent les deux termes de l’ antinomie, ou qui cherche à la supprimer, est antichrétienne en son pr

116 les deux termes de l’antinomie, ou qui cherche à la supprimer, est antichrétienne en son principe. Ainsi se trouvent défi

117 ienne en son principe. Ainsi se trouvent définies les trois hérésies politiques que nous avons à dénoncer. 1° L’hérésie pes

118 hérésies politiques que nous avons à dénoncer. 1° L’ hérésie pessimiste abandonne à lui-même un monde qui ne saurait nous o

119 ne à lui-même un monde qui ne saurait nous offrir de salut, puisqu’il n’est de salut qu’en la foi, qui transcende le monde

120 ne saurait nous offrir de salut, puisqu’il n’est de salut qu’en la foi, qui transcende le monde. Principe de l’individual

121 s offrir de salut, puisqu’il n’est de salut qu’en la foi, qui transcende le monde. Principe de l’individualisme anarchique

122 qu’il n’est de salut qu’en la foi, qui transcende le monde. Principe de l’individualisme anarchique ; point de vue qui ren

123 t qu’en la foi, qui transcende le monde. Principe de l’individualisme anarchique ; point de vue qui rend absurde le fait m

124 u’en la foi, qui transcende le monde. Principe de l’ individualisme anarchique ; point de vue qui rend absurde le fait même

125 alisme anarchique ; point de vue qui rend absurde le fait même d’être né, c’est-à-dire d’avoir été « mis au monde ». 2° L’

126 ique ; point de vue qui rend absurde le fait même d’ être né, c’est-à-dire d’avoir été « mis au monde ». 2° L’hérésie optim

127 rend absurde le fait même d’être né, c’est-à-dire d’ avoir été « mis au monde ». 2° L’hérésie optimiste constate au contrai

128 né, c’est-à-dire d’avoir été « mis au monde ». 2° L’ hérésie optimiste constate au contraire que « nous sommes au monde pou

129 se souvient que nous devons travailler à établir le Royaume sur la terre, mais elle oublie que cela nous est à jamais imp

130 e nous devons travailler à établir le Royaume sur la terre, mais elle oublie que cela nous est à jamais impossible. C’est

131 blie que cela nous est à jamais impossible. C’est le principe de cet activisme que les Européens trouvent commode de nomme

132 a nous est à jamais impossible. C’est le principe de cet activisme que les Européens trouvent commode de nommer « américai

133 mpossible. C’est le principe de cet activisme que les Européens trouvent commode de nommer « américain ». 3° L’hérésie de l

134 cet activisme que les Européens trouvent commode de nommer « américain ». 3° L’hérésie de la synthèse est inhérente à tou

135 éens trouvent commode de nommer « américain ». 3° L’ hérésie de la synthèse est inhérente à tout système rationaliste du mo

136 ent commode de nommer « américain ». 3° L’hérésie de la synthèse est inhérente à tout système rationaliste du monde, soit

137 commode de nommer « américain ». 3° L’hérésie de la synthèse est inhérente à tout système rationaliste du monde, soit qu’

138 rationaliste du monde, soit qu’il prétende, comme le système romain, enfermer les antinomies dans un cadre hiérarchique qu

139 qu’il prétende, comme le système romain, enfermer les antinomies dans un cadre hiérarchique qui préserve l’homme du désespo

140 ntinomies dans un cadre hiérarchique qui préserve l’ homme du désespoir et lui fournisse un équilibre durable, dont le péch

141 spoir et lui fournisse un équilibre durable, dont le péché forme sans doute l’une des composantes ; soit qu’il refuse comm

142 e l’une des composantes ; soit qu’il refuse comme le marxisme l’antinomie centrale de notre condition, et que, enfermant l

143 composantes ; soit qu’il refuse comme le marxisme l’ antinomie centrale de notre condition, et que, enfermant les conflits

144 ’il refuse comme le marxisme l’antinomie centrale de notre condition, et que, enfermant les conflits purement humains dans

145 ie centrale de notre condition, et que, enfermant les conflits purement humains dans le jeu de synthèses successives, il ac

146 que, enfermant les conflits purement humains dans le jeu de synthèses successives, il achemine l’espèce vers un équilibre

147 fermant les conflits purement humains dans le jeu de synthèses successives, il achemine l’espèce vers un équilibre final,

148 dans le jeu de synthèses successives, il achemine l’ espèce vers un équilibre final, réplique morne et désespérée du millen

149 tantiel » qu’il nous rende à leur tour intenables les dernières ruses de la sécurité. ⁂ Il faut les entendre parler du « pr

150 rende à leur tour intenables les dernières ruses de la sécurité. ⁂ Il faut les entendre parler du « protestantisme ». Les

151 nde à leur tour intenables les dernières ruses de la sécurité. ⁂ Il faut les entendre parler du « protestantisme ». Les un

152 les les dernières ruses de la sécurité. ⁂ Il faut les entendre parler du « protestantisme ». Les uns l’accusent de fomenter

153 l faut les entendre parler du « protestantisme ». Les uns l’accusent de fomenter une anarchie individualiste, les autres —

154 es entendre parler du « protestantisme ». Les uns l’ accusent de fomenter une anarchie individualiste, les autres — ou parf

155 parler du « protestantisme ». Les uns l’accusent de fomenter une anarchie individualiste, les autres — ou parfois les mêm

156 accusent de fomenter une anarchie individualiste, les autres — ou parfois les mêmes — d’avoir sécrété la mystique du capita

157 anarchie individualiste, les autres — ou parfois les mêmes — d’avoir sécrété la mystique du capitalisme américain. Les uns

158 dividualiste, les autres — ou parfois les mêmes — d’ avoir sécrété la mystique du capitalisme américain. Les uns l’accusent

159 s autres — ou parfois les mêmes — d’avoir sécrété la mystique du capitalisme américain. Les uns l’accusent de livrer le mo

160 oir sécrété la mystique du capitalisme américain. Les uns l’accusent de livrer le monde au Malin, les autres — ou parfois l

161 été la mystique du capitalisme américain. Les uns l’ accusent de livrer le monde au Malin, les autres — ou parfois les même

162 ique du capitalisme américain. Les uns l’accusent de livrer le monde au Malin, les autres — ou parfois les mêmes — de voul

163 pitalisme américain. Les uns l’accusent de livrer le monde au Malin, les autres — ou parfois les mêmes — de vouloir fonder

164 . Les uns l’accusent de livrer le monde au Malin, les autres — ou parfois les mêmes — de vouloir fonder dans ce monde un Ro

165 livrer le monde au Malin, les autres — ou parfois les mêmes — de vouloir fonder dans ce monde un Royaume de Dieu qui pour c

166 nde au Malin, les autres — ou parfois les mêmes — de vouloir fonder dans ce monde un Royaume de Dieu qui pour capitale, pl

167 êmes — de vouloir fonder dans ce monde un Royaume de Dieu qui pour capitale, plutôt que Genève, choisirait Détroit. Il s’a

168 utôt que Genève, choisirait Détroit. Il s’agirait de s’entendre ; mais pour cela il faudrait tout d’abord connaître la pos

169 mais pour cela il faudrait tout d’abord connaître la position du calvinisme dialectique en face de l’action humaine. Posit

170 la position du calvinisme dialectique en face de l’ action humaine. Position, marquons-le tout de suite, intenable in abst

171 e en face de l’action humaine. Position, marquons- le tout de suite, intenable in abstracto, intenable en logique rationali

172 , intenable en logique rationaliste, comme toutes les positions existentielles, qu’ici nous défendrons ; intenable comme le

173 tielles, qu’ici nous défendrons ; intenable comme le fait chrétien lui-même, — s’il n’est pas attesté dans l’acte de la fo

174 chrétien lui-même, — s’il n’est pas attesté dans l’ acte de la foi. Qu’est-ce donc, en effet, que l’effort humain ? Sinon

175 en lui-même, — s’il n’est pas attesté dans l’acte de la foi. Qu’est-ce donc, en effet, que l’effort humain ? Sinon l’exerc

176 lui-même, — s’il n’est pas attesté dans l’acte de la foi. Qu’est-ce donc, en effet, que l’effort humain ? Sinon l’exercice

177 s l’acte de la foi. Qu’est-ce donc, en effet, que l’ effort humain ? Sinon l’exercice nécessaire de l’âme, son actualisatio

178 st-ce donc, en effet, que l’effort humain ? Sinon l’ exercice nécessaire de l’âme, son actualisation, la raison d’être de s

179 que l’effort humain ? Sinon l’exercice nécessaire de l’âme, son actualisation, la raison d’être de son incorporation ; mai

180 l’effort humain ? Sinon l’exercice nécessaire de l’ âme, son actualisation, la raison d’être de son incorporation ; mais l

181 ’exercice nécessaire de l’âme, son actualisation, la raison d’être de son incorporation ; mais les résultats terrestres de

182 nécessaire de l’âme, son actualisation, la raison d’ être de son incorporation ; mais les résultats terrestres de cet effor

183 ire de l’âme, son actualisation, la raison d’être de son incorporation ; mais les résultats terrestres de cet effort ne no

184 ion, la raison d’être de son incorporation ; mais les résultats terrestres de cet effort ne nous mériteront jamais le Pardo

185 son incorporation ; mais les résultats terrestres de cet effort ne nous mériteront jamais le Pardon ; ils mériteront tout

186 errestres de cet effort ne nous mériteront jamais le Pardon ; ils mériteront tout au plus d’être eux-mêmes pardonnés. Ce q

187 nt jamais le Pardon ; ils mériteront tout au plus d’ être eux-mêmes pardonnés. Ce qui nous assure le Pardon, c’est la foi.

188 us d’être eux-mêmes pardonnés. Ce qui nous assure le Pardon, c’est la foi. Agissez donc, mais votre action ne sert de rien

189 es pardonnés. Ce qui nous assure le Pardon, c’est la foi. Agissez donc, mais votre action ne sert de rien. L’hérésie pessi

190 t la foi. Agissez donc, mais votre action ne sert de rien. L’hérésie pessimiste et l’hérésie optimiste ainsi renvoyées dos

191 Agissez donc, mais votre action ne sert de rien. L’ hérésie pessimiste et l’hérésie optimiste ainsi renvoyées dos à dos, n

192 e action ne sert de rien. L’hérésie pessimiste et l’ hérésie optimiste ainsi renvoyées dos à dos, nous voici maintenant en

193 s dos à dos, nous voici maintenant en présence de l’ accusation plus subtile des partisans de la synthèse. Comment des gens

194 ésence de l’accusation plus subtile des partisans de la synthèse. Comment des gens qui se réclament de Calvin, de Luther,

195 nce de l’accusation plus subtile des partisans de la synthèse. Comment des gens qui se réclament de Calvin, de Luther, c’e

196 de la synthèse. Comment des gens qui se réclament de Calvin, de Luther, c’est-à-dire de contempteurs absolus des mérites h

197 èse. Comment des gens qui se réclament de Calvin, de Luther, c’est-à-dire de contempteurs absolus des mérites humains, pou

198 i se réclament de Calvin, de Luther, c’est-à-dire de contempteurs absolus des mérites humains, pourraient-ils, s’ils prenn

199 rticiper à un effort politique quelconque ? Ayons le courage de l’affirmer ; il n’est pas de réponse à cette question pour

200 un effort politique quelconque ? Ayons le courage de l’affirmer ; il n’est pas de réponse à cette question pour ceux qui n

201 effort politique quelconque ? Ayons le courage de l’ affirmer ; il n’est pas de réponse à cette question pour ceux qui ne s

202 e ? Ayons le courage de l’affirmer ; il n’est pas de réponse à cette question pour ceux qui ne savent pas ce que c’est que

203 tion pour ceux qui ne savent pas ce que c’est que la foi. Si l’on entend par vie non seulement la vie naturelle, mais l’en

204 eux qui ne savent pas ce que c’est que la foi. Si l’ on entend par vie non seulement la vie naturelle, mais l’ensemble des

205 que la foi. Si l’on entend par vie non seulement la vie naturelle, mais l’ensemble des relations humaines, la foi est ce

206 tend par vie non seulement la vie naturelle, mais l’ ensemble des relations humaines, la foi est ce qui rend la vie impossi

207 aturelle, mais l’ensemble des relations humaines, la foi est ce qui rend la vie impossible (par ses exigences absolues), t

208 le des relations humaines, la foi est ce qui rend la vie impossible (par ses exigences absolues), tandis qu’au contraire l

209 r ses exigences absolues), tandis qu’au contraire la politique est l’art d’accommoder les relations dans le sens de la plu

210 bsolues), tandis qu’au contraire la politique est l’ art d’accommoder les relations dans le sens de la plus grande facilité

211 s), tandis qu’au contraire la politique est l’art d’ accommoder les relations dans le sens de la plus grande facilité de ré

212 ’au contraire la politique est l’art d’accommoder les relations dans le sens de la plus grande facilité de réalisation. La

213 litique est l’art d’accommoder les relations dans le sens de la plus grande facilité de réalisation. La politique est un a

214 est l’art d’accommoder les relations dans le sens de la plus grande facilité de réalisation. La politique est un art de sy

215 l’art d’accommoder les relations dans le sens de la plus grande facilité de réalisation. La politique est un art de synth

216 relations dans le sens de la plus grande facilité de réalisation. La politique est un art de synthèses pratiques ; son off

217 e sens de la plus grande facilité de réalisation. La politique est un art de synthèses pratiques ; son office est de résou

218 facilité de réalisation. La politique est un art de synthèses pratiques ; son office est de résoudre dans la mesure de l’

219 st un art de synthèses pratiques ; son office est de résoudre dans la mesure de l’utile des difficultés naturelles. Mais l

220 hèses pratiques ; son office est de résoudre dans la mesure de l’utile des difficultés naturelles. Mais la foi, bien souve

221 iques ; son office est de résoudre dans la mesure de l’utile des difficultés naturelles. Mais la foi, bien souvent, ne peu

222 es ; son office est de résoudre dans la mesure de l’ utile des difficultés naturelles. Mais la foi, bien souvent, ne peut q

223 esure de l’utile des difficultés naturelles. Mais la foi, bien souvent, ne peut qu’aiguiser ces oppositions naturelles ; b

224 urelles ; bien plus, elle crée des conflits là où l’ homme naturel n’en pouvait distinguer ; et surtout elle impose un choi

225 un choix d’ailleurs humainement impossible, là où l’ homme naturel s’abandonnait en paix à ses déterminations physiques et

226 s physiques et morales. Doit-on conclure au refus de toute activité politique ? Ce serait admettre que les deux termes de

227 toute activité politique ? Ce serait admettre que les deux termes de l’antinomie s’équivalent et peuvent s’annuler. La logi

228 olitique ? Ce serait admettre que les deux termes de l’antinomie s’équivalent et peuvent s’annuler. La logique n’a le droi

229 tique ? Ce serait admettre que les deux termes de l’ antinomie s’équivalent et peuvent s’annuler. La logique n’a le droit d

230 de l’antinomie s’équivalent et peuvent s’annuler. La logique n’a le droit de conclure qu’à partir de concepts réduits au m

231 s’équivalent et peuvent s’annuler. La logique n’a le droit de conclure qu’à partir de concepts réduits au même ordre, mais

232 ent et peuvent s’annuler. La logique n’a le droit de conclure qu’à partir de concepts réduits au même ordre, mais ce n’est

233 s au même ordre, mais ce n’est pas ici du concept de la foi que nous parlons. C’est de la foi vivante. Or, cette foi, nul

234 u même ordre, mais ce n’est pas ici du concept de la foi que nous parlons. C’est de la foi vivante. Or, cette foi, nul hom

235 ici du concept de la foi que nous parlons. C’est de la foi vivante. Or, cette foi, nul homme n’est capable de la posséder

236 i du concept de la foi que nous parlons. C’est de la foi vivante. Or, cette foi, nul homme n’est capable de la posséder da

237 i vivante. Or, cette foi, nul homme n’est capable de la posséder dans la durée ; elle « survient », et jamais nous ne pouv

238 ivante. Or, cette foi, nul homme n’est capable de la posséder dans la durée ; elle « survient », et jamais nous ne pouvons

239 foi, nul homme n’est capable de la posséder dans la durée ; elle « survient », et jamais nous ne pouvons en tirer argumen

240 t jamais nous ne pouvons en tirer argument, comme d’ une force à notre disposition ; elle survient, et c’est alors un ordre

241 un ordre que nous recevons et qui nous meut parmi les hommes tels qu’ils sont, — des hommes qui ont besoin d’une politique

242 mes tels qu’ils sont, — des hommes qui ont besoin d’ une politique pour suppléer à leur faiblesse, qui ont besoin tout auta

243 sse, qui ont besoin tout autant qu’on leur montre la vanité d’une chose si nécessaire. Telle est, dans son principe, la se

244 nt besoin tout autant qu’on leur montre la vanité d’ une chose si nécessaire. Telle est, dans son principe, la seule attitu

245 hose si nécessaire. Telle est, dans son principe, la seule attitude politique que puisse adopter le protestant : la politi

246 e, la seule attitude politique que puisse adopter le protestant : la politique du pessimisme actif, — ou si l’on veut de l

247 tude politique que puisse adopter le protestant : la politique du pessimisme actif, — ou si l’on veut de l’activisme sans

248 stant : la politique du pessimisme actif, — ou si l’ on veut de l’activisme sans illusions. Et sa devise n’est autre que la

249 politique du pessimisme actif, — ou si l’on veut de l’activisme sans illusions. Et sa devise n’est autre que la maxime so

250 litique du pessimisme actif, — ou si l’on veut de l’ activisme sans illusions. Et sa devise n’est autre que la maxime souve

251 isme sans illusions. Et sa devise n’est autre que la maxime souveraine du Taciturne, la maxime calviniste par excellence :

252 ’est autre que la maxime souveraine du Taciturne, la maxime calviniste par excellence : « Point n’est besoin d’espérer pou

253 calviniste par excellence : « Point n’est besoin d’ espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer. » Cette abse

254 oint n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer. » Cette absence d’illusions quant à la valeu

255 e, ni de réussir pour persévérer. » Cette absence d’ illusions quant à la valeur absolue du résultat sinon de l’acte, est e

256 r persévérer. » Cette absence d’illusions quant à la valeur absolue du résultat sinon de l’acte, est en même temps le meil

257 sions quant à la valeur absolue du résultat sinon de l’acte, est en même temps le meilleur ressort de l’action. La preuve

258 ns quant à la valeur absolue du résultat sinon de l’ acte, est en même temps le meilleur ressort de l’action. La preuve est

259 ue du résultat sinon de l’acte, est en même temps le meilleur ressort de l’action. La preuve est dans tous les livres d’hi

260 de l’acte, est en même temps le meilleur ressort de l’action. La preuve est dans tous les livres d’histoire. Les peuples

261 l’acte, est en même temps le meilleur ressort de l’ action. La preuve est dans tous les livres d’histoire. Les peuples cal

262 st en même temps le meilleur ressort de l’action. La preuve est dans tous les livres d’histoire. Les peuples calvinistes o

263 leur ressort de l’action. La preuve est dans tous les livres d’histoire. Les peuples calvinistes ont été les plus « actifs 

264 t de l’action. La preuve est dans tous les livres d’ histoire. Les peuples calvinistes ont été les plus « actifs » des temp

265 n. La preuve est dans tous les livres d’histoire. Les peuples calvinistes ont été les plus « actifs » des temps modernes. I

266 ivres d’histoire. Les peuples calvinistes ont été les plus « actifs » des temps modernes. Il s’est même produit ceci (corru

267 ptimi pessima) que ceux d’entre eux qui perdaient la foi — c’est-à-dire le principe animateur — n’en continuaient pas moin

268 x d’entre eux qui perdaient la foi — c’est-à-dire le principe animateur — n’en continuaient pas moins d’agir en vertu du p

269 principe animateur — n’en continuaient pas moins d’ agir en vertu du principe d’inertie (tout corps en mouvement tend à co

270 ontinuaient pas moins d’agir en vertu du principe d’ inertie (tout corps en mouvement tend à conserver son mouvement). C’es

271 insi que ces activistes désorientés ont développé le capitalisme, symbole même de l’action dépourvue de fins transcendante

272 ientés ont développé le capitalisme, symbole même de l’action dépourvue de fins transcendantes, de l’action optimiste. Ceu

273 tés ont développé le capitalisme, symbole même de l’ action dépourvue de fins transcendantes, de l’action optimiste. Ceux d

274 e capitalisme, symbole même de l’action dépourvue de fins transcendantes, de l’action optimiste. Ceux donc qui rendent le

275 ême de l’action dépourvue de fins transcendantes, de l’action optimiste. Ceux donc qui rendent le calvinisme responsable d

276 de l’action dépourvue de fins transcendantes, de l’ action optimiste. Ceux donc qui rendent le calvinisme responsable du c

277 tes, de l’action optimiste. Ceux donc qui rendent le calvinisme responsable du capitalisme commettent une erreur pire que

278 que celle qui consisterait à reprocher à Euclide d’ avoir permis le développement de l’artillerie moderne et son utilisati

279 consisterait à reprocher à Euclide d’avoir permis le développement de l’artillerie moderne et son utilisation criminelle.

280 procher à Euclide d’avoir permis le développement de l’artillerie moderne et son utilisation criminelle. ⁂ Mais il existe

281 cher à Euclide d’avoir permis le développement de l’ artillerie moderne et son utilisation criminelle. ⁂ Mais il existe de

282 ation criminelle. ⁂ Mais il existe des êtres que l’ attitude du pessimisme actif condamne sans discussion et sans appel. E

283 ssion et sans appel. Et c’est peut-être vis-à-vis d’ eux seulement que notre politique pourra se fixer un programme : la de

284 ue notre politique pourra se fixer un programme : la devise de Guillaume d’Orange est l’arrêt de mort des idoles. Elle sup

285 olitique pourra se fixer un programme : la devise de Guillaume d’Orange est l’arrêt de mort des idoles. Elle suppose un Di

286 n programme : la devise de Guillaume d’Orange est l’ arrêt de mort des idoles. Elle suppose un Dieu transcendant. Quel dieu

287 mme : la devise de Guillaume d’Orange est l’arrêt de mort des idoles. Elle suppose un Dieu transcendant. Quel dieu fait de

288 Elle suppose un Dieu transcendant. Quel dieu fait de nos désirs d’hommes pourrait nous certifier dans le fond de nos âmes

289 n Dieu transcendant. Quel dieu fait de nos désirs d’ hommes pourrait nous certifier dans le fond de nos âmes un salut qui s

290 nos désirs d’hommes pourrait nous certifier dans le fond de nos âmes un salut qui se rit des ultimes efforts et des ultim

291 irs d’hommes pourrait nous certifier dans le fond de nos âmes un salut qui se rit des ultimes efforts et des ultimes défai

292 e rit des ultimes efforts et des ultimes défaites de notre volonté de vivre ? Les dieux de l’Occident réclament des divide

293 efforts et des ultimes défaites de notre volonté de vivre ? Les dieux de l’Occident réclament des dividendes ; ils réclam

294 des ultimes défaites de notre volonté de vivre ? Les dieux de l’Occident réclament des dividendes ; ils réclament aussi de

295 es défaites de notre volonté de vivre ? Les dieux de l’Occident réclament des dividendes ; ils réclament aussi des sacrifi

296 défaites de notre volonté de vivre ? Les dieux de l’ Occident réclament des dividendes ; ils réclament aussi des sacrifices

297 des ; ils réclament aussi des sacrifices humains. Le dieu-nation respire la bonne odeur d’onze millions de morts sacrifiés

298 si des sacrifices humains. Le dieu-nation respire la bonne odeur d’onze millions de morts sacrifiés en quatre ans à sa glo

299 es humains. Le dieu-nation respire la bonne odeur d’ onze millions de morts sacrifiés en quatre ans à sa gloire. Moins redo

300 ieu-nation respire la bonne odeur d’onze millions de morts sacrifiés en quatre ans à sa gloire. Moins redoutable, en appar

301 ans à sa gloire. Moins redoutable, en apparence, le dieu-production se contente des macérations de 70 millions de chômeur

302 e, le dieu-production se contente des macérations de 70 millions de chômeurs, et de super-holocaustes annuels de blé, de c

303 uction se contente des macérations de 70 millions de chômeurs, et de super-holocaustes annuels de blé, de coton et d’obus.

304 te des macérations de 70 millions de chômeurs, et de super-holocaustes annuels de blé, de coton et d’obus. En face des ido

305 ions de chômeurs, et de super-holocaustes annuels de blé, de coton et d’obus. En face des idoles, il n’y a que deux attitu

306 chômeurs, et de super-holocaustes annuels de blé, de coton et d’obus. En face des idoles, il n’y a que deux attitudes poss

307 de super-holocaustes annuels de blé, de coton et d’ obus. En face des idoles, il n’y a que deux attitudes possibles : les

308 s idoles, il n’y a que deux attitudes possibles : les adorer ou les fracasser. (Il y avait aussi l’attitude cynique — fauss

309 ’y a que deux attitudes possibles : les adorer ou les fracasser. (Il y avait aussi l’attitude cynique — faussement appelée

310  : les adorer ou les fracasser. (Il y avait aussi l’ attitude cynique — faussement appelée esthétique, qui consistait à dir

311 mal). — Pauvre type ! Peut-être aurai-je pourtant la force d’avoir pitié de toi, quand tu grinceras des dents sous le geno

312 auvre type ! Peut-être aurai-je pourtant la force d’ avoir pitié de toi, quand tu grinceras des dents sous le genou de ces

313 eut-être aurai-je pourtant la force d’avoir pitié de toi, quand tu grinceras des dents sous le genou de ces démons que tu

314 r pitié de toi, quand tu grinceras des dents sous le genou de ces démons que tu veux ignorer hic et nunc. Peut-être.) Je n

315 e toi, quand tu grinceras des dents sous le genou de ces démons que tu veux ignorer hic et nunc. Peut-être.) Je ne veux pa

316 Peut-être.) Je ne veux parler ici que du principe de notre politique ; il est bien clair qu’elle condamne, dans la mesure

317 itique ; il est bien clair qu’elle condamne, dans la mesure où ces idolâtries sont suspendues à la réussite matérielle ou

318 ans la mesure où ces idolâtries sont suspendues à la réussite matérielle ou à des systèmes d’assurances, le capitalisme co

319 endues à la réussite matérielle ou à des systèmes d’ assurances, le capitalisme comme le stalinisme, tous les nationalismes

320 ussite matérielle ou à des systèmes d’assurances, le capitalisme comme le stalinisme, tous les nationalismes, et toute rév

321 à des systèmes d’assurances, le capitalisme comme le stalinisme, tous les nationalismes, et toute révolution qui prétendra

322 urances, le capitalisme comme le stalinisme, tous les nationalismes, et toute révolution qui prétendrait fonder notre salut

323 ion terrestre quelle qu’elle soit. Il ne suit pas de là, bien au contraire, que nous ne puissions collaborer à aucune révo

324 nous ne puissions collaborer à aucune révolution. L’ iconoclaste est un type assez pur de révolutionnaire. Nous ne pouvons

325 e révolution. L’iconoclaste est un type assez pur de révolutionnaire. Nous ne pouvons être ni conformistes — les ordres de

326 tionnaire. Nous ne pouvons être ni conformistes — les ordres de la foi sont absolus — ni réformistes, n’ayant rien qui nous

327 Nous ne pouvons être ni conformistes — les ordres de la foi sont absolus — ni réformistes, n’ayant rien qui nous assure de

328 s ne pouvons être ni conformistes — les ordres de la foi sont absolus — ni réformistes, n’ayant rien qui nous assure de l’

329 us — ni réformistes, n’ayant rien qui nous assure de l’action continue de la foi. Je songe ici à l’armature catholique, qu

330 — ni réformistes, n’ayant rien qui nous assure de l’ action continue de la foi. Je songe ici à l’armature catholique, qui c

331 n’ayant rien qui nous assure de l’action continue de la foi. Je songe ici à l’armature catholique, qui condamne cette Égli

332 yant rien qui nous assure de l’action continue de la foi. Je songe ici à l’armature catholique, qui condamne cette Église

333 re de l’action continue de la foi. Je songe ici à l’ armature catholique, qui condamne cette Église au réformisme modéré, c

334 effort pour durer par des moyens humains, comme à l’ abri des touches fulgurantes du Saint-Esprit. La politique romaine est

335 à l’abri des touches fulgurantes du Saint-Esprit. La politique romaine est la recherche d’une harmonie statique des relati

336 urantes du Saint-Esprit. La politique romaine est la recherche d’une harmonie statique des relations humaines, d’un visibl

337 int-Esprit. La politique romaine est la recherche d’ une harmonie statique des relations humaines, d’un visible « principe

338 e d’une harmonie statique des relations humaines, d’ un visible « principe d’union » (terme de l’encyclique Quadragesimo an

339 e des relations humaines, d’un visible « principe d’ union » (terme de l’encyclique Quadragesimo anno), tout à fait étrange

340 umaines, d’un visible « principe d’union » (terme de l’encyclique Quadragesimo anno), tout à fait étranger au réalisme « t

341 ines, d’un visible « principe d’union » (terme de l’ encyclique Quadragesimo anno), tout à fait étranger au réalisme « trag

342 o), tout à fait étranger au réalisme « tragique » de l’Évangile, et qui même, dans certains cas extrêmes, nous tient quitt

343 tout à fait étranger au réalisme « tragique » de l’ Évangile, et qui même, dans certains cas extrêmes, nous tient quitte d

344 me, dans certains cas extrêmes, nous tient quitte de la foi. Il ne s’agit jamais pour nous de rendre cette vie possible, m

345 dans certains cas extrêmes, nous tient quitte de la foi. Il ne s’agit jamais pour nous de rendre cette vie possible, mais

346 t quitte de la foi. Il ne s’agit jamais pour nous de rendre cette vie possible, mais tout au plus d’abattre les obstacles

347 s de rendre cette vie possible, mais tout au plus d’ abattre les obstacles à la foi, les idoles, les synthèses dans lesquel

348 e cette vie possible, mais tout au plus d’abattre les obstacles à la foi, les idoles, les synthèses dans lesquelles l’homme

349 ible, mais tout au plus d’abattre les obstacles à la foi, les idoles, les synthèses dans lesquelles l’homme cherche sa séc

350 is tout au plus d’abattre les obstacles à la foi, les idoles, les synthèses dans lesquelles l’homme cherche sa sécurité, et

351 lus d’abattre les obstacles à la foi, les idoles, les synthèses dans lesquelles l’homme cherche sa sécurité, et qui n’ont p

352 la foi, les idoles, les synthèses dans lesquelles l’ homme cherche sa sécurité, et qui n’ont pas de vérité. ⁂ La plus grand

353 les l’homme cherche sa sécurité, et qui n’ont pas de vérité. ⁂ La plus grande liberté d’action et de révolution est promis

354 herche sa sécurité, et qui n’ont pas de vérité. ⁂ La plus grande liberté d’action et de révolution est promise à celui que

355 qui n’ont pas de vérité. ⁂ La plus grande liberté d’ action et de révolution est promise à celui que n’empêtre aucun respec

356 s de vérité. ⁂ La plus grande liberté d’action et de révolution est promise à celui que n’empêtre aucun respect du résulta

357 isme rétablissant sur un plan supérieur une sorte de jeu, ou mieux d’humour, qui se mêle au tragique quotidien comme un ra

358 sur un plan supérieur une sorte de jeu, ou mieux d’ humour, qui se mêle au tragique quotidien comme un rappel de la seule

359 qui se mêle au tragique quotidien comme un rappel de la seule grandeur transcendante. Nous ne sommes pas condamnés au succ

360 se mêle au tragique quotidien comme un rappel de la seule grandeur transcendante. Nous ne sommes pas condamnés au succès,

361 e. Nous ne sommes pas condamnés au succès, mais à l’ obéissance jusqu’à l’absurde et au martyre, à l’« agonie » entre la Pr

362 condamnés au succès, mais à l’obéissance jusqu’à l’ absurde et au martyre, à l’« agonie » entre la Promesse et le péché, e

363 à l’obéissance jusqu’à l’absurde et au martyre, à l’ « agonie » entre la Promesse et le péché, entre la foi et ce qui nous

364 u’à l’absurde et au martyre, à l’« agonie » entre la Promesse et le péché, entre la foi et ce qui nous paraît la « défier 

365 t au martyre, à l’« agonie » entre la Promesse et le péché, entre la foi et ce qui nous paraît la « défier ». Que faire do

366 l’« agonie » entre la Promesse et le péché, entre la foi et ce qui nous paraît la « défier ». Que faire donc ? Briser d’ab

367 e et le péché, entre la foi et ce qui nous paraît la « défier ». Que faire donc ? Briser d’abord les idoles, menaçantes. E

368 ît la « défier ». Que faire donc ? Briser d’abord les idoles, menaçantes. Et puis rester aux ordres de l’esprit. Nous n’avo

369 les idoles, menaçantes. Et puis rester aux ordres de l’esprit. Nous n’avons pas à prendre d’assurances sur l’avenir. Nous

370 idoles, menaçantes. Et puis rester aux ordres de l’ esprit. Nous n’avons pas à prendre d’assurances sur l’avenir. Nous n’a

371 ux ordres de l’esprit. Nous n’avons pas à prendre d’ assurances sur l’avenir. Nous n’avons pas à nous garantir à l’avance p

372 prit. Nous n’avons pas à prendre d’assurances sur l’ avenir. Nous n’avons pas à nous garantir à l’avance par un programme,

373 sur l’avenir. Nous n’avons pas à nous garantir à l’ avance par un programme, si « chrétien » qu’on le veuille. Un certain

374 l’avance par un programme, si « chrétien » qu’on le veuille. Un certain nombre de compromissions nous sont à jamais impos

375 « chrétien » qu’on le veuille. Un certain nombre de compromissions nous sont à jamais impossibles : et tout le reste est

376 missions nous sont à jamais impossibles : et tout le reste est affaire d’obéissance aux ordres imprévisibles et concrets d

377 jamais impossibles : et tout le reste est affaire d’ obéissance aux ordres imprévisibles et concrets de la Parole. Point de

378 d’obéissance aux ordres imprévisibles et concrets de la Parole. Point de « synthèse », point de « consolation » ailleurs q

379 béissance aux ordres imprévisibles et concrets de la Parole. Point de « synthèse », point de « consolation » ailleurs qu’e

380 res imprévisibles et concrets de la Parole. Point de « synthèse », point de « consolation » ailleurs qu’en Dieu : notre ac

381 ncrets de la Parole. Point de « synthèse », point de « consolation » ailleurs qu’en Dieu : notre action baigne dans l’« an

382  » ailleurs qu’en Dieu : notre action baigne dans l’ « angoisse de l’espérance »1. 1. Expression qu’Arnaud Dandieu opposa

383 u’en Dieu : notre action baigne dans l’« angoisse de l’espérance »1. 1. Expression qu’Arnaud Dandieu opposait dans un in

384 n Dieu : notre action baigne dans l’« angoisse de l’ espérance »1. 1. Expression qu’Arnaud Dandieu opposait dans un intér

385 naud Dandieu opposait dans un intéressant article de la Revue d’Allemagne (oct. 1932), à la conception kierkegaardienne du

386 d Dandieu opposait dans un intéressant article de la Revue d’Allemagne (oct. 1932), à la conception kierkegaardienne du dé

387 opposait dans un intéressant article de la Revue d’ Allemagne (oct. 1932), à la conception kierkegaardienne du désespoir.

388 nt article de la Revue d’Allemagne (oct. 1932), à la conception kierkegaardienne du désespoir. Elle ne désigne en réalité

389 oir. Elle ne désigne en réalité qu’un des moments de la dialectique du désespoir : le moment décisif, l’acte. Elle n’a de

390 . Elle ne désigne en réalité qu’un des moments de la dialectique du désespoir : le moment décisif, l’acte. Elle n’a de sen

391 u’un des moments de la dialectique du désespoir : le moment décisif, l’acte. Elle n’a de sens, pour nous, que parce qu’il

392 la dialectique du désespoir : le moment décisif, l’ acte. Elle n’a de sens, pour nous, que parce qu’il y a la foi. c. Ro

393 u désespoir : le moment décisif, l’acte. Elle n’a de sens, pour nous, que parce qu’il y a la foi. c. Rougemont Denis de,

394 Elle n’a de sens, pour nous, que parce qu’il y a la foi. c. Rougemont Denis de, « Principe d’une politique du pessimism

395 que parce qu’il y a la foi. c. Rougemont Denis de , « Principe d’une politique du pessimisme actif », Hic et Nunc, Paris

396 l y a la foi. c. Rougemont Denis de, « Principe d’ une politique du pessimisme actif », Hic et Nunc, Paris, novembre 1932

397 atiques apportez-vous ? On voudrait quelque chose de positif… » Nous avons accueilli cette question de la façon dont nous

398 de positif… » Nous avons accueilli cette question de la façon dont nous voudrions que toutes les questions que nous posero

399 positif… » Nous avons accueilli cette question de la façon dont nous voudrions que toutes les questions que nous poserons

400 estion de la façon dont nous voudrions que toutes les questions que nous poserons ici soient accueillies : avec un sérieux

401 respect si peu feints qu’ils n’excluent nullement la bonne humeur. Le sérieux ne consistera jamais, pour nous, dans une at

402 ints qu’ils n’excluent nullement la bonne humeur. Le sérieux ne consistera jamais, pour nous, dans une attitude d’humilité

403 e consistera jamais, pour nous, dans une attitude d’ humilité lugubre. Le sérieux et le respect, en présence d’une question

404 pour nous, dans une attitude d’humilité lugubre. Le sérieux et le respect, en présence d’une question, c’est tout simplem

405 ns une attitude d’humilité lugubre. Le sérieux et le respect, en présence d’une question, c’est tout simplement de se dire

406 en présence d’une question, c’est tout simplement de se dire : cette question est justifiée par le fait même qu’elle a sur

407 ent de se dire : cette question est justifiée par le fait même qu’elle a surgi à l’occasion de ce que j’écris ; il s’agit,

408 est justifiée par le fait même qu’elle a surgi à l’ occasion de ce que j’écris ; il s’agit, avant que d’y répondre, de se

409 iée par le fait même qu’elle a surgi à l’occasion de ce que j’écris ; il s’agit, avant que d’y répondre, de se rendre comp

410 occasion de ce que j’écris ; il s’agit, avant que d’ y répondre, de se rendre compte de ce qu’elle signifie pour celui qui

411 que j’écris ; il s’agit, avant que d’y répondre, de se rendre compte de ce qu’elle signifie pour celui qui me la pose. Ré

412 agit, avant que d’y répondre, de se rendre compte de ce qu’elle signifie pour celui qui me la pose. Répondre du tac au tac

413 e compte de ce qu’elle signifie pour celui qui me la pose. Répondre du tac au tac, à la « lettre » de la question, c’est u

414 r celui qui me la pose. Répondre du tac au tac, à la « lettre » de la question, c’est un procédé électoral qui peut être u

415 la pose. Répondre du tac au tac, à la « lettre » de la question, c’est un procédé électoral qui peut être utile à son heu

416 pose. Répondre du tac au tac, à la « lettre » de la question, c’est un procédé électoral qui peut être utile à son heure,

417 e cherchons pas à avoir raison contre quelqu’un : l’ esprit de vérité n’est à personne. Bien souvent, parmi nous, on répond

418 ns pas à avoir raison contre quelqu’un : l’esprit de vérité n’est à personne. Bien souvent, parmi nous, on répond mal aux

419 tesse sur nos intentions et nos buts, à seule fin de « causer un peu ». Qu’on les reconnaisse à ce signe : dès qu’ils comm

420 nos buts, à seule fin de « causer un peu ». Qu’on les reconnaisse à ce signe : dès qu’ils commencent à comprendre de quoi i

421 e à ce signe : dès qu’ils commencent à comprendre de quoi il s’agit, ils s’écrient : « Je ne comprends plus ! » En réalité

422 lus ! » En réalité, ils nous demandent des thèmes de discussion, c’est-à-dire des prétextes à différer toute action « prat

423 roient à leur question, j’entends à ceux qui nous la posent parce qu’elle se pose à eux-mêmes. Il n’y a pas de solutions

424 parce qu’elle se pose à eux-mêmes. Il n’y a pas de solutions, — il y a des ordres 1. Celui qui veut vraiment agir ne

425 d’abord une force. On peut affirmer sans crainte d’ erreur une telle maxime : tout l’Évangile la confirme et l’illustre. O

426 mer sans crainte d’erreur une telle maxime : tout l’ Évangile la confirme et l’illustre. Or, la force, pour le chrétien, qu

427 ainte d’erreur une telle maxime : tout l’Évangile la confirme et l’illustre. Or, la force, pour le chrétien, quelle est-el

428 une telle maxime : tout l’Évangile la confirme et l’ illustre. Or, la force, pour le chrétien, quelle est-elle ? Il se trou

429  : tout l’Évangile la confirme et l’illustre. Or, la force, pour le chrétien, quelle est-elle ? Il se trouve que nul homme

430 ile la confirme et l’illustre. Or, la force, pour le chrétien, quelle est-elle ? Il se trouve que nul homme n’est en mesur

431 elle ? Il se trouve que nul homme n’est en mesure de la donner à son frère : c’est la foi. Tout au plus pouvons-nous, par

432 e ? Il se trouve que nul homme n’est en mesure de la donner à son frère : c’est la foi. Tout au plus pouvons-nous, par des

433 n’est en mesure de la donner à son frère : c’est la foi. Tout au plus pouvons-nous, par des affirmations qui troublent no

434 nt nos habitudes, par des exigences qui révoltent le bon sens, faire naître le besoin et la soif d’une telle force. Et voi

435 exigences qui révoltent le bon sens, faire naître le besoin et la soif d’une telle force. Et voilà bien la seule acception

436 révoltent le bon sens, faire naître le besoin et la soif d’une telle force. Et voilà bien la seule acception chrétienne d

437 nt le bon sens, faire naître le besoin et la soif d’ une telle force. Et voilà bien la seule acception chrétienne du mot « 

438 esoin et la soif d’une telle force. Et voilà bien la seule acception chrétienne du mot « positif ». Pour les uns, « positi

439 ule acception chrétienne du mot « positif ». Pour les uns, « positif », c’est ce qui rapporte. Pour les autres, ce qui rass

440 les uns, « positif », c’est ce qui rapporte. Pour les autres, ce qui rassure. Pour le chrétien, ce sera tout ce qui trouble

441 i rapporte. Pour les autres, ce qui rassure. Pour le chrétien, ce sera tout ce qui trouble en vérité les hommes et les dél

442 e chrétien, ce sera tout ce qui trouble en vérité les hommes et les délivre de leurs tourments mesquins et dégradants ; tou

443 sera tout ce qui trouble en vérité les hommes et les délivre de leurs tourments mesquins et dégradants ; tout ce qui les l

444 e qui trouble en vérité les hommes et les délivre de leurs tourments mesquins et dégradants ; tout ce qui les libère de le

445 rs tourments mesquins et dégradants ; tout ce qui les libère de leur férocité ou de leur quiétude naturelles, et les rend e

446 s mesquins et dégradants ; tout ce qui les libère de leur férocité ou de leur quiétude naturelles, et les rend enfin respo

447 ants ; tout ce qui les libère de leur férocité ou de leur quiétude naturelles, et les rend enfin responsables dans l’obéis

448 leur férocité ou de leur quiétude naturelles, et les rend enfin responsables dans l’obéissance à la seule force nécessaire

449 e naturelles, et les rend enfin responsables dans l’ obéissance à la seule force nécessaire ; tout ce qui leur fiche un dés

450 t les rend enfin responsables dans l’obéissance à la seule force nécessaire ; tout ce qui leur fiche un désespoir pour une

451 che un désespoir pour une fois réel ; tout ce qui les désarme devant Dieu et les jette nus dans la foi. 2. Un homme qui est

452 ois réel ; tout ce qui les désarme devant Dieu et les jette nus dans la foi. 2. Un homme qui est dans la foi sait bien qu’i

453 qui les désarme devant Dieu et les jette nus dans la foi. 2. Un homme qui est dans la foi sait bien qu’il n’y a pas à dema

454 s jette nus dans la foi. 2. Un homme qui est dans la foi sait bien qu’il n’y a pas à demander de « solutions pratiques »,

455 dans la foi sait bien qu’il n’y a pas à demander de « solutions pratiques », car la foi est précisément une force qui se

456 a pas à demander de « solutions pratiques », car la foi est précisément une force qui se manifeste par des ordres personn

457 dirait, à entendre parler certains chrétiens, que la foi est une espèce d’inspiration flottante, difficile à localiser et

458 ler certains chrétiens, que la foi est une espèce d’ inspiration flottante, difficile à localiser et beaucoup trop imprécis

459 e à localiser et beaucoup trop imprécise pour que l’ homme, faible créature, puisse s’y « fier » et se passer de recettes m

460 faible créature, puisse s’y « fier » et se passer de recettes morales inventées par les anciens juifs, Kant, Joseph Prudho

461  » et se passer de recettes morales inventées par les anciens juifs, Kant, Joseph Prudhomme ou le pasteur Charles Wagner. T

462 par les anciens juifs, Kant, Joseph Prudhomme ou le pasteur Charles Wagner. Tel est l’aspect décourageant du paganisme co

463 h Prudhomme ou le pasteur Charles Wagner. Tel est l’ aspect décourageant du paganisme contemporain. Il sévit dans nos églis

464 s nos églises, avec une virulence sourde, attisée de temps à autre par un sermon courageusement moralisateur2, ou résolume

465 antibolchévique, ou tout simplement pacifiste. Et les fidèles de se congratuler à la sortie, se figurant qu’on vient enfin

466 que, ou tout simplement pacifiste. Et les fidèles de se congratuler à la sortie, se figurant qu’on vient enfin de leur don

467 ent pacifiste. Et les fidèles de se congratuler à la sortie, se figurant qu’on vient enfin de leur donner des directives p

468 atuler à la sortie, se figurant qu’on vient enfin de leur donner des directives pratiques et des solutions positives, « di

469 nous avions écrit, dans notre premier numéro, que la solution des problèmes sociaux réside, par exemple, dans un embrassem

470 trouvé, qu’enfin ! nous apportions quelque chose de « positif » ! Comme si le christianisme n’était qu’une politique poss

471 pportions quelque chose de « positif » ! Comme si le christianisme n’était qu’une politique possible, entre autres ! Comme

472 u’une politique possible, entre autres ! Comme si les situations humaines comportaient, en général, une solution chrétienne

473 tions humaines, également prévisibles et classées d’ avance ! Comme si la foi était une espèce de puissance continuellement

474 ement prévisibles et classées d’avance ! Comme si la foi était une espèce de puissance continuellement disponible entre no

475 ssées d’avance ! Comme si la foi était une espèce de puissance continuellement disponible entre nos mains incertaines, et

476 té et quelles précautions oratoires ! — dans tous les cas dûment prévus, selon certaines règles et certaines directives « p

477 ectives venaient à nous manquer, que ferions-nous de cette « foi » que nous prétendions posséder ? Aurions-nous l’honnêtet

478 oi » que nous prétendions posséder ? Aurions-nous l’ honnêteté de reconnaître qu’en réalité nous n’avions rien, — puisque l

479 s prétendions posséder ? Aurions-nous l’honnêteté de reconnaître qu’en réalité nous n’avions rien, — puisque la foi, préci

480 aître qu’en réalité nous n’avions rien, — puisque la foi, précisément, c’est cette force qui me dit : « Tu dois, ici et ma

481 ait cent-mille fois s’écrier : « Non, je n’ai pas la foi ! » et alors vraiment prier de toute sa pauvreté, plutôt que de d

482 n, je n’ai pas la foi ! » et alors vraiment prier de toute sa pauvreté, plutôt que de dire, comme certains : « J’ai la foi

483 s vraiment prier de toute sa pauvreté, plutôt que de dire, comme certains : « J’ai la foi, mais dites-moi ce qu’il faut qu

484 reté, plutôt que de dire, comme certains : « J’ai la foi, mais dites-moi ce qu’il faut que j’en fasse ? » Car, où la foi e

485 ites-moi ce qu’il faut que j’en fasse ? » Car, où la foi existe, existe le savoir. Entendons maintenant cette phrase capit

486 que j’en fasse ? » Car, où la foi existe, existe le savoir. Entendons maintenant cette phrase capitale de Kierkegaard : «

487 avoir. Entendons maintenant cette phrase capitale de Kierkegaard : « L’Éthique ne commence pas dans une ignorance qu’il fa

488 intenant cette phrase capitale de Kierkegaard : «  L’ Éthique ne commence pas dans une ignorance qu’il faudrait muer en savo

489 ture du « savoir » chrétien Nous marchons dans la nuit, ne connaissant, de par notre nature, ni le pourquoi, ni le « ve

490 la nuit, ne connaissant, de par notre nature, ni le pourquoi, ni le « vers quoi » de notre vie, ayant perdu la clef de l’

491 naissant, de par notre nature, ni le pourquoi, ni le « vers quoi » de notre vie, ayant perdu la clef de l’Origine et de la

492 notre nature, ni le pourquoi, ni le « vers quoi » de notre vie, ayant perdu la clef de l’Origine et de la Fin, qu’il s’agi

493 oi, ni le « vers quoi » de notre vie, ayant perdu la clef de l’Origine et de la Fin, qu’il s’agisse de notre existence per

494 e « vers quoi » de notre vie, ayant perdu la clef de l’Origine et de la Fin, qu’il s’agisse de notre existence personnelle

495  vers quoi » de notre vie, ayant perdu la clef de l’ Origine et de la Fin, qu’il s’agisse de notre existence personnelle ou

496 de notre vie, ayant perdu la clef de l’Origine et de la Fin, qu’il s’agisse de notre existence personnelle ou du cours de

497 notre vie, ayant perdu la clef de l’Origine et de la Fin, qu’il s’agisse de notre existence personnelle ou du cours de l’h

498 la clef de l’Origine et de la Fin, qu’il s’agisse de notre existence personnelle ou du cours de l’histoire terrestre. Voic

499 agisse de notre existence personnelle ou du cours de l’histoire terrestre. Voici alors les chrétiens qui viennent nous par

500 sse de notre existence personnelle ou du cours de l’ histoire terrestre. Voici alors les chrétiens qui viennent nous parler

501 ou du cours de l’histoire terrestre. Voici alors les chrétiens qui viennent nous parler d’une Révélation. Est-ce donc qu’u

502 oici alors les chrétiens qui viennent nous parler d’ une Révélation. Est-ce donc qu’une grande lumière leur est venue dans

503 t venue dans cette nuit ? Est-ce qu’ils ont, eux, la clef du mystère ou du scandale ? Non, je ne le crois pas. Je dirai qu

504 x, la clef du mystère ou du scandale ? Non, je ne le crois pas. Je dirai qu’ils ont mieux que cela. Ils savent simplement

505 cette nuit pour en sortir un jour. Ils savent que le Christ leur promet la lumière à la mesure de leur obéissance. Ils n’o

506 tir un jour. Ils savent que le Christ leur promet la lumière à la mesure de leur obéissance. Ils n’ont donc pas reçu une r

507 Ils savent que le Christ leur promet la lumière à la mesure de leur obéissance. Ils n’ont donc pas reçu une révélation éso

508 que le Christ leur promet la lumière à la mesure de leur obéissance. Ils n’ont donc pas reçu une révélation ésotérique, q

509 ’ont donc pas reçu une révélation ésotérique, que l’ homme d’aujourd’hui, sans doute, ne serait pas capable de supporter, d

510 c pas reçu une révélation ésotérique, que l’homme d’ aujourd’hui, sans doute, ne serait pas capable de supporter, d’interpr

511 d’aujourd’hui, sans doute, ne serait pas capable de supporter, d’interpréter. Ils n’ont pas davantage reçu une révélation

512 , sans doute, ne serait pas capable de supporter, d’ interpréter. Ils n’ont pas davantage reçu une révélation éthique, un é

513 vélation éthique, un étalon universel fournissant la mesure exacte du bien et du mal en toute chose. La révélation qu’ils

514 a mesure exacte du bien et du mal en toute chose. La révélation qu’ils ont reçue et qu’ils reçoivent est purement « pratiq

515 atique », c’est-à-dire immédiate à chacun des cas de l’existence, inconcevable pour celui qui se place en dehors du cas. C

516 que », c’est-à-dire immédiate à chacun des cas de l’ existence, inconcevable pour celui qui se place en dehors du cas. Cett

517 rdre qui me dit, à tel endroit précis du temps et de l’espace : voici ce que tu dois faire. À celui qui demande : que doi

518 e qui me dit, à tel endroit précis du temps et de l’ espace : voici ce que tu dois faire. À celui qui demande : que dois-j

519 faire. À celui qui demande : que dois-je faire ? le chrétien n’a donc rien à répondre, en principe. Il ne peut que renvoy

520 répondre, en principe. Il ne peut que renvoyer à la seule force d’où provient l’ordre véritable. La décision éthique est

521 rincipe. Il ne peut que renvoyer à la seule force d’ où provient l’ordre véritable. La décision éthique est toujours choix 

522 peut que renvoyer à la seule force d’où provient l’ ordre véritable. La décision éthique est toujours choix : on ne peut c

523 à la seule force d’où provient l’ordre véritable. La décision éthique est toujours choix : on ne peut choisir pour un autr

524 ne peut choisir pour un autre. Mais on peut, dans le cas, et pour soi-même, prouver la foi par l’acte qu’elle ordonne.

525 s on peut, dans le cas, et pour soi-même, prouver la foi par l’acte qu’elle ordonne. Nous ne sommes pas des guérisseurs

526 dans le cas, et pour soi-même, prouver la foi par l’ acte qu’elle ordonne. Nous ne sommes pas des guérisseurs, mais des

527 ante, dites-vous. Oui, et plus encore que vous ne l’ imaginez peut-être, car si vous demandez des solutions pratiques, vous

528 des solutions pratiques, vous n’avez pas compris la gravité du cas humain. Nous n’avons à guérir personne, mais à montrer

529 ous n’avons à guérir personne, mais à montrer que la maladie est sérieuse, si sérieuse qu’il serait ridicule d’attendre de

530 e est sérieuse, si sérieuse qu’il serait ridicule d’ attendre de nous ou de qui que ce soit un remède. Doctrine désespérant

531 use, si sérieuse qu’il serait ridicule d’attendre de nous ou de qui que ce soit un remède. Doctrine désespérante ? Oui, po

532 ieuse qu’il serait ridicule d’attendre de nous ou de qui que ce soit un remède. Doctrine désespérante ? Oui, pour ceux qui

533 x qui cherchent des espoirs à bon compte, hors de la réalité certainement désespérante. Mais il y a la Promesse, mais il y

534 la réalité certainement désespérante. Mais il y a la Promesse, mais il y a la foi qui vient nous prendre au point où tout

535 ésespérante. Mais il y a la Promesse, mais il y a la foi qui vient nous prendre au point où tout espoir apparaît vain, — e

536 eux votre mal. Nous ne pouvons rien vous apporter d’ autre que l’injonction de prendre vous-mêmes au sérieux vos questions.

537 l. Nous ne pouvons rien vous apporter d’autre que l’ injonction de prendre vous-mêmes au sérieux vos questions. Car alors,

538 uvons rien vous apporter d’autre que l’injonction de prendre vous-mêmes au sérieux vos questions. Car alors, vous approche

539 rieux vos questions. Car alors, vous approcheriez de la réponse, vous y offrant sans défenses humaines. Nous avons aussi,

540 ux vos questions. Car alors, vous approcheriez de la réponse, vous y offrant sans défenses humaines. Nous avons aussi, à c

541 nes. Nous avons aussi, à ce moment, à montrer que les rôles se renversent dès qu’on regarde l’homme dans la perspective chr

542 rer que les rôles se renversent dès qu’on regarde l’ homme dans la perspective chrétienne. Ce n’est plus l’homme qui pose d

543 ôles se renversent dès qu’on regarde l’homme dans la perspective chrétienne. Ce n’est plus l’homme qui pose des questions,

544 mme dans la perspective chrétienne. Ce n’est plus l’ homme qui pose des questions, mais c’est Dieu, seul Sujet. Et alors l’

545 questions, mais c’est Dieu, seul Sujet. Et alors l’ homme, enfin, devient responsable3 devant Dieu et devant son prochain,

546 nt que ce prochain lui apparaît précisément comme la question que Dieu lui adresse. À la faveur de cette « conversion », l

547 isément comme la question que Dieu lui adresse. À la faveur de cette « conversion », la notion même de positif est bouleve

548 mme la question que Dieu lui adresse. À la faveur de cette « conversion », la notion même de positif est bouleversée. Crit

549 lui adresse. À la faveur de cette « conversion », la notion même de positif est bouleversée. Critiquer les doctrines qui p

550 la faveur de cette « conversion », la notion même de positif est bouleversée. Critiquer les doctrines qui prétendent résou

551 notion même de positif est bouleversée. Critiquer les doctrines qui prétendent résoudre humainement les conflits essentiels

552 les doctrines qui prétendent résoudre humainement les conflits essentiels ; rejeter toutes les solutions fabriquées par la

553 ainement les conflits essentiels ; rejeter toutes les solutions fabriquées par la « pensée chrétienne », et qui voudraient

554 els ; rejeter toutes les solutions fabriquées par la « pensée chrétienne », et qui voudraient donner aux hommes une bonne

555 nscience tout à fait inconcevable ; dénoncer tous les codes existants de morale, parce qu’ils dénaturent ou refoulent la qu

556 inconcevable ; dénoncer tous les codes existants de morale, parce qu’ils dénaturent ou refoulent la question, en lui four

557 s de morale, parce qu’ils dénaturent ou refoulent la question, en lui fournissant des réponses tantôt prématurées, tantôt

558 imagine être debout quand il n’a fait que truquer les repères ; désespérer les optimistes en leur montrant de quel prix dér

559 il n’a fait que truquer les repères ; désespérer les optimistes en leur montrant de quel prix dérisoire ils ont cru payer

560 ères ; désespérer les optimistes en leur montrant de quel prix dérisoire ils ont cru payer leur salut, — telle est la seul

561 risoire ils ont cru payer leur salut, — telle est la seule tâche véritablement positive que notre effort, ici, peut s’assi

562 ce qui rapproche du Réel. Cela prend bien souvent l’ aspect d’une destruction. Il peut paraître étrange que l’on doive rapp

563 pproche du Réel. Cela prend bien souvent l’aspect d’ une destruction. Il peut paraître étrange que l’on doive rappeler de t

564 t d’une destruction. Il peut paraître étrange que l’ on doive rappeler de telles choses, mais la raison en est pourtant bie

565 Il peut paraître étrange que l’on doive rappeler de telles choses, mais la raison en est pourtant bien claire. Nous préfé

566 ge que l’on doive rappeler de telles choses, mais la raison en est pourtant bien claire. Nous préférons demander aux homme

567 Nous préférons demander aux hommes ces ordres que l’ on ne peut attendre que de Dieu : parce qu’avec les hommes, nous pourr

568 x hommes ces ordres que l’on ne peut attendre que de Dieu : parce qu’avec les hommes, nous pourrons discuter… 2. « Mais

569 l’on ne peut attendre que de Dieu : parce qu’avec les hommes, nous pourrons discuter… 2. « Mais oui ! malgré l’impopular

570 nous pourrons discuter… 2. « Mais oui ! malgré l’ impopularité du terme ! » 3. Capable de réponse, c’est-à-dire capable

571  ! malgré l’impopularité du terme ! » 3. Capable de réponse, c’est-à-dire capable de prière. d. Rougemont Denis de, « S

572  ! » 3. Capable de réponse, c’est-à-dire capable de prière. d. Rougemont Denis de, « Solutions pratiques ? », Hic et Nu

573 st-à-dire capable de prière. d. Rougemont Denis de , « Solutions pratiques ? », Hic et Nunc, Paris, mars 1933, p. 37-42.

574 Dialectique des fins dernières (juillet 1933)e L’ honnêteté la plus élémentaire oblige à reconnaître que nos vies compor

575 des fins dernières (juillet 1933)e L’honnêteté la plus élémentaire oblige à reconnaître que nos vies comportent d’autan

576 aire oblige à reconnaître que nos vies comportent d’ autant moins de solutions que nous sommes plus exigeants. Tout idéal a

577 econnaître que nos vies comportent d’autant moins de solutions que nous sommes plus exigeants. Tout idéal atteint se retou

578 se retourne aussitôt contre notre bonheur. Depuis l’ auteur de l’Ecclésiaste jusqu’au romancier le plus moderne, la littéra

579 ne aussitôt contre notre bonheur. Depuis l’auteur de l’Ecclésiaste jusqu’au romancier le plus moderne, la littérature univ

580 aussitôt contre notre bonheur. Depuis l’auteur de l’ Ecclésiaste jusqu’au romancier le plus moderne, la littérature univers

581 puis l’auteur de l’Ecclésiaste jusqu’au romancier le plus moderne, la littérature universelle semble n’avoir voulu mettre

582 l’Ecclésiaste jusqu’au romancier le plus moderne, la littérature universelle semble n’avoir voulu mettre en figures nos dé

583 s et nos ambitions que pour mieux nous en révéler l’ essentielle inanité. Sénèque nous apprend que l’on n’échappe point à s

584 r l’essentielle inanité. Sénèque nous apprend que l’ on n’échappe point à soi-même. Inutilité des voyages. Mais Proust nous

585 roust nous persuade qu’on ne s’atteint jamais. Et les philosophies de l’Occident mettent le comble à cette gigantesque paga

586 de qu’on ne s’atteint jamais. Et les philosophies de l’Occident mettent le comble à cette gigantesque pagaille dont naquit

587 qu’on ne s’atteint jamais. Et les philosophies de l’ Occident mettent le comble à cette gigantesque pagaille dont naquit bi

588 jamais. Et les philosophies de l’Occident mettent le comble à cette gigantesque pagaille dont naquit bizarrement au xviiie

589 agaille dont naquit bizarrement au xviiie siècle l’ idée de Progrès. L’extérieur déçoit, l’intérieur égare ; l’objet pur o

590 dont naquit bizarrement au xviiie siècle l’idée de Progrès. L’extérieur déçoit, l’intérieur égare ; l’objet pur opprime,

591 bizarrement au xviiie siècle l’idée de Progrès. L’ extérieur déçoit, l’intérieur égare ; l’objet pur opprime, le sujet pu

592 ie siècle l’idée de Progrès. L’extérieur déçoit, l’ intérieur égare ; l’objet pur opprime, le sujet pur s’évade ; les mora

593 Progrès. L’extérieur déçoit, l’intérieur égare ; l’ objet pur opprime, le sujet pur s’évade ; les morales échouent, l’immo

594 déçoit, l’intérieur égare ; l’objet pur opprime, le sujet pur s’évade ; les morales échouent, l’immoralisme n’est qu’une

595 are ; l’objet pur opprime, le sujet pur s’évade ; les morales échouent, l’immoralisme n’est qu’une morale de plus ; l’athéi

596 ime, le sujet pur s’évade ; les morales échouent, l’ immoralisme n’est qu’une morale de plus ; l’athéisme conserve l’orguei

597 uent, l’immoralisme n’est qu’une morale de plus ; l’ athéisme conserve l’orgueil bourgeois, les religions conservent l’orgu

598 n’est qu’une morale de plus ; l’athéisme conserve l’ orgueil bourgeois, les religions conservent l’orgueil bigot ; « tout n

599 e plus ; l’athéisme conserve l’orgueil bourgeois, les religions conservent l’orgueil bigot ; « tout n’est que vanité et pou

600 rve l’orgueil bourgeois, les religions conservent l’ orgueil bigot ; « tout n’est que vanité et poursuite du vent », y comp

601 ’est que vanité et poursuite du vent », y compris la sagesse de celui qui croit trouver dans cette sentence la justificati

602 nité et poursuite du vent », y compris la sagesse de celui qui croit trouver dans cette sentence la justification de son r

603 se de celui qui croit trouver dans cette sentence la justification de son refus de vivre. Mais il existe une sagesse qui s

604 roit trouver dans cette sentence la justification de son refus de vivre. Mais il existe une sagesse qui semble bien n’être

605 dans cette sentence la justification de son refus de vivre. Mais il existe une sagesse qui semble bien n’être pas affectée

606 e une sagesse qui semble bien n’être pas affectée de la dégradation immanente à toute solution humaine. Cette sagesse dit

607 ne sagesse qui semble bien n’être pas affectée de la dégradation immanente à toute solution humaine. Cette sagesse dit oui

608 solution humaine. Cette sagesse dit oui à toutes les contradictions du monde. Elle les assume dans une vue sobre et courag

609 it oui à toutes les contradictions du monde. Elle les assume dans une vue sobre et courageuse et cherche en elles la tensio

610 s une vue sobre et courageuse et cherche en elles la tension, le ressort nécessaires à l’acte créateur. Loin de tenter leu

611 bre et courageuse et cherche en elles la tension, le ressort nécessaires à l’acte créateur. Loin de tenter leur réduction

612 che en elles la tension, le ressort nécessaires à l’ acte créateur. Loin de tenter leur réduction à quelque idéale synthèse

613 e des conflits sans cesse renaissants que suscite l’ exigence de la personne lorsqu’elle s’insère dans le donné hostile du

614 its sans cesse renaissants que suscite l’exigence de la personne lorsqu’elle s’insère dans le donné hostile du monde ambia

615 sans cesse renaissants que suscite l’exigence de la personne lorsqu’elle s’insère dans le donné hostile du monde ambiant.

616 exigence de la personne lorsqu’elle s’insère dans le donné hostile du monde ambiant. Elle ne veut ni la thèse seule, ni l’

617 e donné hostile du monde ambiant. Elle ne veut ni la thèse seule, ni l’antithèse seule, et bien moins encore la synthèse.

618 monde ambiant. Elle ne veut ni la thèse seule, ni l’ antithèse seule, et bien moins encore la synthèse. Elle veut le risque

619 seule, ni l’antithèse seule, et bien moins encore la synthèse. Elle veut le risque permanent, l’actualité permanente. Elle

620 eule, et bien moins encore la synthèse. Elle veut le risque permanent, l’actualité permanente. Elle provoque sans répit ce

621 ncore la synthèse. Elle veut le risque permanent, l’ actualité permanente. Elle provoque sans répit cette mise en question

622 t cette mise en question personnelle que signifie la coefficience en nous-mêmes de la thèse et de l’antithèse. Avec Kierke

623 nnelle que signifie la coefficience en nous-mêmes de la thèse et de l’antithèse. Avec Kierkegaard, elle répète que « toute

624 lle que signifie la coefficience en nous-mêmes de la thèse et de l’antithèse. Avec Kierkegaard, elle répète que « toute pr

625 ifie la coefficience en nous-mêmes de la thèse et de l’antithèse. Avec Kierkegaard, elle répète que « toute prétention à u

626 e la coefficience en nous-mêmes de la thèse et de l’ antithèse. Avec Kierkegaard, elle répète que « toute prétention à une

627 étention à une unité supérieure qui harmoniserait les contradictions absolues n’est qu’un attentat métaphysique contre l’ét

628 absolues n’est qu’un attentat métaphysique contre l’ éthique ». Il s’agit donc ici d’une dialectique à deux termes simultan

629 taphysique contre l’éthique ». Il s’agit donc ici d’ une dialectique à deux termes simultanés, et dont la tension n’est pas

630 une dialectique à deux termes simultanés, et dont la tension n’est pas orientée vers quelque troisième terme dans lequel e

631 ’annulerait, non sans soulagement, mais bien vers l’ acte créateur par où la personne accède à une plus dangereuse réalité.

632 oulagement, mais bien vers l’acte créateur par où la personne accède à une plus dangereuse réalité. Ceci peut rappeler le

633 à une plus dangereuse réalité. Ceci peut rappeler le jeune Hegel, mais s’oppose nettement au Hegel des hégéliens. Hegel su

634 nettement au Hegel des hégéliens. Hegel supprima le conflit lorsqu’il voulut en étaler les éléments dans le temps et l’Hi

635 el supprima le conflit lorsqu’il voulut en étaler les éléments dans le temps et l’Histoire. Sa dialectique est devenue une

636 flit lorsqu’il voulut en étaler les éléments dans le temps et l’Histoire. Sa dialectique est devenue une espèce de bascule

637 il voulut en étaler les éléments dans le temps et l’ Histoire. Sa dialectique est devenue une espèce de bascule automatique

638 l’Histoire. Sa dialectique est devenue une espèce de bascule automatique. Le tragique s’évanouit, le choix s’élude, la per

639 ue est devenue une espèce de bascule automatique. Le tragique s’évanouit, le choix s’élude, la personne se dissout dans un

640 e de bascule automatique. Le tragique s’évanouit, le choix s’élude, la personne se dissout dans un processus qui nie l’act

641 atique. Le tragique s’évanouit, le choix s’élude, la personne se dissout dans un processus qui nie l’acte et le risque. Il

642 la personne se dissout dans un processus qui nie l’ acte et le risque. Il n’y a plus qu’à compter un, deux, trois, comme l

643 ne se dissout dans un processus qui nie l’acte et le risque. Il n’y a plus qu’à compter un, deux, trois, comme le dit Kier

644 Il n’y a plus qu’à compter un, deux, trois, comme le dit Kierkegaard dans La Répétition. Qu’il y ait une virtu dans l’acce

645 er un, deux, trois, comme le dit Kierkegaard dans La Répétition. Qu’il y ait une virtu dans l’acceptation volontaire du co

646 rd dans La Répétition. Qu’il y ait une virtu dans l’ acceptation volontaire du conflit permanent ; qu’il y ait au contraire

647 permanent ; qu’il y ait au contraire un principe de dégradation éthique dans toute recherche de la synthèse et plus sûrem

648 ncipe de dégradation éthique dans toute recherche de la synthèse et plus sûrement dans la croyance en une synthèse possibl

649 pe de dégradation éthique dans toute recherche de la synthèse et plus sûrement dans la croyance en une synthèse possible,

650 te recherche de la synthèse et plus sûrement dans la croyance en une synthèse possible, voilà qui ne paraît point faire de

651 ynthèse possible, voilà qui ne paraît point faire de doute. Ailleurs4, j’ai pu marquer mon choix et quelles conséquences i

652 on choix et quelles conséquences il entraîne dans l’ ordre politique, par exemple, que notre temps croit devoir considérer

653 temps croit devoir considérer comme plus réel que le spirituel. Il me paraît certain qu’une dialectique fondée sur l’actua

654 l me paraît certain qu’une dialectique fondée sur l’ actualité permanente de la personne nous oppose d’une part à l’idéal b

655 une dialectique fondée sur l’actualité permanente de la personne nous oppose d’une part à l’idéal bourgeois, synthèse eudé

656 dialectique fondée sur l’actualité permanente de la personne nous oppose d’une part à l’idéal bourgeois, synthèse eudémon

657 ermanente de la personne nous oppose d’une part à l’ idéal bourgeois, synthèse eudémonique à l’usage des individus égoïstes

658 part à l’idéal bourgeois, synthèse eudémonique à l’ usage des individus égoïstes, d’autre part à l’idéal marxiste, synthès

659 à l’usage des individus égoïstes, d’autre part à l’ idéal marxiste, synthèse eudémonique à l’usage d’une masse non respons

660 e part à l’idéal marxiste, synthèse eudémonique à l’ usage d’une masse non responsable. Une dialectique sans « médiation »

661 l’idéal marxiste, synthèse eudémonique à l’usage d’ une masse non responsable. Une dialectique sans « médiation » et compo

662 ctique sans « médiation » et comportant par suite le risque personnel, le choix et l’acte, une sorte de « contre-Hegel » r

663 on » et comportant par suite le risque personnel, le choix et l’acte, une sorte de « contre-Hegel » radical, voilà qui ne

664 ortant par suite le risque personnel, le choix et l’ acte, une sorte de « contre-Hegel » radical, voilà qui ne peut manquer

665 e risque personnel, le choix et l’acte, une sorte de « contre-Hegel » radical, voilà qui ne peut manquer d’évoquer l’attit

666 contre-Hegel » radical, voilà qui ne peut manquer d’ évoquer l’attitude d’un Kierkegaard et par là même de ses descendants

667 el » radical, voilà qui ne peut manquer d’évoquer l’ attitude d’un Kierkegaard et par là même de ses descendants directs, l

668 l, voilà qui ne peut manquer d’évoquer l’attitude d’ un Kierkegaard et par là même de ses descendants directs, les théologi

669 voquer l’attitude d’un Kierkegaard et par là même de ses descendants directs, les théologiens dialectiques. Je ne me serai

670 egaard et par là même de ses descendants directs, les théologiens dialectiques. Je ne me serais pas attardé à développer ic

671 à première vue, une similitude si troublante avec les thèses barthiennes, et si pour cette raison précisément elles ne cons

672 aison précisément elles ne constituaient un terme de comparaison tout à fait privilégié. Peut-être le point de vue dialect

673 de comparaison tout à fait privilégié. Peut-être le point de vue dialectique de Barth se laissera-t-il d’autant plus clai

674 privilégié. Peut-être le point de vue dialectique de Barth se laissera-t-il d’autant plus clairement définir qu’on le défi

675 oint de vue dialectique de Barth se laissera-t-il d’ autant plus clairement définir qu’on le définira par son opposition gl

676 ssera-t-il d’autant plus clairement définir qu’on le définira par son opposition globale à la dialectique humaniste qui pa

677 ir qu’on le définira par son opposition globale à la dialectique humaniste qui paraît à nos yeux s’en rapprocher le plus.

678 e humaniste qui paraît à nos yeux s’en rapprocher le plus. ⁂ Cet acte dont nous parlions, à quoi se suspend-il en dernière

679 nalyse ? Vers quelles fins dernières nous conduit le dépassement qu’il permet ? Et le rendement créateur de cette éthique

680 res nous conduit le dépassement qu’il permet ? Et le rendement créateur de cette éthique de la personne, par quoi, au bout

681 passement qu’il permet ? Et le rendement créateur de cette éthique de la personne, par quoi, au bout du temps, se trouve-t

682 ermet ? Et le rendement créateur de cette éthique de la personne, par quoi, au bout du temps, se trouve-t-il à son tour ju

683 et ? Et le rendement créateur de cette éthique de la personne, par quoi, au bout du temps, se trouve-t-il à son tour jugé 

684 out du temps, se trouve-t-il à son tour jugé ? Si l’ on récusait ces questions, on affirmerait par là même que l’acte créat

685 ait ces questions, on affirmerait par là même que l’ acte créateur se crée soi-même et se suffit en soi. Si l’on refusait d

686 créateur se crée soi-même et se suffit en soi. Si l’ on refusait de poser la question de l’Origine et de la Fin, on suppose

687 ée soi-même et se suffit en soi. Si l’on refusait de poser la question de l’Origine et de la Fin, on supposerait par là mê

688 fit en soi. Si l’on refusait de poser la question de l’Origine et de la Fin, on supposerait par là même que la doctrine de

689 en soi. Si l’on refusait de poser la question de l’ Origine et de la Fin, on supposerait par là même que la doctrine de l’

690 ’on refusait de poser la question de l’Origine et de la Fin, on supposerait par là même que la doctrine de l’acte rend un

691 refusait de poser la question de l’Origine et de la Fin, on supposerait par là même que la doctrine de l’acte rend un com

692 gine et de la Fin, on supposerait par là même que la doctrine de l’acte rend un compte suffisant de l’ensemble du monde. C

693 a Fin, on supposerait par là même que la doctrine de l’acte rend un compte suffisant de l’ensemble du monde. Ce serait dir

694 in, on supposerait par là même que la doctrine de l’ acte rend un compte suffisant de l’ensemble du monde. Ce serait dire q

695 ue la doctrine de l’acte rend un compte suffisant de l’ensemble du monde. Ce serait dire qu’elle constitue finalement la s

696 la doctrine de l’acte rend un compte suffisant de l’ ensemble du monde. Ce serait dire qu’elle constitue finalement la solu

697 onde. Ce serait dire qu’elle constitue finalement la solution au nom de quoi l’on refuse toutes les autres solutions. À ce

698 e constitue finalement la solution au nom de quoi l’ on refuse toutes les autres solutions. À ce moment précis, intervient

699 ent la solution au nom de quoi l’on refuse toutes les autres solutions. À ce moment précis, intervient la critique barthien

700 autres solutions. À ce moment précis, intervient la critique barthienne. Nous disons « la critique » au sens le plus litt

701 intervient la critique barthienne. Nous disons «  la critique » au sens le plus littéral de ce mot : l’accusation qui met

702 e barthienne. Nous disons « la critique » au sens le plus littéral de ce mot : l’accusation qui met en état de crise l’ens

703 s disons « la critique » au sens le plus littéral de ce mot : l’accusation qui met en état de crise l’ensemble de ces affi

704 a critique » au sens le plus littéral de ce mot : l’ accusation qui met en état de crise l’ensemble de ces affirmations et

705 littéral de ce mot : l’accusation qui met en état de crise l’ensemble de ces affirmations et de ces négations, cette éthiq

706 de ce mot : l’accusation qui met en état de crise l’ ensemble de ces affirmations et de ces négations, cette éthique et cet

707 l’accusation qui met en état de crise l’ensemble de ces affirmations et de ces négations, cette éthique et cette actualit

708 n état de crise l’ensemble de ces affirmations et de ces négations, cette éthique et cette actualité, ce refus de toutes l

709 tions, cette éthique et cette actualité, ce refus de toutes les synthèses et ce principe de synthèse qu’il contient. Accus

710 te éthique et cette actualité, ce refus de toutes les synthèses et ce principe de synthèse qu’il contient. Accusation qui n

711 , ce refus de toutes les synthèses et ce principe de synthèse qu’il contient. Accusation qui ne porte pas sur le détail ni

712 e qu’il contient. Accusation qui ne porte pas sur le détail ni sur la valeur morale de cette méthode, mais qui tombe perpe

713 Accusation qui ne porte pas sur le détail ni sur la valeur morale de cette méthode, mais qui tombe perpendiculairement su

714 e porte pas sur le détail ni sur la valeur morale de cette méthode, mais qui tombe perpendiculairement sur le plan humain

715 ent sur le plan humain et rien qu’humain où opère la méthode. Accusation qui consiste simplement à rapporter tous ces prob

716 siste simplement à rapporter tous ces problèmes à la réalité de Dieu telle qu’elle nous apparaît, c’est-à-dire au problème

717 ement à rapporter tous ces problèmes à la réalité de Dieu telle qu’elle nous apparaît, c’est-à-dire au problème de tous no

718 e qu’elle nous apparaît, c’est-à-dire au problème de tous nos problèmes, au problème absolument insoluble, puisque notre r

719 t insoluble, puisque notre rapport à Dieu, depuis la chute, est paradoxe par définition. Tel est l’aspect humain de la dia

720 is la chute, est paradoxe par définition. Tel est l’ aspect humain de la dialectique dont il est question chez Barth ; et q

721 paradoxe par définition. Tel est l’aspect humain de la dialectique dont il est question chez Barth ; et que cela suffise

722 radoxe par définition. Tel est l’aspect humain de la dialectique dont il est question chez Barth ; et que cela suffise à f

723 faire voir que Barth ne saurait en être tenu pour l’ inventeur, pas plus que Kierkegaard, pas plus que Luther et Calvin, pa

724 Paul ou Jérémie. Que cela suffise aussi à écarter les toutes superficielles appréciations portées ici ou là contre la théol

725 rficielles appréciations portées ici ou là contre la théologie dialectique incriminée de pessimisme romantique, de recours

726 ou là contre la théologie dialectique incriminée de pessimisme romantique, de recours abusif au langage pathétique5 et au

727 dialectique incriminée de pessimisme romantique, de recours abusif au langage pathétique5 et au « concept d’angoisse ». C

728 urs abusif au langage pathétique5 et au « concept d’ angoisse ». Car enfin si le paradoxe n’est pas dans la situation même

729 tique5 et au « concept d’angoisse ». Car enfin si le paradoxe n’est pas dans la situation même de l’homme devant Dieu, not

730 goisse ». Car enfin si le paradoxe n’est pas dans la situation même de l’homme devant Dieu, notre foi est vaine et c’est p

731 n si le paradoxe n’est pas dans la situation même de l’homme devant Dieu, notre foi est vaine et c’est perdre son temps qu

732 i le paradoxe n’est pas dans la situation même de l’ homme devant Dieu, notre foi est vaine et c’est perdre son temps que d

733 notre foi est vaine et c’est perdre son temps que d’ en apprécier humainement l’expression la plus directe ; si au contrair

734 t perdre son temps que d’en apprécier humainement l’ expression la plus directe ; si au contraire le paradoxe est bien réel

735 temps que d’en apprécier humainement l’expression la plus directe ; si au contraire le paradoxe est bien réel, s’il est bi

736 nt l’expression la plus directe ; si au contraire le paradoxe est bien réel, s’il est bien tel que l’ont formulé un Paul,

737 le paradoxe est bien réel, s’il est bien tel que l’ ont formulé un Paul, un Luther, un Calvin, ce sont alors ces appréciat

738 ons toutes humaines qui trahissent une vanité, et la vraie joie n’est pas avec ceux qui nous parlent de la « tristesse » d

739 a vraie joie n’est pas avec ceux qui nous parlent de la « tristesse » du message barthien, puisqu’ils entendent désigner p

740 raie joie n’est pas avec ceux qui nous parlent de la « tristesse » du message barthien, puisqu’ils entendent désigner par

741 ge barthien, puisqu’ils entendent désigner par là l’ acceptation de la mort et du rien, de l’insondable et du scandale en t

742 uisqu’ils entendent désigner par là l’acceptation de la mort et du rien, de l’insondable et du scandale en tant que tels,

743 qu’ils entendent désigner par là l’acceptation de la mort et du rien, de l’insondable et du scandale en tant que tels, l’a

744 igner par là l’acceptation de la mort et du rien, de l’insondable et du scandale en tant que tels, l’acceptation du salut

745 er par là l’acceptation de la mort et du rien, de l’ insondable et du scandale en tant que tels, l’acceptation du salut imp

746 de l’insondable et du scandale en tant que tels, l’ acceptation du salut impossible, paradoxe dont la formule est le nom m

747 l’acceptation du salut impossible, paradoxe dont la formule est le nom même de Jésus-Christ. La réalité centrale d’une te

748 du salut impossible, paradoxe dont la formule est le nom même de Jésus-Christ. La réalité centrale d’une telle dialectique

749 ossible, paradoxe dont la formule est le nom même de Jésus-Christ. La réalité centrale d’une telle dialectique est formulé

750 dont la formule est le nom même de Jésus-Christ. La réalité centrale d’une telle dialectique est formulée dans ce passage

751 le nom même de Jésus-Christ. La réalité centrale d’ une telle dialectique est formulée dans ce passage de Barth : « Que Di

752 ne telle dialectique est formulée dans ce passage de Barth : « Que Dieu (mais vraiment Dieu) devienne homme (mais vraiment

753 ) c’est ce qui est affirmé ici et qui ici devient la vérité vivante, le contenu décisif d’un vrai discours sur Dieu. Mais

754 affirmé ici et qui ici devient la vérité vivante, le contenu décisif d’un vrai discours sur Dieu. Mais comment établir le

755 ici devient la vérité vivante, le contenu décisif d’ un vrai discours sur Dieu. Mais comment établir le rapport nécessaire

756 d’un vrai discours sur Dieu. Mais comment établir le rapport nécessaire de ces deux aspects de la vérité à leur centre viv

757 Dieu. Mais comment établir le rapport nécessaire de ces deux aspects de la vérité à leur centre vivant ? Le vrai dialecti

758 établir le rapport nécessaire de ces deux aspects de la vérité à leur centre vivant ? Le vrai dialecticien sait que ce cen

759 blir le rapport nécessaire de ces deux aspects de la vérité à leur centre vivant ? Le vrai dialecticien sait que ce centre

760 deux aspects de la vérité à leur centre vivant ? Le vrai dialecticien sait que ce centre ne peut être ni appréhendé, ni c

761 née. Mais alors, si nous voulons parler en vérité d’ une telle incarnation du oui dans le non, nous ne pouvons que recourir

762 ler en vérité d’une telle incarnation du oui dans le non, nous ne pouvons que recourir au langage du paradoxe. Car tout au

763 ge du paradoxe. Car tout autre langage traduirait l’ impossible en termes de synthèse, l’objectiverait, le ferait tomber da

764 ge traduirait l’impossible en termes de synthèse, l’ objectiverait, le ferait tomber dans l’histoire. « Ainsi donc, il ne n

765 mpossible en termes de synthèse, l’objectiverait, le ferait tomber dans l’histoire. « Ainsi donc, il ne nous reste — émouv

766 synthèse, l’objectiverait, le ferait tomber dans l’ histoire. « Ainsi donc, il ne nous reste — émouvant spectacle pour ceu

767 este — émouvant spectacle pour ceux qui n’ont pas le vertige — qu’à rapporter constamment ces deux attitudes l’une à l’aut

768 r constamment ces deux attitudes l’une à l’autre, la positive et la négative, à expliquer le oui par le non, et le non par

769 es deux attitudes l’une à l’autre, la positive et la négative, à expliquer le oui par le non, et le non par le oui, sans j

770 l’autre, la positive et la négative, à expliquer le oui par le non, et le non par le oui, sans jamais nous arrêter un ins

771 a positive et la négative, à expliquer le oui par le non, et le non par le oui, sans jamais nous arrêter un instant sur le

772 et la négative, à expliquer le oui par le non, et le non par le oui, sans jamais nous arrêter un instant sur le oui ou sur

773 ive, à expliquer le oui par le non, et le non par le oui, sans jamais nous arrêter un instant sur le oui ou sur le non. »

774 r le oui, sans jamais nous arrêter un instant sur le oui ou sur le non. » Car la réalité dépassera toujours le oui et le n

775 jamais nous arrêter un instant sur le oui ou sur le non. » Car la réalité dépassera toujours le oui et le non, et ce que,

776 rrêter un instant sur le oui ou sur le non. » Car la réalité dépassera toujours le oui et le non, et ce que, de leur simul

777 u sur le non. » Car la réalité dépassera toujours le oui et le non, et ce que, de leur simultanéité, nous croirons être en

778 on. » Car la réalité dépassera toujours le oui et le non, et ce que, de leur simultanéité, nous croirons être en droit de

779 é dépassera toujours le oui et le non, et ce que, de leur simultanéité, nous croirons être en droit de déduire par la voie

780 de leur simultanéité, nous croirons être en droit de déduire par la voie logique. C’est pourtant cette inconcevable réalit

781 néité, nous croirons être en droit de déduire par la voie logique. C’est pourtant cette inconcevable réalité qui donne un

782 ave à ce oui et à ce non qui, au travers de toute l’ œuvre de Barth, nous entraînent dans une oscillation gigantesque, entr

783 oui et à ce non qui, au travers de toute l’œuvre de Barth, nous entraînent dans une oscillation gigantesque, entre deux i

784 ntre deux infinis contradictoires. On conçoit que le fidèle habitué à venir chaque dimanche chercher dans un sermon consol

785 aque dimanche chercher dans un sermon consolateur le droit de ne pas trop prendre au sérieux les questions étranges et cru

786 nche chercher dans un sermon consolateur le droit de ne pas trop prendre au sérieux les questions étranges et cruelles que

787 lateur le droit de ne pas trop prendre au sérieux les questions étranges et cruelles que poserait sinon la vie de tous les

788 questions étranges et cruelles que poserait sinon la vie de tous les jours, — on conçoit que ce brave homme s’effare, et v

789 ns étranges et cruelles que poserait sinon la vie de tous les jours, — on conçoit que ce brave homme s’effare, et vitupère

790 ges et cruelles que poserait sinon la vie de tous les jours, — on conçoit que ce brave homme s’effare, et vitupère une « th

791 ortable, dont, au surplus, il n’est plus possible de se défaire au nom de l’« action » ou de la « piété du cœur », puisqu’

792 s, il n’est plus possible de se défaire au nom de l’ « action » ou de la « piété du cœur », puisqu’elle prétend précisément

793 possible de se défaire au nom de l’« action » ou de la « piété du cœur », puisqu’elle prétend précisément les mettre en c

794 ssible de se défaire au nom de l’« action » ou de la « piété du cœur », puisqu’elle prétend précisément les mettre en caus

795  piété du cœur », puisqu’elle prétend précisément les mettre en cause. C’est qu’aussi bien ce oui, c’est la Vie en Dieu, et

796 ettre en cause. C’est qu’aussi bien ce oui, c’est la Vie en Dieu, et ce non c’est la mort où nous sommes. Ce oui, c’est l’

797 ien ce oui, c’est la Vie en Dieu, et ce non c’est la mort où nous sommes. Ce oui, c’est l’éternité, et ce non, c’est notre

798 e non c’est la mort où nous sommes. Ce oui, c’est l’ éternité, et ce non, c’est notre durée. Car notre durée n’est sans dou

799 durée n’est sans doute que notre perpétuel refus de l’éternité. Dieu dit oui : l’homme comprend non, se découvrant soudai

800 rée n’est sans doute que notre perpétuel refus de l’ éternité. Dieu dit oui : l’homme comprend non, se découvrant soudain p

801 tre perpétuel refus de l’éternité. Dieu dit oui : l’ homme comprend non, se découvrant soudain plongé dans la négation radi

802 e comprend non, se découvrant soudain plongé dans la négation radicale. Mais aussitôt, s’il accepte ce non, l’affirmation

803 ion radicale. Mais aussitôt, s’il accepte ce non, l’ affirmation de son salut paraît : il reconnaît la Vie au travers de sa

804 Mais aussitôt, s’il accepte ce non, l’affirmation de son salut paraît : il reconnaît la Vie au travers de sa mort. Si, par

805 l’affirmation de son salut paraît : il reconnaît la Vie au travers de sa mort. Si, par un souci peut-être vain, en tous c

806 r un souci peut-être vain, en tous cas dangereux, de simplification formelle, nous revenions au schéma hégélien, il faudra

807 nions au schéma hégélien, il faudrait dire qu’ici la synthèse précède et seule provoque l’antithèse, dont le sens n’est po

808 dire qu’ici la synthèse précède et seule provoque l’ antithèse, dont le sens n’est pourtant donné que par la thèse simultan

809 thèse précède et seule provoque l’antithèse, dont le sens n’est pourtant donné que par la thèse simultanée. Chronologie d’

810 ithèse, dont le sens n’est pourtant donné que par la thèse simultanée. Chronologie d’ailleurs bien équivoque, puisque tout

811 d’ailleurs bien équivoque, puisque tout cela n’a de réalité que dans l’instant éternel, dans le contact mortel du temps e

812 ivoque, puisque tout cela n’a de réalité que dans l’ instant éternel, dans le contact mortel du temps et de l’éternité ; pu

813 a n’a de réalité que dans l’instant éternel, dans le contact mortel du temps et de l’éternité ; puisque tout cela, encore

814 stant éternel, dans le contact mortel du temps et de l’éternité ; puisque tout cela, encore une fois, ne concerne que l’or

815 nt éternel, dans le contact mortel du temps et de l’ éternité ; puisque tout cela, encore une fois, ne concerne que l’origi

816 isque tout cela, encore une fois, ne concerne que l’ origine et la fin, ou, pour employer une expression chère à Karl Barth

817 la, encore une fois, ne concerne que l’origine et la fin, ou, pour employer une expression chère à Karl Barth, se rapporte

818 y a-t-il entre cette condamnation globale et tous les jugements quotidiens que nous pouvons porter sur nos actions, nos doc

819 os doctrines et notre « vie religieuse » ? Il y a la mort, et notre acceptation de cette mort. Et qu’y a-t-il entre ce oui

820 ligieuse » ? Il y a la mort, et notre acceptation de cette mort. Et qu’y a-t-il entre ce oui dernier et tous nos sic et no

821 a-t-il entre cette justification totale et toutes les affirmations orgueilleuses ou modestes de notre vie mortelle ? Il y a

822 toutes les affirmations orgueilleuses ou modestes de notre vie mortelle ? Il y a l’acceptation de la Vie qui n’est pas nôt

823 leuses ou modestes de notre vie mortelle ? Il y a l’ acceptation de la Vie qui n’est pas nôtre, qu’il faut croire. Dissymét

824 stes de notre vie mortelle ? Il y a l’acceptation de la Vie qui n’est pas nôtre, qu’il faut croire. Dissymétrie vertigineu

825 s de notre vie mortelle ? Il y a l’acceptation de la Vie qui n’est pas nôtre, qu’il faut croire. Dissymétrie vertigineuse 

826 re, qu’il faut croire. Dissymétrie vertigineuse : la place qui nous est assignée dans ce monde « nous situe plus profondém

827 dans ce monde « nous situe plus profondément dans le non que dans le oui » ; mais la promesse qui nous est faite dans l’in

828 nous situe plus profondément dans le non que dans le oui » ; mais la promesse qui nous est faite dans l’instant de la foi,

829 profondément dans le non que dans le oui » ; mais la promesse qui nous est faite dans l’instant de la foi, c’est la promes

830 oui » ; mais la promesse qui nous est faite dans l’ instant de la foi, c’est la promesse de la victoire éternelle. ⁂ Loin

831 ais la promesse qui nous est faite dans l’instant de la foi, c’est la promesse de la victoire éternelle. ⁂ Loin de moi la

832 la promesse qui nous est faite dans l’instant de la foi, c’est la promesse de la victoire éternelle. ⁂ Loin de moi la pré

833 ui nous est faite dans l’instant de la foi, c’est la promesse de la victoire éternelle. ⁂ Loin de moi la prétention d’avoi

834 faite dans l’instant de la foi, c’est la promesse de la victoire éternelle. ⁂ Loin de moi la prétention d’avoir, par ces q

835 te dans l’instant de la foi, c’est la promesse de la victoire éternelle. ⁂ Loin de moi la prétention d’avoir, par ces quel

836 promesse de la victoire éternelle. ⁂ Loin de moi la prétention d’avoir, par ces quelques traits schématiques, voulu décri

837 a victoire éternelle. ⁂ Loin de moi la prétention d’ avoir, par ces quelques traits schématiques, voulu décrire une dialect

838 lement en avoir dit assez pour qu’il soit inutile d’ insister davantage sur ce fait : nos dialectiques humaines et la diale

839 antage sur ce fait : nos dialectiques humaines et la dialectique chrétienne sont séparées par la mort éternelle. Qu’un phi

840 es et la dialectique chrétienne sont séparées par la mort éternelle. Qu’un philosophe, qu’un moraliste, parle de choix, de

841 ernelle. Qu’un philosophe, qu’un moraliste, parle de choix, de risque et d’acte, ces mots désignent des réalités éthiques

842 u’un philosophe, qu’un moraliste, parle de choix, de risque et d’acte, ces mots désignent des réalités éthiques qui n’ont

843 he, qu’un moraliste, parle de choix, de risque et d’ acte, ces mots désignent des réalités éthiques qui n’ont rien de commu

844 ts désignent des réalités éthiques qui n’ont rien de commun avec l’acte, le risque et le choix dont parle la théologie dan

845 s réalités éthiques qui n’ont rien de commun avec l’ acte, le risque et le choix dont parle la théologie dans sa dialectiqu

846 és éthiques qui n’ont rien de commun avec l’acte, le risque et le choix dont parle la théologie dans sa dialectique absolu

847 ui n’ont rien de commun avec l’acte, le risque et le choix dont parle la théologie dans sa dialectique absolue. Il n’y a p

848 mun avec l’acte, le risque et le choix dont parle la théologie dans sa dialectique absolue. Il n’y a plus ici d’opération

849 ie dans sa dialectique absolue. Il n’y a plus ici d’ opération réelle que par la Parole de Dieu : acte de la Parole, que l’

850 lue. Il n’y a plus ici d’opération réelle que par la Parole de Dieu : acte de la Parole, que l’homme ne peut saisir que da

851 y a plus ici d’opération réelle que par la Parole de Dieu : acte de la Parole, que l’homme ne peut saisir que dans la foi 

852 opération réelle que par la Parole de Dieu : acte de la Parole, que l’homme ne peut saisir que dans la foi ; choix de l’él

853 ration réelle que par la Parole de Dieu : acte de la Parole, que l’homme ne peut saisir que dans la foi ; choix de l’élect

854 ue par la Parole de Dieu : acte de la Parole, que l’ homme ne peut saisir que dans la foi ; choix de l’élection, c’est-à-di

855 de la Parole, que l’homme ne peut saisir que dans la foi ; choix de l’élection, c’est-à-dire d’une possibilité qui n’est p

856 ue l’homme ne peut saisir que dans la foi ; choix de l’élection, c’est-à-dire d’une possibilité qui n’est pas nôtre. Et le

857 l’homme ne peut saisir que dans la foi ; choix de l’ élection, c’est-à-dire d’une possibilité qui n’est pas nôtre. Et le ri

858 e dans la foi ; choix de l’élection, c’est-à-dire d’ une possibilité qui n’est pas nôtre. Et le risque permanent, c’est alo

859 -à-dire d’une possibilité qui n’est pas nôtre. Et le risque permanent, c’est alors celui qu’encourt l’homme jeté par la ré

860 le risque permanent, c’est alors celui qu’encourt l’ homme jeté par la révélation de la Parole dans une situation absolumen

861 nt, c’est alors celui qu’encourt l’homme jeté par la révélation de la Parole dans une situation absolument nouvelle, dans

862 s celui qu’encourt l’homme jeté par la révélation de la Parole dans une situation absolument nouvelle, dans un instant don

863 elui qu’encourt l’homme jeté par la révélation de la Parole dans une situation absolument nouvelle, dans un instant dont n

864 dans un instant dont nulle morale ne peut prévoir le sens dernier. ⁂ Une synthèse qui précède et dépasse à la fois l’antit

865 . ⁂ Une synthèse qui précède et dépasse à la fois l’ antithèse et la thèse, et dont toutes les deux procèdent ? Langage aff

866 e qui précède et dépasse à la fois l’antithèse et la thèse, et dont toutes les deux procèdent ? Langage affreux, dira-t-on

867 à la fois l’antithèse et la thèse, et dont toutes les deux procèdent ? Langage affreux, dira-t-on non sans raison. Traduise

868 ais pas si tu ne m’avais déjà trouvé. » 4. Dans les travaux du groupe politique et philosophique de L’Ordre nouveau. 5.

869 les travaux du groupe politique et philosophique de L’Ordre nouveau. 5. Qu’on nomme en France « pathos » alors que ce mo

870 lors que ce mot désigne en Allemagne, à peu près, la terminologie propre à un auteur. e. Rougemont Denis de, « Dialectiq

871 inologie propre à un auteur. e. Rougemont Denis de , « Dialectique des fins dernières », Hic et Nunc, Paris, juillet 1933

872 Poésie dialectique (juillet 1933)f Au cours d’ un article paru en Suisse allemande, le professeur O.-E. Strasser décl

873 Au cours d’un article paru en Suisse allemande, le professeur O.-E. Strasser déclare que le sonnet publié par Albert-Mar

874 lemande, le professeur O.-E. Strasser déclare que le sonnet publié par Albert-Marie Schmidt dans notre premier numéro « es

875 mière poésie dialectique qui lui soit tombée sous les yeux » ! Petite erreur de fait, voulons-nous croire, mais aggravée pa

876 i lui soit tombée sous les yeux » ! Petite erreur de fait, voulons-nous croire, mais aggravée par l’ironie dont le profess

877 r de fait, voulons-nous croire, mais aggravée par l’ ironie dont le professeur nous accable à cette occasion. Erreur qui lè

878 lons-nous croire, mais aggravée par l’ironie dont le professeur nous accable à cette occasion. Erreur qui lèse à la fois l

879 cable à cette occasion. Erreur qui lèse à la fois l’ histoire littéraire, la dialectique et la poésie. Car : 1° Toute la po

880 Erreur qui lèse à la fois l’histoire littéraire, la dialectique et la poésie. Car : 1° Toute la poésie de la Réforme jusq

881 la fois l’histoire littéraire, la dialectique et la poésie. Car : 1° Toute la poésie de la Réforme jusqu’au xviie siècle

882 aire, la dialectique et la poésie. Car : 1° Toute la poésie de la Réforme jusqu’au xviie siècle peut être qualifiée de di

883 ialectique et la poésie. Car : 1° Toute la poésie de la Réforme jusqu’au xviie siècle peut être qualifiée de dialectique 

884 ectique et la poésie. Car : 1° Toute la poésie de la Réforme jusqu’au xviie siècle peut être qualifiée de dialectique : c

885 éforme jusqu’au xviie siècle peut être qualifiée de dialectique : c’est le « wit » des poètes métaphysiciens de la Renais

886 siècle peut être qualifiée de dialectique : c’est le « wit » des poètes métaphysiciens de la Renaissance anglaise, John Do

887 ique : c’est le « wit » des poètes métaphysiciens de la Renaissance anglaise, John Donne, Crashaw, Marvell, Herbert, Vaugh

888 e : c’est le « wit » des poètes métaphysiciens de la Renaissance anglaise, John Donne, Crashaw, Marvell, Herbert, Vaughan

889 s, la plupart convertis au protestantisme ; c’est le style antithétique des huguenots contemporains de la Pléiade, si méch

890 le style antithétique des huguenots contemporains de la Pléiade, si méchamment enterrés par les jésuites dans leurs Histoi

891 style antithétique des huguenots contemporains de la Pléiade, si méchamment enterrés par les jésuites dans leurs Histoires

892 porains de la Pléiade, si méchamment enterrés par les jésuites dans leurs Histoires de la littérature française (pour ne ri

893 nt enterrés par les jésuites dans leurs Histoires de la littérature française (pour ne rien dire des lamentables dédains d

894 enterrés par les jésuites dans leurs Histoires de la littérature française (pour ne rien dire des lamentables dédains de M

895 nçaise (pour ne rien dire des lamentables dédains de M. Lanson parlant de Du Bartas, ce géant — mais nous y reviendrons) ;

896 dire des lamentables dédains de M. Lanson parlant de Du Bartas, ce géant — mais nous y reviendrons) ; ce sont les sonnets

897 as, ce géant — mais nous y reviendrons) ; ce sont les sonnets de Goulard, admirable commentateur de Du Bartas, et toute une

898 — mais nous y reviendrons) ; ce sont les sonnets de Goulard, admirable commentateur de Du Bartas, et toute une école de p

899 nt les sonnets de Goulard, admirable commentateur de Du Bartas, et toute une école de poètes calvinistes imbus des théorie

900 ble commentateur de Du Bartas, et toute une école de poètes calvinistes imbus des théories cosmologiques de Paracelse ; ce

901 ètes calvinistes imbus des théories cosmologiques de Paracelse ; ce sont encore en plein xviie siècle, les Sonnets spirit

902 aracelse ; ce sont encore en plein xviie siècle, les Sonnets spirituels d’un Gombaud. Et je cite au hasard d’une mémoire m

903 re en plein xviie siècle, les Sonnets spirituels d’ un Gombaud. Et je cite au hasard d’une mémoire mal informée. Et je ne

904 ets spirituels d’un Gombaud. Et je cite au hasard d’ une mémoire mal informée. Et je ne dis rien de la dialectique de Polye

905 ard d’une mémoire mal informée. Et je ne dis rien de la dialectique de Polyeucte… 2° La vision dialectique jetant l’homme

906 d’une mémoire mal informée. Et je ne dis rien de la dialectique de Polyeucte… 2° La vision dialectique jetant l’homme dan

907 mal informée. Et je ne dis rien de la dialectique de Polyeucte… 2° La vision dialectique jetant l’homme dans une situation

908 je ne dis rien de la dialectique de Polyeucte… 2° La vision dialectique jetant l’homme dans une situation dramatique ; lui

909 que de Polyeucte… 2° La vision dialectique jetant l’ homme dans une situation dramatique ; lui révélant le néant de ses ido

910 omme dans une situation dramatique ; lui révélant le néant de ses idoles et la nouveauté inénarrable de l’instant où la Pa

911 une situation dramatique ; lui révélant le néant de ses idoles et la nouveauté inénarrable de l’instant où la Parole lui

912 amatique ; lui révélant le néant de ses idoles et la nouveauté inénarrable de l’instant où la Parole lui est adressée ; en

913 e néant de ses idoles et la nouveauté inénarrable de l’instant où la Parole lui est adressée ; enfin, excitant en lui l’es

914 éant de ses idoles et la nouveauté inénarrable de l’ instant où la Parole lui est adressée ; enfin, excitant en lui l’espoi

915 doles et la nouveauté inénarrable de l’instant où la Parole lui est adressée ; enfin, excitant en lui l’espoir infini au s

916 Parole lui est adressée ; enfin, excitant en lui l’ espoir infini au sein du désespoir et la joie de la Promesse invisible

917 nt en lui l’espoir infini au sein du désespoir et la joie de la Promesse invisible, — cette vision donnée à l’homme, est l

918 i l’espoir infini au sein du désespoir et la joie de la Promesse invisible, — cette vision donnée à l’homme, est la plus p

919 ’espoir infini au sein du désespoir et la joie de la Promesse invisible, — cette vision donnée à l’homme, est la plus prop

920 de la Promesse invisible, — cette vision donnée à l’ homme, est la plus propre à créer en lui l’organe d’une haute poésie.

921 e invisible, — cette vision donnée à l’homme, est la plus propre à créer en lui l’organe d’une haute poésie. 3° Enfin tou

922 nnée à l’homme, est la plus propre à créer en lui l’ organe d’une haute poésie. 3° Enfin toute poésie ne serait-elle pas,

923 homme, est la plus propre à créer en lui l’organe d’ une haute poésie. 3° Enfin toute poésie ne serait-elle pas, dans son

924 serait-elle pas, dans son essence, dialectique ? La métaphore ne tire-t-elle pas sa puissance de la nouveauté paradoxale

925 ue ? La métaphore ne tire-t-elle pas sa puissance de la nouveauté paradoxale des rapprochements qu’elle opère ? Ne jaillit

926 ? La métaphore ne tire-t-elle pas sa puissance de la nouveauté paradoxale des rapprochements qu’elle opère ? Ne jaillit-el

927 approchements qu’elle opère ? Ne jaillit-elle pas de la tension des contradictoires qu’elle saisit en une seule image, ind

928 rochements qu’elle opère ? Ne jaillit-elle pas de la tension des contradictoires qu’elle saisit en une seule image, indiqu

929 image beaucoup plus que ce qu’il y a dans chacun de ses termes, désignant au-delà d’elle-même une réalité d’un autre ordr

930 y a dans chacun de ses termes, désignant au-delà d’ elle-même une réalité d’un autre ordre et que les mots n’atteignent ja

931 termes, désignant au-delà d’elle-même une réalité d’ un autre ordre et que les mots n’atteignent jamais directement ?… Nous

932 à d’elle-même une réalité d’un autre ordre et que les mots n’atteignent jamais directement ?… Nous développerons un jour ce

933 ue je me borne ici à suggérer. Voici en attendant la traduction d’un hymne de John Donne (1573-1661), le plus grand des « 

934 ici à suggérer. Voici en attendant la traduction d’ un hymne de John Donne (1573-1661), le plus grand des « poètes métaphy

935 érer. Voici en attendant la traduction d’un hymne de John Donne (1573-1661), le plus grand des « poètes métaphysiciens » d

936 traduction d’un hymne de John Donne (1573-1661), le plus grand des « poètes métaphysiciens » de l’école anglaise. Une pre

937 661), le plus grand des « poètes métaphysiciens » de l’école anglaise. Une première traduction de cet hymne, dont nous nou

938 ), le plus grand des « poètes métaphysiciens » de l’ école anglaise. Une première traduction de cet hymne, dont nous nous s

939 ns » de l’école anglaise. Une première traduction de cet hymne, dont nous nous sommes inspirés, a paru dans la Nouvelle Re

940 ymne, dont nous nous sommes inspirés, a paru dans la Nouvelle Revue française du 1er avril 1923 (trad. Jean de Menasce).  

941 er avril 1923 (trad. Jean de Menasce).   N. B. —  Le poème contient deux jeux de mots intraduisibles : « When thou hast do

942 Menasce).   N. B. — Le poème contient deux jeux de mots intraduisibles : « When thou hast done, thou hast not done » (ve

943 n’auras pas encore Donne. » Et au troisième vers de la dernière strophe, Sonne peut signifier, dans la langue de l’époque

944 e la dernière strophe, Sonne peut signifier, dans la langue de l’époque, Soleil ou Fils. hymne à dieu le père Pardonnera

945 ère strophe, Sonne peut signifier, dans la langue de l’époque, Soleil ou Fils. hymne à dieu le père Pardonneras-tu ce pé

946 strophe, Sonne peut signifier, dans la langue de l’ époque, Soleil ou Fils. hymne à dieu le père Pardonneras-tu ce péché

947 langue de l’époque, Soleil ou Fils. hymne à dieu le père Pardonneras-tu ce péché où j’ai pris naissance, Ce péché mien,

948 i commis ? Pardonneras-tu ces péchés dont je suis le cours Et suis encore le cours, bien que je les déplore ? Quand tu aur

949 u ces péchés dont je suis le cours Et suis encore le cours, bien que je les déplore ? Quand tu auras fini, tu n’auras rien

950 uis le cours Et suis encore le cours, bien que je les déplore ? Quand tu auras fini, tu n’auras rien fini Car il y a plus.

951 par lequel j’entraînai D’autres pécheurs, faisant de mon péché leur porte ? Pardonneras-tu ce péché que j’ai fui Un an ou

952 auras rien fini, Car il y a plus. J’ai un péché de peur : mourrai-je sur la rive Lorsque mon dernier fil aura été filé ?

953 a plus. J’ai un péché de peur : mourrai-je sur la rive Lorsque mon dernier fil aura été filé ? Oh ! Jure par toi-même q

954 ai plus peur. John Donne f. Rougemont Denis de , « Poésie dialectique », Hic et Nunc, Paris, juillet 1933, p. 116-117

955 Grammaire de la personne (janvier 1934)g h L’individu, tel que les libéraux — e

956 Grammaire de la personne (janvier 1934)g h L’individu, tel que les libéraux — en p

957 Grammaire de la personne (janvier 1934)g h L’ individu, tel que les libéraux — en politique — et les idéalistes — en

958 personne (janvier 1934)g h L’individu, tel que les libéraux — en politique — et les idéalistes — en philosophie — nous l

959 ndividu, tel que les libéraux — en politique — et les idéalistes — en philosophie — nous l’ont légué, c’est l’homme qui n’a

960 tique — et les idéalistes — en philosophie — nous l’ ont légué, c’est l’homme qui n’a pas de prochain et qui n’est le proch

961 listes — en philosophie — nous l’ont légué, c’est l’ homme qui n’a pas de prochain et qui n’est le prochain de personne. Ou

962 hie — nous l’ont légué, c’est l’homme qui n’a pas de prochain et qui n’est le prochain de personne. Ou encore, comme le di

963 ’est l’homme qui n’a pas de prochain et qui n’est le prochain de personne. Ou encore, comme le dit Keyserling, c’est l’hom

964 qui n’a pas de prochain et qui n’est le prochain de personne. Ou encore, comme le dit Keyserling, c’est l’homme pour lequ

965 i n’est le prochain de personne. Ou encore, comme le dit Keyserling, c’est l’homme pour lequel le prochain est devenu tout

966 rsonne. Ou encore, comme le dit Keyserling, c’est l’ homme pour lequel le prochain est devenu tout simplement « le voisin i

967 omme le dit Keyserling, c’est l’homme pour lequel le prochain est devenu tout simplement « le voisin inévitable », celui q

968 r lequel le prochain est devenu tout simplement «  le voisin inévitable », celui que définit, d’ailleurs, le Droit romain.

969 isin inévitable », celui que définit, d’ailleurs, le Droit romain. Nous voudrions montrer ici d’une part l’identité de la

970 oit romain. Nous voudrions montrer ici d’une part l’ identité de la personne, telle qu’on peut l’opposer à cet individu, et

971 Nous voudrions montrer ici d’une part l’identité de la personne, telle qu’on peut l’opposer à cet individu, et du prochai

972 us voudrions montrer ici d’une part l’identité de la personne, telle qu’on peut l’opposer à cet individu, et du prochain,

973 part l’identité de la personne, telle qu’on peut l’ opposer à cet individu, et du prochain, tel que le définit l’Évangile 

974 l’opposer à cet individu, et du prochain, tel que le définit l’Évangile ; d’autre part, certaines conséquences politiques

975 cet individu, et du prochain, tel que le définit l’ Évangile ; d’autre part, certaines conséquences politiques de l’erreur

976 ; d’autre part, certaines conséquences politiques de l’erreur individualiste, et surtout, de ses plus récents succédanés.

977 ’autre part, certaines conséquences politiques de l’ erreur individualiste, et surtout, de ses plus récents succédanés.   L

978 olitiques de l’erreur individualiste, et surtout, de ses plus récents succédanés.   Le lieu de toute décision qui crée, c’

979 te, et surtout, de ses plus récents succédanés.   Le lieu de toute décision qui crée, c’est la personne. Toute l’agitation

980 urtout, de ses plus récents succédanés.   Le lieu de toute décision qui crée, c’est la personne. Toute l’agitation du mond

981 anés.   Le lieu de toute décision qui crée, c’est la personne. Toute l’agitation du monde n’est rien de plus qu’une certai

982 toute décision qui crée, c’est la personne. Toute l’ agitation du monde n’est rien de plus qu’une certaine question qui m’e

983 récise en moi qu’à l’instant où elle me contraint d’ agir. Peut-être qu’il est inutile de rien savoir du monde et de son tr

984 me contraint d’agir. Peut-être qu’il est inutile de rien savoir du monde et de son train, des sciences, des faits et gest

985 être qu’il est inutile de rien savoir du monde et de son train, des sciences, des faits et gestes, des batailles, des acci

986 , un ordre ou une tentation. Quand cesserons-nous d’ agiter des problèmes qui n’ont jamais été notre problème ? Car un prob

987 roblème n’est jamais réel que pour celui qui peut l’ incarner dans sa vie, le résoudre au concret, ou bien périr par lui. I

988 l que pour celui qui peut l’incarner dans sa vie, le résoudre au concret, ou bien périr par lui. Il n’y a pas au monde un

989 lui. Il n’y a pas au monde un seul problème dont la réalité dernière, dont l’existence déborde les limites de l’incarnati

990 e un seul problème dont la réalité dernière, dont l’ existence déborde les limites de l’incarnation personnelle. On songe i

991 ont la réalité dernière, dont l’existence déborde les limites de l’incarnation personnelle. On songe ici tout de suite à la

992 té dernière, dont l’existence déborde les limites de l’incarnation personnelle. On songe ici tout de suite à la question s

993 dernière, dont l’existence déborde les limites de l’ incarnation personnelle. On songe ici tout de suite à la question soci

994 rnation personnelle. On songe ici tout de suite à la question sociale. On se souvient peut-être aussi des libéraux spiritu

995 s libéraux spiritualistes qui aimaient à dire : «  La solution des grands problèmes sociaux est une question de morale indi

996 ion des grands problèmes sociaux est une question de morale individuelle. » L’originalité d’une morale individuelle apte à

997 ociaux est une question de morale individuelle. » L’ originalité d’une morale individuelle apte à résoudre les conflits soc

998 question de morale individuelle. » L’originalité d’ une morale individuelle apte à résoudre les conflits sociaux se réduir

999 inalité d’une morale individuelle apte à résoudre les conflits sociaux se réduirait probablement aux vertus de surdité, de

1000 lits sociaux se réduirait probablement aux vertus de surdité, de cécité et de mutisme. Par ailleurs, elle pourrait être au

1001 se réduirait probablement aux vertus de surdité, de cécité et de mutisme. Par ailleurs, elle pourrait être aussi laïque o

1002 probablement aux vertus de surdité, de cécité et de mutisme. Par ailleurs, elle pourrait être aussi laïque ou religieuse

1003 e aussi laïque ou religieuse qu’on voudrait. Mais l’ individu a vécu, nous dit-on… Il faut craindre la mort des mythes : el

1004 l’individu a vécu, nous dit-on… Il faut craindre la mort des mythes : elle n’est jamais qu’une métamorphose. L’individu n

1005 s mythes : elle n’est jamais qu’une métamorphose. L’ individu n’est mort que pour renaître dans le collectif. La mystique d

1006 ose. L’individu n’est mort que pour renaître dans le collectif. La mystique de la masse ou du groupe qui domine la moitié

1007 u n’est mort que pour renaître dans le collectif. La mystique de la masse ou du groupe qui domine la moitié de l’Europe, n

1008 que pour renaître dans le collectif. La mystique de la masse ou du groupe qui domine la moitié de l’Europe, n’a pas d’ori

1009 e pour renaître dans le collectif. La mystique de la masse ou du groupe qui domine la moitié de l’Europe, n’a pas d’origin

1010 . La mystique de la masse ou du groupe qui domine la moitié de l’Europe, n’a pas d’origine plus certaine que ce renverseme

1011 que de la masse ou du groupe qui domine la moitié de l’Europe, n’a pas d’origine plus certaine que ce renversement de l’in

1012 de la masse ou du groupe qui domine la moitié de l’ Europe, n’a pas d’origine plus certaine que ce renversement de l’indiv

1013 groupe qui domine la moitié de l’Europe, n’a pas d’ origine plus certaine que ce renversement de l’individualisme. Ramener

1014 a pas d’origine plus certaine que ce renversement de l’individualisme. Ramener la question sociale aux limites de la perso

1015 as d’origine plus certaine que ce renversement de l’ individualisme. Ramener la question sociale aux limites de la personne

1016 que ce renversement de l’individualisme. Ramener la question sociale aux limites de la personne, c’est constater que la q

1017 dualisme. Ramener la question sociale aux limites de la personne, c’est constater que la question sociale, en tant qu’elle

1018 lisme. Ramener la question sociale aux limites de la personne, c’est constater que la question sociale, en tant qu’elle es

1019 e aux limites de la personne, c’est constater que la question sociale, en tant qu’elle est question exigeant une réponse n

1020 eant une réponse ne se pose pas ailleurs que dans le je aux prises avec le tu. Ses données me sont extérieures, certes. Ma

1021 pose pas ailleurs que dans le je aux prises avec le tu. Ses données me sont extérieures, certes. Mais je n’ai pas à les c

1022 s me sont extérieures, certes. Mais je n’ai pas à les connaître autrement que par la question concrète qu’elles m’adressent

1023 ais je n’ai pas à les connaître autrement que par la question concrète qu’elles m’adressent ; et cette question ne peut êt

1024 e si c’est un autre homme, en face de moi, qui me la pose. Qu’il soit là, proche ou lointain, à portée de ma main, à porté

1025 pose. Qu’il soit là, proche ou lointain, à portée de ma main, à portée de mes yeux, à portée d’imagination, peu importe, p

1026 proche ou lointain, à portée de ma main, à portée de mes yeux, à portée d’imagination, peu importe, pourvu que cette prise

1027 portée de ma main, à portée de mes yeux, à portée d’ imagination, peu importe, pourvu que cette prise, cette vue, cette ima

1028 t pour moi une « deuxième personne », un tu sujet d’ une parole qui m’advient6. On voudrait nous faire croire aujourd’hui q

1029 t6. On voudrait nous faire croire aujourd’hui que le conflit fécond, la communion du tu et du je se résout pratiquement da

1030 s faire croire aujourd’hui que le conflit fécond, la communion du tu et du je se résout pratiquement dans un nous, qu’on o

1031 ation magistrale porte un nom en politique. C’est le fascisme. Le nous, c’est le groupe, le faisceau. On l’oppose à la mas

1032 ale porte un nom en politique. C’est le fascisme. Le nous, c’est le groupe, le faisceau. On l’oppose à la masse anonyme, t

1033 m en politique. C’est le fascisme. Le nous, c’est le groupe, le faisceau. On l’oppose à la masse anonyme, tout autant qu’à

1034 que. C’est le fascisme. Le nous, c’est le groupe, le faisceau. On l’oppose à la masse anonyme, tout autant qu’à l’individu

1035 scisme. Le nous, c’est le groupe, le faisceau. On l’ oppose à la masse anonyme, tout autant qu’à l’individu atomique. Le vœ

1036 nous, c’est le groupe, le faisceau. On l’oppose à la masse anonyme, tout autant qu’à l’individu atomique. Le vœu humain pa

1037 On l’oppose à la masse anonyme, tout autant qu’à l’ individu atomique. Le vœu humain paraît comblé… Mais ce nous est-il au

1038 se anonyme, tout autant qu’à l’individu atomique. Le vœu humain paraît comblé… Mais ce nous est-il autre chose qu’une moye

1039 s ce nous est-il autre chose qu’une moyenne entre le je des libéraux et le ils des collectivistes ? N’est-il pas, lui auss

1040 chose qu’une moyenne entre le je des libéraux et le ils des collectivistes ? N’est-il pas, lui aussi, inactuel et abstrai

1041 l et abstrait, et par là même, ne laisse-t-il pas le champ libre à la tyrannie, c’est-à-dire à la mécanique étatiste et di

1042 par là même, ne laisse-t-il pas le champ libre à la tyrannie, c’est-à-dire à la mécanique étatiste et dictatoriale qui ti

1043 pas le champ libre à la tyrannie, c’est-à-dire à la mécanique étatiste et dictatoriale qui tient lieu d’ordre dès que l’h

1044 mécanique étatiste et dictatoriale qui tient lieu d’ ordre dès que l’homme renonce à assumer personnellement son risque et

1045 te et dictatoriale qui tient lieu d’ordre dès que l’ homme renonce à assumer personnellement son risque et celui du « proch

1046 onnellement son risque et celui du « prochain » ? L’ erreur fasciste est peut-être plus grave que les erreurs qu’elle comba

1047  ? L’erreur fasciste est peut-être plus grave que les erreurs qu’elle combat, parce qu’elle figure l’image du rapport vérit

1048 les erreurs qu’elle combat, parce qu’elle figure l’ image du rapport véritable entre les hommes, mais qu’elle la figure da

1049 qu’elle figure l’image du rapport véritable entre les hommes, mais qu’elle la figure dans l’abstrait, dans le plan même de

1050 rapport véritable entre les hommes, mais qu’elle la figure dans l’abstrait, dans le plan même de ce qu’elle croit méprise

1051 ble entre les hommes, mais qu’elle la figure dans l’ abstrait, dans le plan même de ce qu’elle croit mépriser. Le rapport v

1052 mes, mais qu’elle la figure dans l’abstrait, dans le plan même de ce qu’elle croit mépriser. Le rapport véritable entre le

1053 elle la figure dans l’abstrait, dans le plan même de ce qu’elle croit mépriser. Le rapport véritable entre les hommes, c’e

1054 , dans le plan même de ce qu’elle croit mépriser. Le rapport véritable entre les hommes, c’est la communauté des personnes

1055 u’elle croit mépriser. Le rapport véritable entre les hommes, c’est la communauté des personnes responsables. Mais la commu

1056 ser. Le rapport véritable entre les hommes, c’est la communauté des personnes responsables. Mais la communauté n’est rien

1057 st la communauté des personnes responsables. Mais la communauté n’est rien de plus que les personnes : elle n’est que l’ex

1058 sables. Mais la communauté n’est rien de plus que les personnes : elle n’est que l’expression de leurs rapports spécifiques

1059 t rien de plus que les personnes : elle n’est que l’ expression de leurs rapports spécifiques. Elle a son centre en chacune

1060 s que les personnes : elle n’est que l’expression de leurs rapports spécifiques. Elle a son centre en chacune des personne

1061 s. Elle a son centre en chacune des personnes qui la composent, et n’est pas définie par autre chose que par ce centre. El

1062 finie par autre chose que par ce centre. Elle est le rayonnement dans la durée de l’acte instantané qui unit un je et un t

1063 e que par ce centre. Elle est le rayonnement dans la durée de l’acte instantané qui unit un je et un tu par un lien de res

1064 ce centre. Elle est le rayonnement dans la durée de l’acte instantané qui unit un je et un tu par un lien de responsabili

1065 centre. Elle est le rayonnement dans la durée de l’ acte instantané qui unit un je et un tu par un lien de responsabilité7

1066 te instantané qui unit un je et un tu par un lien de responsabilité7. En son principe, l’erreur fasciste consiste à consid

1067 par un lien de responsabilité7. En son principe, l’ erreur fasciste consiste à considérer cette communion non plus comme u

1068 comme un état. C’est faire simplement abstraction de la responsabilité réciproque. Il en résulte que le je et que le tu, c

1069 me un état. C’est faire simplement abstraction de la responsabilité réciproque. Il en résulte que le je et que le tu, cons

1070 e la responsabilité réciproque. Il en résulte que le je et que le tu, considérés d’un point de vue qui n’est plus ni celui

1071 bilité réciproque. Il en résulte que le je et que le tu, considérés d’un point de vue qui n’est plus ni celui du je ni cel

1072 Il en résulte que le je et que le tu, considérés d’ un point de vue qui n’est plus ni celui du je ni celui du tu, c’est-à-

1073 trouvent du même coup objectivés, et prisonniers de ce rapport, le nous. Le groupe ainsi formé est défini par sa circonfé

1074 me coup objectivés, et prisonniers de ce rapport, le nous. Le groupe ainsi formé est défini par sa circonférence. Et comme

1075 bjectivés, et prisonniers de ce rapport, le nous. Le groupe ainsi formé est défini par sa circonférence. Et comme le veut

1076 i formé est défini par sa circonférence. Et comme le veut la géométrie euclidienne, il est plus grand que chacun des éléme

1077 est défini par sa circonférence. Et comme le veut la géométrie euclidienne, il est plus grand que chacun des éléments qui

1078 ne, il est plus grand que chacun des éléments qui le composent. Il s’arroge des droits sur eux, bien qu’à la vérité il ne

1079 posent. Il s’arroge des droits sur eux, bien qu’à la vérité il ne résulte que de la somme de leurs altérations. Les hommes

1080 ts sur eux, bien qu’à la vérité il ne résulte que de la somme de leurs altérations. Les hommes qui constituent ce groupe n

1081 sur eux, bien qu’à la vérité il ne résulte que de la somme de leurs altérations. Les hommes qui constituent ce groupe ne s

1082 bien qu’à la vérité il ne résulte que de la somme de leurs altérations. Les hommes qui constituent ce groupe ne sont plus

1083 ne résulte que de la somme de leurs altérations. Les hommes qui constituent ce groupe ne sont plus des hommes véritablemen

1084 mes véritablement humains, puisque l’un des pôles de leur être n’est plus visible ni concret, échappe aux prises de leurs

1085 n’est plus visible ni concret, échappe aux prises de leurs mains. Pour chacun d’eux, le tu es devenu le nous, c’est-à-dire

1086 t, échappe aux prises de leurs mains. Pour chacun d’ eux, le tu es devenu le nous, c’est-à-dire a cessé d’être le vis-à-vis

1087 ppe aux prises de leurs mains. Pour chacun d’eux, le tu es devenu le nous, c’est-à-dire a cessé d’être le vis-à-vis qui po

1088 e leurs mains. Pour chacun d’eux, le tu es devenu le nous, c’est-à-dire a cessé d’être le vis-à-vis qui pose une question

1089 ux, le tu es devenu le nous, c’est-à-dire a cessé d’ être le vis-à-vis qui pose une question directe, — le prochain. Il a c

1090 tu es devenu le nous, c’est-à-dire a cessé d’être le vis-à-vis qui pose une question directe, — le prochain. Il a cessé d’

1091 tre le vis-à-vis qui pose une question directe, —  le prochain. Il a cessé d’être un des pôles de la personne. Le nous n’es

1092 e une question directe, — le prochain. Il a cessé d’ être un des pôles de la personne. Le nous n’est rien qu’un biais, c’es

1093 te, — le prochain. Il a cessé d’être un des pôles de la personne. Le nous n’est rien qu’un biais, c’est un tu sans visage

1094 — le prochain. Il a cessé d’être un des pôles de la personne. Le nous n’est rien qu’un biais, c’est un tu sans visage et

1095 n. Il a cessé d’être un des pôles de la personne. Le nous n’est rien qu’un biais, c’est un tu sans visage et qui vient se

1096 vient se confondre avec un je désormais incertain de ses limites agrandies. Perte de tension, en chaque point du cercle. I

1097 sormais incertain de ses limites agrandies. Perte de tension, en chaque point du cercle. Il faudra bien la compenser par u

1098 ension, en chaque point du cercle. Il faudra bien la compenser par une rigidité accrue de la circonférence. Et c’est l’his

1099 faudra bien la compenser par une rigidité accrue de la circonférence. Et c’est l’histoire de toute association humaine :

1100 udra bien la compenser par une rigidité accrue de la circonférence. Et c’est l’histoire de toute association humaine : on

1101 une rigidité accrue de la circonférence. Et c’est l’ histoire de toute association humaine : on s’unit par la force d’un pr

1102 é accrue de la circonférence. Et c’est l’histoire de toute association humaine : on s’unit par la force d’un principe tran

1103 oire de toute association humaine : on s’unit par la force d’un principe transcendant, — et tant qu’il règne on peut mépri

1104 oute association humaine : on s’unit par la force d’ un principe transcendant, — et tant qu’il règne on peut mépriser la po

1105 nscendant, — et tant qu’il règne on peut mépriser la police ; puis vient un temps où l’on se lasse d’obéir à la force viva

1106 peut mépriser la police ; puis vient un temps où l’ on se lasse d’obéir à la force vivante, — et l’on institue la police p

1107 la police ; puis vient un temps où l’on se lasse d’ obéir à la force vivante, — et l’on institue la police pour soutenir u

1108  ; puis vient un temps où l’on se lasse d’obéir à la force vivante, — et l’on institue la police pour soutenir un corps so

1109 où l’on se lasse d’obéir à la force vivante, — et l’ on institue la police pour soutenir un corps social qui s’abandonne ;

1110 se d’obéir à la force vivante, — et l’on institue la police pour soutenir un corps social qui s’abandonne ; enfin la polic

1111 soutenir un corps social qui s’abandonne ; enfin la police décrète qu’elle est elle-même la force véritable. Mais elle ne

1112 e ; enfin la police décrète qu’elle est elle-même la force véritable. Mais elle ne règne plus que sur des automates. ⁂ Les

1113 Mais elle ne règne plus que sur des automates. ⁂ Les partisans du nous, en vérité, ont fait erreur sur la personne. Si la

1114 partisans du nous, en vérité, ont fait erreur sur la personne. Si la personne est la mise en question d’un je par un tu, d

1115 s, en vérité, ont fait erreur sur la personne. Si la personne est la mise en question d’un je par un tu, donc une rencontr

1116 t fait erreur sur la personne. Si la personne est la mise en question d’un je par un tu, donc une rencontre, cette rencont

1117 personne. Si la personne est la mise en question d’ un je par un tu, donc une rencontre, cette rencontre n’a lieu que dans

1118 une rencontre, cette rencontre n’a lieu que dans le je et dans le tu. Deux hommes ne se rencontrent pas, spirituellement,

1119 , cette rencontre n’a lieu que dans le je et dans le tu. Deux hommes ne se rencontrent pas, spirituellement, à mi-distance

1120 contrent pas, spirituellement, à mi-distance l’un de l’autre — dans le nous 8. Pour nous aimer, nous devons faire chacun t

1121 ituellement, à mi-distance l’un de l’autre — dans le nous 8. Pour nous aimer, nous devons faire chacun tout le chemin qui

1122 8. Pour nous aimer, nous devons faire chacun tout le chemin qui nous sépare l’un de l’autre. Et c’est au seul moment où je

1123 faire chacun tout le chemin qui nous sépare l’un de l’autre. Et c’est au seul moment où je t’atteins en toi, où tu m’atte

1124 ous devenons deux personnes, et l’un pour l’autre le prochain. Ainsi le phénomène personnel demeure situé dans l’individu

1125 rsonnes, et l’un pour l’autre le prochain. Ainsi le phénomène personnel demeure situé dans l’individu, mais dans un indiv

1126 Ainsi le phénomène personnel demeure situé dans l’ individu, mais dans un individu transformé, orienté, animé par une pré

1127 imé par une présence extérieure. Face à face avec le prochain que j’aime, je ne suis plus un isolé9, mais je reste un soli

1128 cée » que viennent en fin de compte retentir tous les problèmes sociaux et spirituels. C’est en elle, et c’est en elle seul

1129 t un écho humain. C’est en elle enfin que s’opère l’ acte d’une communion réelle. La personne est un lieu d’héroïsme, et ce

1130 ho humain. C’est en elle enfin que s’opère l’acte d’ une communion réelle. La personne est un lieu d’héroïsme, et cela sign

1131 enfin que s’opère l’acte d’une communion réelle. La personne est un lieu d’héroïsme, et cela signifie qu’elle est le lieu

1132 e d’une communion réelle. La personne est un lieu d’ héroïsme, et cela signifie qu’elle est le lieu, l’origine et la fin de

1133 un lieu d’héroïsme, et cela signifie qu’elle est le lieu, l’origine et la fin de toute incarnation, de toute création, de

1134 d’héroïsme, et cela signifie qu’elle est le lieu, l’ origine et la fin de toute incarnation, de toute création, de tout ris

1135 t cela signifie qu’elle est le lieu, l’origine et la fin de toute incarnation, de toute création, de tout risque. La perso

1136 signifie qu’elle est le lieu, l’origine et la fin de toute incarnation, de toute création, de tout risque. La personne est

1137 e lieu, l’origine et la fin de toute incarnation, de toute création, de tout risque. La personne est aussi, par conséquent

1138 t la fin de toute incarnation, de toute création, de tout risque. La personne est aussi, par conséquent, l’individu moral,

1139 e incarnation, de toute création, de tout risque. La personne est aussi, par conséquent, l’individu moral, l’individu soci

1140 ut risque. La personne est aussi, par conséquent, l’ individu moral, l’individu social par excellence. Mais dans son acte s

1141 onne est aussi, par conséquent, l’individu moral, l’ individu social par excellence. Mais dans son acte seulement, c’est-à-

1142 . Mais dans son acte seulement, c’est-à-dire dans l’ instant présent, non point dans la durée psychologique et descriptible

1143 est-à-dire dans l’instant présent, non point dans la durée psychologique et descriptible ; c’est pourquoi des généralités

1144 s telles que morale ou socialisme 10, entités que l’ on peut considérer en soi comme des systèmes, indépendamment du rappor

1145 me des systèmes, indépendamment du rapport actuel d’ un je et d’un tu, ne rendent pas compte de l’être personnel, ni d’aucu

1146 èmes, indépendamment du rapport actuel d’un je et d’ un tu, ne rendent pas compte de l’être personnel, ni d’aucune réalité

1147 actuel d’un je et d’un tu, ne rendent pas compte de l’être personnel, ni d’aucune réalité humaine. ⁂ Ces considérations p

1148 tuel d’un je et d’un tu, ne rendent pas compte de l’ être personnel, ni d’aucune réalité humaine. ⁂ Ces considérations peuv

1149 tu, ne rendent pas compte de l’être personnel, ni d’ aucune réalité humaine. ⁂ Ces considérations peuvent paraître assez ar

1150 du concret par excellence. J’espère toutefois que le lecteur les aura transposées dans une actualité dont le moins qu’on p

1151 par excellence. J’espère toutefois que le lecteur les aura transposées dans une actualité dont le moins qu’on puisse dire e

1152 teur les aura transposées dans une actualité dont le moins qu’on puisse dire est qu’elle nous assaille de toutes parts ave

1153 ses grands panneaux hauts en couleur promenés par les rues allemandes et italiennes, et jusque dans les pages illustrées de

1154 les rues allemandes et italiennes, et jusque dans les pages illustrées de nos quotidiens. Il me reste à marquer la dépendan

1155 t italiennes, et jusque dans les pages illustrées de nos quotidiens. Il me reste à marquer la dépendance théologique d’une

1156 lustrées de nos quotidiens. Il me reste à marquer la dépendance théologique d’une analyse qui peut paraître strictement hu

1157 . Il me reste à marquer la dépendance théologique d’ une analyse qui peut paraître strictement humaine. On peut parler en t

1158 n peut parler en termes de philosophie du rapport d’ un je à un tu. Mais on ne peut le comprendre et le vivre, dans son par

1159 ophie du rapport d’un je à un tu. Mais on ne peut le comprendre et le vivre, dans son paradoxe profond, que si l’on se réf

1160 d’un je à un tu. Mais on ne peut le comprendre et le vivre, dans son paradoxe profond, que si l’on se réfère au rapport pr

1161 re et le vivre, dans son paradoxe profond, que si l’ on se réfère au rapport primitif qui fonde la personne humaine : le ra

1162 e si l’on se réfère au rapport primitif qui fonde la personne humaine : le rapport de l’homme à son Créateur. Le Droit rom

1163 rapport primitif qui fonde la personne humaine : le rapport de l’homme à son Créateur. Le Droit romain a peut-être raison

1164 imitif qui fonde la personne humaine : le rapport de l’homme à son Créateur. Le Droit romain a peut-être raison de refuser

1165 tif qui fonde la personne humaine : le rapport de l’ homme à son Créateur. Le Droit romain a peut-être raison de refuser à

1166 e humaine : le rapport de l’homme à son Créateur. Le Droit romain a peut-être raison de refuser à mon voisin le pouvoir de

1167 son Créateur. Le Droit romain a peut-être raison de refuser à mon voisin le pouvoir de me questionner, puisque ce pouvoir

1168 romain a peut-être raison de refuser à mon voisin le pouvoir de me questionner, puisque ce pouvoir n’a pas d’autre fondeme

1169 ut-être raison de refuser à mon voisin le pouvoir de me questionner, puisque ce pouvoir n’a pas d’autre fondement que l’or

1170 oir de me questionner, puisque ce pouvoir n’a pas d’ autre fondement que l’ordre révélé par Jésus-Christ. Si le tu a le dro

1171 puisque ce pouvoir n’a pas d’autre fondement que l’ ordre révélé par Jésus-Christ. Si le tu a le droit de venir troubler m

1172 fondement que l’ordre révélé par Jésus-Christ. Si le tu a le droit de venir troubler ma quiétude, n’est-ce pas, en définit

1173 t que l’ordre révélé par Jésus-Christ. Si le tu a le droit de venir troubler ma quiétude, n’est-ce pas, en définitive, par

1174 rdre révélé par Jésus-Christ. Si le tu a le droit de venir troubler ma quiétude, n’est-ce pas, en définitive, parce qu’il

1175 initive, parce qu’il est pour moi, à tel instant, le symbole réel de Celui qui nous a dit : « En vérité, toutes les fois q

1176 u’il est pour moi, à tel instant, le symbole réel de Celui qui nous a dit : « En vérité, toutes les fois que vous avez fai

1177 parmi mes frères que voici, c’est à moi que vous l’ avez fait. » Et si ce tu, non seulement possède le droit d’être reçu p

1178 l’avez fait. » Et si ce tu, non seulement possède le droit d’être reçu par moi, mais encore d’être reçu quoi qu’il me dema

1179 it. » Et si ce tu, non seulement possède le droit d’ être reçu par moi, mais encore d’être reçu quoi qu’il me demande, fût-

1180 possède le droit d’être reçu par moi, mais encore d’ être reçu quoi qu’il me demande, fût-ce ma mort, n’est-ce pas pour cet

1181 ort, n’est-ce pas pour cette seule raison, où bat le cœur du paradoxe le plus fou, que l’Évangile nous dit : « Aimez vos e

1182 ur cette seule raison, où bat le cœur du paradoxe le plus fou, que l’Évangile nous dit : « Aimez vos ennemis » ? 6. Je p

1183 ison, où bat le cœur du paradoxe le plus fou, que l’ Évangile nous dit : « Aimez vos ennemis » ? 6. Je préfère employer l

1184 « Aimez vos ennemis » ? 6. Je préfère employer le pronom tu, sujet de son action — plutôt que le toi, plus couramment e

1185  » ? 6. Je préfère employer le pronom tu, sujet de son action — plutôt que le toi, plus couramment employé par certains

1186 er le pronom tu, sujet de son action — plutôt que le toi, plus couramment employé par certains philosophes français. (Cf.

1187 français. (Cf. G. Marcel, Journal métaphysique). Le toi est mon objet, il n’est pas autonome. 7. Ainsi l’Église : le chr

1188 i est mon objet, il n’est pas autonome. 7. Ainsi l’ Église : le chrétien, dans l’acte de la communion avec le Christ, fond

1189 bjet, il n’est pas autonome. 7. Ainsi l’Église : le chrétien, dans l’acte de la communion avec le Christ, fonde véritable

1190 autonome. 7. Ainsi l’Église : le chrétien, dans l’ acte de la communion avec le Christ, fonde véritablement l’Église univ

1191 me. 7. Ainsi l’Église : le chrétien, dans l’acte de la communion avec le Christ, fonde véritablement l’Église universelle

1192 7. Ainsi l’Église : le chrétien, dans l’acte de la communion avec le Christ, fonde véritablement l’Église universelle. L

1193 e : le chrétien, dans l’acte de la communion avec le Christ, fonde véritablement l’Église universelle. L’Église est univer

1194 la communion avec le Christ, fonde véritablement l’ Église universelle. L’Église est universelle parce qu’elle s’enracine

1195 Christ, fonde véritablement l’Église universelle. L’ Église est universelle parce qu’elle s’enracine dans l’acte qui confèr

1196 ise est universelle parce qu’elle s’enracine dans l’ acte qui confère à tout homme son être véritable, devant Dieu. 8. Le

1197 à tout homme son être véritable, devant Dieu. 8. Le groupe fasciste n’est que le lieu des points équidistants de tous les

1198 le, devant Dieu. 8. Le groupe fasciste n’est que le lieu des points équidistants de tous les individus qui composent le g

1199 asciste n’est que le lieu des points équidistants de tous les individus qui composent le groupe. Un lieu parfaitement abst

1200 n’est que le lieu des points équidistants de tous les individus qui composent le groupe. Un lieu parfaitement abstrait. 9.

1201 équidistants de tous les individus qui composent le groupe. Un lieu parfaitement abstrait. 9. Aux individualistes ration

1202 listes rationalistes, on peut faire remarquer que le nom d’idiot désigne étymologiquement le « particulier » qui s’enferme

1203 rationalistes, on peut faire remarquer que le nom d’ idiot désigne étymologiquement le « particulier » qui s’enferme dans s

1204 rquer que le nom d’idiot désigne étymologiquement le « particulier » qui s’enferme dans sa particularité, — qui refuse don

1205 ’enferme dans sa particularité, — qui refuse donc d’ être le prochain de son frère. 10. ou tout autre « isme » qu’on voudr

1206 e dans sa particularité, — qui refuse donc d’être le prochain de son frère. 10. ou tout autre « isme » qu’on voudra. g.

1207 rticularité, — qui refuse donc d’être le prochain de son frère. 10. ou tout autre « isme » qu’on voudra. g. Rougemont D

1208 autre « isme » qu’on voudra. g. Rougemont Denis de , « Grammaire de la personne », Hic et Nunc, Paris, janvier 1934, p. 1

1209 u’on voudra. g. Rougemont Denis de, « Grammaire de la personne », Hic et Nunc, Paris, janvier 1934, p. 18-23. h. Une no

1210 n voudra. g. Rougemont Denis de, « Grammaire de la personne », Hic et Nunc, Paris, janvier 1934, p. 18-23. h. Une note

1211 r 1934, p. 18-23. h. Une note ajoute : « Extrait d’ un volume à paraître, intitulé Penser avec les mains . »

1212 Précisions sur la mort du Grand Pan (avril 1934)i C’est en notre vie seule que la N

1213 an (avril 1934)i C’est en notre vie seule que la Nature vit. Coleridge. Car nous sommes là pour deviner les choses

1214 it. Coleridge. Car nous sommes là pour deviner les choses dans leurs natures particulières : alors elles nous en sont re

1215 ont reconnaissantes. C. F. Ramuz (Adam et Ève). La plénitude du monde n’est pas dans la contemplation d’un esprit immobi

1216 am et Ève). La plénitude du monde n’est pas dans la contemplation d’un esprit immobile. La plénitude du monde est un évén

1217 lénitude du monde n’est pas dans la contemplation d’ un esprit immobile. La plénitude du monde est un événement. Elle a son

1218 t pas dans la contemplation d’un esprit immobile. La plénitude du monde est un événement. Elle a son lieu dans la question

1219 e du monde est un événement. Elle a son lieu dans la question que nous adressent les créatures, lorsque nous distinguons l

1220 le a son lieu dans la question que nous adressent les créatures, lorsque nous distinguons leur véritable angoisse, et qu’el

1221 ngoisse, et qu’elle nous dresse pour une réponse. La plénitude est un combat d’amour. Mais aimer ? C’est d’abord répondre,

1222 esse pour une réponse. La plénitude est un combat d’ amour. Mais aimer ? C’est d’abord répondre, — c’est en même temps et c

1223 t en même temps et c’est surtout répondre au-delà de la question. ⁂ L’homme jeté dans la diversité de l’univers, aux aguet

1224 n même temps et c’est surtout répondre au-delà de la question. ⁂ L’homme jeté dans la diversité de l’univers, aux aguets d

1225 c’est surtout répondre au-delà de la question. ⁂ L’ homme jeté dans la diversité de l’univers, aux aguets des tentations e

1226 ondre au-delà de la question. ⁂ L’homme jeté dans la diversité de l’univers, aux aguets des tentations et des menaces qui

1227 de la question. ⁂ L’homme jeté dans la diversité de l’univers, aux aguets des tentations et des menaces qui surgissent dè

1228 la question. ⁂ L’homme jeté dans la diversité de l’ univers, aux aguets des tentations et des menaces qui surgissent dès q

1229 menaces qui surgissent dès qu’il dit je, n’a pas d’ autre mouvement que la peur ou l’amour. Non qu’il ait à choisir : déjà

1230 t dès qu’il dit je, n’a pas d’autre mouvement que la peur ou l’amour. Non qu’il ait à choisir : déjà il fuit, déjà il s’of

1231 dit je, n’a pas d’autre mouvement que la peur ou l’ amour. Non qu’il ait à choisir : déjà il fuit, déjà il s’offre. C’est

1232 à choisir : déjà il fuit, déjà il s’offre. C’est le je qui est choix. L’acte qui me distingue du monde n’est pas autre qu

1233 fuit, déjà il s’offre. C’est le je qui est choix. L’ acte qui me distingue du monde n’est pas autre que cet élan de refus o

1234 e distingue du monde n’est pas autre que cet élan de refus ou de tendresse. En vérité, point de séparation réelle, jamais

1235 du monde n’est pas autre que cet élan de refus ou de tendresse. En vérité, point de séparation réelle, jamais de vide entr

1236 t élan de refus ou de tendresse. En vérité, point de séparation réelle, jamais de vide entre moi et le monde, non, rien qu

1237 se. En vérité, point de séparation réelle, jamais de vide entre moi et le monde, non, rien que la tension d’un corps à cor

1238 de séparation réelle, jamais de vide entre moi et le monde, non, rien que la tension d’un corps à corps amoureux ou meurtr

1239 mais de vide entre moi et le monde, non, rien que la tension d’un corps à corps amoureux ou meurtrier. Je n’existe que par

1240 e entre moi et le monde, non, rien que la tension d’ un corps à corps amoureux ou meurtrier. Je n’existe que par cette tens

1241 ifférence et je n’échappe point au règne naturel. L’ indifférence d’un « esprit », qui s’imagine dégagé d’un tel choix, et

1242 n’échappe point au règne naturel. L’indifférence d’ un « esprit », qui s’imagine dégagé d’un tel choix, et qui le considèr

1243 ndifférence d’un « esprit », qui s’imagine dégagé d’ un tel choix, et qui le considère comme une alternative extérieure à s

1244 it », qui s’imagine dégagé d’un tel choix, et qui le considère comme une alternative extérieure à son être, un vis-à-vis d

1245 t se détourner, cette indifférence n’est rien que le rêve d’un atome abandonné qui se croit je. Ce rêve peut remplir nos j

1246 ourner, cette indifférence n’est rien que le rêve d’ un atome abandonné qui se croit je. Ce rêve peut remplir nos journées 

1247 st pas notre vie. Il n’est qu’un abandon aux lois de la poussière. ⁂ Ceci peut définir l’Antiquité : la panique de l’homme

1248 pas notre vie. Il n’est qu’un abandon aux lois de la poussière. ⁂ Ceci peut définir l’Antiquité : la panique de l’homme en

1249 don aux lois de la poussière. ⁂ Ceci peut définir l’ Antiquité : la panique de l’homme environné par les voix innombrables

1250 e la poussière. ⁂ Ceci peut définir l’Antiquité : la panique de l’homme environné par les voix innombrables de l’univers,

1251 ère. ⁂ Ceci peut définir l’Antiquité : la panique de l’homme environné par les voix innombrables de l’univers, et son reco

1252 . ⁂ Ceci peut définir l’Antiquité : la panique de l’ homme environné par les voix innombrables de l’univers, et son recours

1253 l’Antiquité : la panique de l’homme environné par les voix innombrables de l’univers, et son recours à la raison pour leur

1254 ue de l’homme environné par les voix innombrables de l’univers, et son recours à la raison pour leur imposer le silence. O

1255 de l’homme environné par les voix innombrables de l’ univers, et son recours à la raison pour leur imposer le silence. Ordr

1256 voix innombrables de l’univers, et son recours à la raison pour leur imposer le silence. Ordre géométrique, loi des chose

1257 ers, et son recours à la raison pour leur imposer le silence. Ordre géométrique, loi des choses muettes, mesure des appare

1258 oses muettes, mesure des apparences permanentes : le cours des astres et les arêtes du cristal. Ou, du moins, si l’archite

1259 s apparences permanentes : le cours des astres et les arêtes du cristal. Ou, du moins, si l’architecture des pierres et des

1260 astres et les arêtes du cristal. Ou, du moins, si l’ architecture des pierres et des constellations à son tour, fait entend

1261 langage qui n’est pas celui des humains, c’est à la raison seule qu’il se révèle, et ce n’est plus la peur du sang qui lu

1262 la raison seule qu’il se révèle, et ce n’est plus la peur du sang qui lui répond, mais la crainte majestueuse, mêlée d’org

1263 e n’est plus la peur du sang qui lui répond, mais la crainte majestueuse, mêlée d’orgueil, de l’esprit qui connaît son pou

1264 ui lui répond, mais la crainte majestueuse, mêlée d’ orgueil, de l’esprit qui connaît son pouvoir et son acte, mesure la gr

1265 nd, mais la crainte majestueuse, mêlée d’orgueil, de l’esprit qui connaît son pouvoir et son acte, mesure la grandeur du d

1266 mais la crainte majestueuse, mêlée d’orgueil, de l’ esprit qui connaît son pouvoir et son acte, mesure la grandeur du dang

1267 sprit qui connaît son pouvoir et son acte, mesure la grandeur du danger, sait qu’il s’y offre armé, et connaît ses retrait

1268 ellectuelle ou sophismes logiques, ce sont autant de formes d’une espèce de fuite en avant, autant de tentatives angoissée

1269 e ou sophismes logiques, ce sont autant de formes d’ une espèce de fuite en avant, autant de tentatives angoissées pour opp

1270 s logiques, ce sont autant de formes d’une espèce de fuite en avant, autant de tentatives angoissées pour opposer à la ter

1271 de formes d’une espèce de fuite en avant, autant de tentatives angoissées pour opposer à la terreur de Pan les ordonnance

1272 t, autant de tentatives angoissées pour opposer à la terreur de Pan les ordonnances dictatoriales de l’esprit. Mais cet es

1273 e tentatives angoissées pour opposer à la terreur de Pan les ordonnances dictatoriales de l’esprit. Mais cet esprit n’est

1274 tives angoissées pour opposer à la terreur de Pan les ordonnances dictatoriales de l’esprit. Mais cet esprit n’est pas le t

1275 à la terreur de Pan les ordonnances dictatoriales de l’esprit. Mais cet esprit n’est pas le tout de l’homme, — l’homme le

1276 a terreur de Pan les ordonnances dictatoriales de l’ esprit. Mais cet esprit n’est pas le tout de l’homme, — l’homme le sai

1277 tatoriales de l’esprit. Mais cet esprit n’est pas le tout de l’homme, — l’homme le sait. Et sa dictature n’est pas l’ordre

1278 es de l’esprit. Mais cet esprit n’est pas le tout de l’homme, — l’homme le sait. Et sa dictature n’est pas l’ordre. Elle p

1279 de l’esprit. Mais cet esprit n’est pas le tout de l’ homme, — l’homme le sait. Et sa dictature n’est pas l’ordre. Elle peut

1280 . Mais cet esprit n’est pas le tout de l’homme, —  l’ homme le sait. Et sa dictature n’est pas l’ordre. Elle peut tuer les b

1281 et esprit n’est pas le tout de l’homme, — l’homme le sait. Et sa dictature n’est pas l’ordre. Elle peut tuer les bêtes, co

1282 mme, — l’homme le sait. Et sa dictature n’est pas l’ ordre. Elle peut tuer les bêtes, couper les arbres et peupler les dése

1283 Et sa dictature n’est pas l’ordre. Elle peut tuer les bêtes, couper les arbres et peupler les déserts ; sur le principe ani

1284 est pas l’ordre. Elle peut tuer les bêtes, couper les arbres et peupler les déserts ; sur le principe animateur des choses,

1285 peut tuer les bêtes, couper les arbres et peupler les déserts ; sur le principe animateur des choses, elle est sans prise.

1286 s, couper les arbres et peupler les déserts ; sur le principe animateur des choses, elle est sans prise. Elle ne règne vra

1287 ropres créatures. Alors il faut refaire un monde. L’ arbre devient colonne et ne pose plus de question. Enfermé maintenant

1288 un monde. L’arbre devient colonne et ne pose plus de question. Enfermé maintenant dans ses architectures, l’homme se retro

1289 stion. Enfermé maintenant dans ses architectures, l’ homme se retrouve seul aux prises avec lui-même. Autarchie rationnelle

1290 tarchie rationnelle. Il a mauvaise conscience. «  De la raison considérée comme un assassinat », écrit un jour un philosop

1291 chie rationnelle. Il a mauvaise conscience. « De la raison considérée comme un assassinat », écrit un jour un philosophe.

1292 our un philosophe. Mais c’est encore une illusion d’ orgueil. Le grand Pan n’est pas mort pour si peu, et sa domination ter

1293 osophe. Mais c’est encore une illusion d’orgueil. Le grand Pan n’est pas mort pour si peu, et sa domination terrifie les p

1294 t pas mort pour si peu, et sa domination terrifie les provinces autour de la cité. ⁂ Comment répondre sans quelque injustic

1295 et sa domination terrifie les provinces autour de la cité. ⁂ Comment répondre sans quelque injustice à une question dont o

1296 e injustice à une question dont on ne peut saisir le sens exact ? Ainsi se défend la Logique. Elle n’a pas tort. L’enfer l

1297 on ne peut saisir le sens exact ? Ainsi se défend la Logique. Elle n’a pas tort. L’enfer logique est sans défaut. Le sens

1298  ? Ainsi se défend la Logique. Elle n’a pas tort. L’ enfer logique est sans défaut. Le sens exact d’une question n’est donn

1299 le n’a pas tort. L’enfer logique est sans défaut. Le sens exact d’une question n’est donné que par la réponse. Mais l’homm

1300 t. L’enfer logique est sans défaut. Le sens exact d’ une question n’est donné que par la réponse. Mais l’homme antique n’a

1301 Le sens exact d’une question n’est donné que par la réponse. Mais l’homme antique n’a pas en lui de quoi répondre à la Na

1302 une question n’est donné que par la réponse. Mais l’ homme antique n’a pas en lui de quoi répondre à la Nature : il est lui

1303 r la réponse. Mais l’homme antique n’a pas en lui de quoi répondre à la Nature : il est lui-même une question que Dieu ne

1304 l’homme antique n’a pas en lui de quoi répondre à la Nature : il est lui-même une question que Dieu ne semble pas entendre

1305 ême une question que Dieu ne semble pas entendre. L’ homme antique, c’est Adam dessaisi de sa royauté ; et l’univers antiqu

1306 as entendre. L’homme antique, c’est Adam dessaisi de sa royauté ; et l’univers antique, c’est son royaume abandonné à l’an

1307 e antique, c’est Adam dessaisi de sa royauté ; et l’ univers antique, c’est son royaume abandonné à l’anarchie. Comment Ada

1308 l’univers antique, c’est son royaume abandonné à l’ anarchie. Comment Adam ne s’effraierait-il pas d’une plainte qui s’adr

1309 l’anarchie. Comment Adam ne s’effraierait-il pas d’ une plainte qui s’adresse, en lui, à ce pouvoir qu’il sait avoir perdu

1310 se, en lui, à ce pouvoir qu’il sait avoir perdu ? La Nature se révolte en désordre. Elle veut la mort de l’homme parce qu’

1311 rdu ? La Nature se révolte en désordre. Elle veut la mort de l’homme parce qu’il ne sait plus la faire vivre. L’homme se d

1312 Nature se révolte en désordre. Elle veut la mort de l’homme parce qu’il ne sait plus la faire vivre. L’homme se défend br

1313 ture se révolte en désordre. Elle veut la mort de l’ homme parce qu’il ne sait plus la faire vivre. L’homme se défend bruta

1314 veut la mort de l’homme parce qu’il ne sait plus la faire vivre. L’homme se défend brutalement, et plus il se défend, plu

1315 l’homme parce qu’il ne sait plus la faire vivre. L’ homme se défend brutalement, et plus il se défend, plus il impose à la

1316 utalement, et plus il se défend, plus il impose à la Nature sa tyrannie, moins il comprend le sens de sa haine anxieuse. P

1317 impose à la Nature sa tyrannie, moins il comprend le sens de sa haine anxieuse. Peut-être, s’il allait au-devant de ces vo

1318 la Nature sa tyrannie, moins il comprend le sens de sa haine anxieuse. Peut-être, s’il allait au-devant de ces voix, sans

1319 haine anxieuse. Peut-être, s’il allait au-devant de ces voix, sans armes, les mains nues, au risque de sa vie, peut-être

1320 e, s’il allait au-devant de ces voix, sans armes, les mains nues, au risque de sa vie, peut-être alors le secret du grand P

1321 mains nues, au risque de sa vie, peut-être alors le secret du grand Pan s’ouvrirait-il à son amour ? Mais serait-ce amour

1322 ocle n’a rien sauvé. Je garde ma raison. Et, pour le reste, sacrifions aux dieux. ⁂ Un panthéisme angoissé, ressort d’une

1323 ions aux dieux. ⁂ Un panthéisme angoissé, ressort d’ une révolte rationnelle contre la Nature, — cette dialectique fondamen

1324 ngoissé, ressort d’une révolte rationnelle contre la Nature, — cette dialectique fondamentale de l’univers antique, ne pou

1325 ontre la Nature, — cette dialectique fondamentale de l’univers antique, ne pouvait se résoudre sur le plan humain et rien

1326 re la Nature, — cette dialectique fondamentale de l’ univers antique, ne pouvait se résoudre sur le plan humain et rien qu’

1327 an humain et rien qu’humain. Elle devait conduire l’ humanité à des impasses mortelles, celles-là mêmes où se désespère le

1328 passes mortelles, celles-là mêmes où se désespère le xxe siècle. Mais avant que d’y venir, et suivant l’ordre d’une Histo

1329 es où se désespère le xxe siècle. Mais avant que d’ y venir, et suivant l’ordre d’une Histoire dont la loi peut paraître s

1330 xxe siècle. Mais avant que d’y venir, et suivant l’ ordre d’une Histoire dont la loi peut paraître souverainement illogiqu

1331 cle. Mais avant que d’y venir, et suivant l’ordre d’ une Histoire dont la loi peut paraître souverainement illogique, nous

1332 d’y venir, et suivant l’ordre d’une Histoire dont la loi peut paraître souverainement illogique, nous voici contraints de

1333 e souverainement illogique, nous voici contraints de nous arrêter : l’an 33 de notre ère, la réponse éternelle à la perpét

1334 llogique, nous voici contraints de nous arrêter : l’ an 33 de notre ère, la réponse éternelle à la perpétuelle question du

1335 , nous voici contraints de nous arrêter : l’an 33 de notre ère, la réponse éternelle à la perpétuelle question du monde, n

1336 ontraints de nous arrêter : l’an 33 de notre ère, la réponse éternelle à la perpétuelle question du monde, nous est donnée

1337 er : l’an 33 de notre ère, la réponse éternelle à la perpétuelle question du monde, nous est donnée. C’est d’abord une rép

1338 ous est donnée. C’est d’abord une réponse faite à l’ homme. Mais c’est aussi, à travers l’homme désormais restauré dans sa

1339 onse faite à l’homme. Mais c’est aussi, à travers l’ homme désormais restauré dans sa condition éternelle, une réponse à to

1340 dans sa condition éternelle, une réponse à toute la création, désormais replacée dans l’ordre originel. À cet instant, pa

1341 onse à toute la création, désormais replacée dans l’ ordre originel. À cet instant, parce qu’il possède cette réponse, l’ho

1342 À cet instant, parce qu’il possède cette réponse, l’ homme comprend le sens de la question. Et dans l’élan désordonné des ê

1343 rce qu’il possède cette réponse, l’homme comprend le sens de la question. Et dans l’élan désordonné des êtres et des chose

1344 l possède cette réponse, l’homme comprend le sens de la question. Et dans l’élan désordonné des êtres et des choses, il dé

1345 ossède cette réponse, l’homme comprend le sens de la question. Et dans l’élan désordonné des êtres et des choses, il décou

1346 l’homme comprend le sens de la question. Et dans l’ élan désordonné des êtres et des choses, il découvre une « attente ard

1347 ente ». Il sait qu’elle s’adresse en lui à ce qui de lui ressuscite, ayant reçu et accepté la mort. Il peut aimer : ce n’e

1348 à ce qui de lui ressuscite, ayant reçu et accepté la mort. Il peut aimer : ce n’est plus un défi, c’est une soumission à l

1349 r : ce n’est plus un défi, c’est une soumission à l’ Éternel. « Christ est ressuscité ! » Le Nouvel Adam vit. Le message de

1350 umission à l’Éternel. « Christ est ressuscité ! » Le Nouvel Adam vit. Le message de Pâques, c’est la mort du Grand Pan11.

1351 . « Christ est ressuscité ! » Le Nouvel Adam vit. Le message de Pâques, c’est la mort du Grand Pan11. ⁂ Le Nouvel Adam vit

1352 est ressuscité ! » Le Nouvel Adam vit. Le message de Pâques, c’est la mort du Grand Pan11. ⁂ Le Nouvel Adam vit : il ne vi

1353 » Le Nouvel Adam vit. Le message de Pâques, c’est la mort du Grand Pan11. ⁂ Le Nouvel Adam vit : il ne vit que dans la pro

1354 essage de Pâques, c’est la mort du Grand Pan11. ⁂ Le Nouvel Adam vit : il ne vit que dans la promesse. Cette Promesse est

1355 Pan11. ⁂ Le Nouvel Adam vit : il ne vit que dans la promesse. Cette Promesse est certaine, mais son accomplissement est h

1356 omplissement est hors du temps, bien plus, il est la fin du temps. Or, le temps suit son cours, et nous sommes dans l’hist

1357 du temps, bien plus, il est la fin du temps. Or, le temps suit son cours, et nous sommes dans l’histoire, et l’histoire t

1358 Or, le temps suit son cours, et nous sommes dans l’ histoire, et l’histoire temporelle est la succession de nos chutes, se

1359 uit son cours, et nous sommes dans l’histoire, et l’ histoire temporelle est la succession de nos chutes, selon la Loi, à c

1360 mes dans l’histoire, et l’histoire temporelle est la succession de nos chutes, selon la Loi, à cause de la Loi. Rachetés,

1361 toire, et l’histoire temporelle est la succession de nos chutes, selon la Loi, à cause de la Loi. Rachetés, mais non pas p

1362 temporelle est la succession de nos chutes, selon la Loi, à cause de la Loi. Rachetés, mais non pas pour ce temps. Restaur

1363 uccession de nos chutes, selon la Loi, à cause de la Loi. Rachetés, mais non pas pour ce temps. Restaurés, mais non pas da

1364 n pas pour ce temps. Restaurés, mais non pas dans la forme visible de ce monde. Ainsi la lutte se poursuit, entre les fata

1365 ps. Restaurés, mais non pas dans la forme visible de ce monde. Ainsi la lutte se poursuit, entre les fatalités qui régisse

1366 non pas dans la forme visible de ce monde. Ainsi la lutte se poursuit, entre les fatalités qui régissent le monde, séparé

1367 le de ce monde. Ainsi la lutte se poursuit, entre les fatalités qui régissent le monde, séparé de l’homme, et l’homme, sépa

1368 te se poursuit, entre les fatalités qui régissent le monde, séparé de l’homme, et l’homme, séparé de Dieu. Pourtant le der

1369 ntre les fatalités qui régissent le monde, séparé de l’homme, et l’homme, séparé de Dieu. Pourtant le dernier mot a été pr

1370 e les fatalités qui régissent le monde, séparé de l’ homme, et l’homme, séparé de Dieu. Pourtant le dernier mot a été prono

1371 tés qui régissent le monde, séparé de l’homme, et l’ homme, séparé de Dieu. Pourtant le dernier mot a été prononcé. ⁂ L’eff

1372 t le monde, séparé de l’homme, et l’homme, séparé de Dieu. Pourtant le dernier mot a été prononcé. ⁂ L’effort de l’homme p

1373 e Dieu. Pourtant le dernier mot a été prononcé. ⁂ L’ effort de l’homme pour imposer au monde — mais sans comprendre sa ques

1374 ourtant le dernier mot a été prononcé. ⁂ L’effort de l’homme pour imposer au monde — mais sans comprendre sa question — un

1375 tant le dernier mot a été prononcé. ⁂ L’effort de l’ homme pour imposer au monde — mais sans comprendre sa question — un or

1376 stion — un ordre « humain » — mais sans connaître l’ Homme — peut être caractérisé dans ses effets bons et mauvais par le m

1377 e caractérisé dans ses effets bons et mauvais par le mot de séparation. D’une part, il constitue le ressort de toute inven

1378 térisé dans ses effets bons et mauvais par le mot de séparation. D’une part, il constitue le ressort de toute invention ;

1379 ar le mot de séparation. D’une part, il constitue le ressort de toute invention ; et le symbole de cette activité, c’est l

1380 e séparation. D’une part, il constitue le ressort de toute invention ; et le symbole de cette activité, c’est la machine.

1381 , il constitue le ressort de toute invention ; et le symbole de cette activité, c’est la machine. D’autre part, il devait

1382 tue le ressort de toute invention ; et le symbole de cette activité, c’est la machine. D’autre part, il devait aboutir à u

1383 nvention ; et le symbole de cette activité, c’est la machine. D’autre part, il devait aboutir à une distinction entre l’es

1384 e part, il devait aboutir à une distinction entre l’ esprit et le corps qui, d’accidentelle qu’elle était à l’origine, alla

1385 evait aboutir à une distinction entre l’esprit et le corps qui, d’accidentelle qu’elle était à l’origine, allait être décr

1386 à une distinction entre l’esprit et le corps qui, d’ accidentelle qu’elle était à l’origine, allait être décrétée essentiel

1387 t et le corps qui, d’accidentelle qu’elle était à l’ origine, allait être décrétée essentielle par les philosophes dès qu’i

1388 à l’origine, allait être décrétée essentielle par les philosophes dès qu’ils ne tiendraient plus réellement compte du péché

1389 ne tiendraient plus réellement compte du péché ni de la grâce. Et le symbole de cette passivité, proclamé par la Renaissan

1390 tiendraient plus réellement compte du péché ni de la grâce. Et le symbole de cette passivité, proclamé par la Renaissance,

1391 lus réellement compte du péché ni de la grâce. Et le symbole de cette passivité, proclamé par la Renaissance, c’est l’indi

1392 ent compte du péché ni de la grâce. Et le symbole de cette passivité, proclamé par la Renaissance, c’est l’individu autono

1393 e. Et le symbole de cette passivité, proclamé par la Renaissance, c’est l’individu autonome. L’esprit contre le corps, tel

1394 tte passivité, proclamé par la Renaissance, c’est l’ individu autonome. L’esprit contre le corps, telle est la dialectique

1395 mé par la Renaissance, c’est l’individu autonome. L’ esprit contre le corps, telle est la dialectique moderne, et c’est enc

1396 sance, c’est l’individu autonome. L’esprit contre le corps, telle est la dialectique moderne, et c’est encore la dialectiq

1397 idu autonome. L’esprit contre le corps, telle est la dialectique moderne, et c’est encore la dialectique antique entre l’h

1398 telle est la dialectique moderne, et c’est encore la dialectique antique entre l’homme et la nature, mais transposée dans

1399 rne, et c’est encore la dialectique antique entre l’ homme et la nature, mais transposée dans le déchirement personnel. Lut

1400 st encore la dialectique antique entre l’homme et la nature, mais transposée dans le déchirement personnel. Lutte stérile,

1401 entre l’homme et la nature, mais transposée dans le déchirement personnel. Lutte stérile, et dont l’absurdité tragique év

1402 le déchirement personnel. Lutte stérile, et dont l’ absurdité tragique évoque ce combat d’aveugles peint par un primitif f

1403 le, et dont l’absurdité tragique évoque ce combat d’ aveugles peint par un primitif flamand. L’humanité pâtit à tous les co

1404 combat d’aveugles peint par un primitif flamand. L’ humanité pâtit à tous les coups, soit que triomphe un spiritualisme sa

1405 par un primitif flamand. L’humanité pâtit à tous les coups, soit que triomphe un spiritualisme sans corps ou que s’install

1406 s’installe un matérialisme sans âme. ⁂ À ce degré d’ évolution du mal, la conscience du danger s’obscurcit. Une espèce d’in

1407 alisme sans âme. ⁂ À ce degré d’évolution du mal, la conscience du danger s’obscurcit. Une espèce d’indifférence monstrueu

1408 , la conscience du danger s’obscurcit. Une espèce d’ indifférence monstrueuse se répand chez les civilisés. Formulée d’abor

1409 espèce d’indifférence monstrueuse se répand chez les civilisés. Formulée d’abord par les élites citadines, elle revêt l’ap

1410 e répand chez les civilisés. Formulée d’abord par les élites citadines, elle revêt l’apparence victorieuse du rationalisme

1411 ulée d’abord par les élites citadines, elle revêt l’ apparence victorieuse du rationalisme scientifique. Les progrès de la

1412 parence victorieuse du rationalisme scientifique. Les progrès de la technique ont supprimé définitivement la question. La N

1413 orieuse du rationalisme scientifique. Les progrès de la technique ont supprimé définitivement la question. La Nature n’est

1414 euse du rationalisme scientifique. Les progrès de la technique ont supprimé définitivement la question. La Nature n’est pl

1415 ogrès de la technique ont supprimé définitivement la question. La Nature n’est plus que matières premières, surfaces d’exp

1416 echnique ont supprimé définitivement la question. La Nature n’est plus que matières premières, surfaces d’exploitations, r

1417 ature n’est plus que matières premières, surfaces d’ exploitations, richesses du sous-sol ; par une charité dernière, jardi

1418 rnière, jardin public. Mais cette forme grossière de la mutilation cosmique n’est pas plus dangereuse que la perversion sp

1419 ère, jardin public. Mais cette forme grossière de la mutilation cosmique n’est pas plus dangereuse que la perversion spiri

1420 mutilation cosmique n’est pas plus dangereuse que la perversion spiritualiste qu’on lui oppose depuis le xviiie siècle, s

1421 perversion spiritualiste qu’on lui oppose depuis le xviiie siècle, sous le nom de Sentiment de la Nature. L’Occidental r

1422 e qu’on lui oppose depuis le xviiie siècle, sous le nom de Sentiment de la Nature. L’Occidental rationaliste naît dans un

1423 lui oppose depuis le xviiie siècle, sous le nom de Sentiment de la Nature. L’Occidental rationaliste naît dans une ambia

1424 epuis le xviiie siècle, sous le nom de Sentiment de la Nature. L’Occidental rationaliste naît dans une ambiance chrétienn

1425 is le xviiie siècle, sous le nom de Sentiment de la Nature. L’Occidental rationaliste naît dans une ambiance chrétienne q

1426 e siècle, sous le nom de Sentiment de la Nature. L’ Occidental rationaliste naît dans une ambiance chrétienne qui le rassu

1427 ationaliste naît dans une ambiance chrétienne qui le rassure d’une manière vague et suffisante quant aux intentions cachée

1428 naît dans une ambiance chrétienne qui le rassure d’ une manière vague et suffisante quant aux intentions cachées de la Nat

1429 vague et suffisante quant aux intentions cachées de la Nature. Il arrive alors que cet homme, trahissant la mission dont

1430 gue et suffisante quant aux intentions cachées de la Nature. Il arrive alors que cet homme, trahissant la mission dont la

1431 Nature. Il arrive alors que cet homme, trahissant la mission dont la foi le chargeait, se retourne vers la Nature et s’en

1432 e alors que cet homme, trahissant la mission dont la foi le chargeait, se retourne vers la Nature et s’en aille lui demand

1433 que cet homme, trahissant la mission dont la foi le chargeait, se retourne vers la Nature et s’en aille lui demander préc

1434 ission dont la foi le chargeait, se retourne vers la Nature et s’en aille lui demander précisément ce qu’il lui doit : la

1435 ille lui demander précisément ce qu’il lui doit : la révélation salutaire. Il faut voir que ce mouvement suppose encore un

1436 uvement suppose encore une indifférence morbide à l’ endroit des réalités naturelles et de l’« attente ardente » des créatu

1437 ce morbide à l’endroit des réalités naturelles et de l’« attente ardente » des créatures. De la séparation tragique, maint

1438 morbide à l’endroit des réalités naturelles et de l’ « attente ardente » des créatures. De la séparation tragique, maintena

1439 relles et de l’« attente ardente » des créatures. De la séparation tragique, maintenant consommée, il ne subsiste en l’hom

1440 les et de l’« attente ardente » des créatures. De la séparation tragique, maintenant consommée, il ne subsiste en l’homme

1441 tragique, maintenant consommée, il ne subsiste en l’ homme nulle conscience effective. Seul, le désir qu’il dit avoir de « 

1442 iste en l’homme nulle conscience effective. Seul, le désir qu’il dit avoir de « communier » avec la Nature, révèlerait enc

1443 science effective. Seul, le désir qu’il dit avoir de « communier » avec la Nature, révèlerait encore qu’il pressent une sé

1444 l, le désir qu’il dit avoir de « communier » avec la Nature, révèlerait encore qu’il pressent une séparation dont, par ail

1445 aration dont, par ailleurs, son optimisme, hérité d’ une foi morte, lui dissimule l’irréparable gravité. La « communion ave

1446 optimisme, hérité d’une foi morte, lui dissimule l’ irréparable gravité. La « communion avec la Nature », telle que la cha

1447 e foi morte, lui dissimule l’irréparable gravité. La « communion avec la Nature », telle que la chante un lyrique incroyan

1448 simule l’irréparable gravité. La « communion avec la Nature », telle que la chante un lyrique incroyant, n’est rien que l’

1449 avité. La « communion avec la Nature », telle que la chante un lyrique incroyant, n’est rien que l’abandon égoïste, et par

1450 ue la chante un lyrique incroyant, n’est rien que l’ abandon égoïste, et parfois voluptueux, d’un moi qui renonce à créer,

1451 ien que l’abandon égoïste, et parfois voluptueux, d’ un moi qui renonce à créer, qui renonce à souffrir, qui se rend sourd

1452 réer, qui renonce à souffrir, qui se rend sourd à la question des choses en même temps qu’à la question de Dieu. Baptiser

1453 sourd à la question des choses en même temps qu’à la question de Dieu. Baptiser communion ce lyrisme de l’isolement, c’est

1454 uestion des choses en même temps qu’à la question de Dieu. Baptiser communion ce lyrisme de l’isolement, c’est un des tour

1455 a question de Dieu. Baptiser communion ce lyrisme de l’isolement, c’est un des tours communs de l’orgueil romantique. On a

1456 uestion de Dieu. Baptiser communion ce lyrisme de l’ isolement, c’est un des tours communs de l’orgueil romantique. On a co

1457 yrisme de l’isolement, c’est un des tours communs de l’orgueil romantique. On a coutume d’en rendre Rousseau responsable.

1458 sme de l’isolement, c’est un des tours communs de l’ orgueil romantique. On a coutume d’en rendre Rousseau responsable. Mai

1459 urs communs de l’orgueil romantique. On a coutume d’ en rendre Rousseau responsable. Mais c’est à ses disciples qu’il faudr

1460 en prendre. Rousseau n’a pas trompé sur son état. Le sentiment extatique de la nature, dans la Cinquième Rêverie, comment

1461 a pas trompé sur son état. Le sentiment extatique de la nature, dans la Cinquième Rêverie, comment le décrit-il, sinon, pr

1462 as trompé sur son état. Le sentiment extatique de la nature, dans la Cinquième Rêverie, comment le décrit-il, sinon, préci

1463 de la nature, dans la Cinquième Rêverie, comment le décrit-il, sinon, précisément, comme « le sentiment de l’existence dé

1464 comment le décrit-il, sinon, précisément, comme «  le sentiment de l’existence dépouillé de toute autre affection » (entend

1465 crit-il, sinon, précisément, comme « le sentiment de l’existence dépouillé de toute autre affection » (entendons : dégagé

1466 t-il, sinon, précisément, comme « le sentiment de l’ existence dépouillé de toute autre affection » (entendons : dégagé de

1467 nt, comme « le sentiment de l’existence dépouillé de toute autre affection » (entendons : dégagé de toute passion, comme a

1468 lé de toute autre affection » (entendons : dégagé de toute passion, comme aussi de toute responsabilité !) ; il note bien

1469 (entendons : dégagé de toute passion, comme aussi de toute responsabilité !) ; il note bien que ce sentiment permet l’écon

1470 abilité !) ; il note bien que ce sentiment permet l’ économie de tout « concours actif de l’âme » ; il pousse la lucidité j

1471 ; il note bien que ce sentiment permet l’économie de tout « concours actif de l’âme » ; il pousse la lucidité jusqu’à marq

1472 timent permet l’économie de tout « concours actif de l’âme » ; il pousse la lucidité jusqu’à marquer qu’un tel état n’est

1473 ent permet l’économie de tout « concours actif de l’ âme » ; il pousse la lucidité jusqu’à marquer qu’un tel état n’est pas

1474 e de tout « concours actif de l’âme » ; il pousse la lucidité jusqu’à marquer qu’un tel état n’est pas recommandable, sauf

1475 er qu’un tel état n’est pas recommandable, sauf à l’ infortuné qu’on a « retranché de la société humaine, et qui ne peut pl

1476 mmandable, sauf à l’infortuné qu’on a « retranché de la société humaine, et qui ne peut plus rien faire ici-bas d’utile et

1477 ndable, sauf à l’infortuné qu’on a « retranché de la société humaine, et qui ne peut plus rien faire ici-bas d’utile et de

1478 é humaine, et qui ne peut plus rien faire ici-bas d’ utile et de bon pour autrui ni pour soi ». Enfin, il précise qu’on y a

1479 et qui ne peut plus rien faire ici-bas d’utile et de bon pour autrui ni pour soi ». Enfin, il précise qu’on y atteint le m

1480 ni pour soi ». Enfin, il précise qu’on y atteint le mieux couché dans un bateau « qui dérive au gré de l’eau ». Image ass

1481 e mieux couché dans un bateau « qui dérive au gré de l’eau ». Image assez frappante de l’homme qui conclut avec le monde u

1482 ieux couché dans un bateau « qui dérive au gré de l’ eau ». Image assez frappante de l’homme qui conclut avec le monde une

1483 i dérive au gré de l’eau ». Image assez frappante de l’homme qui conclut avec le monde une paix honteuse. Il est vrai que

1484 érive au gré de l’eau ». Image assez frappante de l’ homme qui conclut avec le monde une paix honteuse. Il est vrai que Rou

1485 Image assez frappante de l’homme qui conclut avec le monde une paix honteuse. Il est vrai que Rousseau ne s’en glorifie pa

1486 rifie pas, et qu’il se voit à cette époque « dans la plus étrange position, où se puisse jamais trouver un mortel ». Mais

1487 s trouver un mortel ». Mais depuis ! À mesure que le sort se faisait plus clément, qui conduisait un homme aux solitudes n

1488 qui conduisait un homme aux solitudes naturelles, la conscience de l’« étrangeté » d’un tel cas se voilait et faisait bien

1489 un homme aux solitudes naturelles, la conscience de l’« étrangeté » d’un tel cas se voilait et faisait bientôt place à la

1490 homme aux solitudes naturelles, la conscience de l’ « étrangeté » d’un tel cas se voilait et faisait bientôt place à la sa

1491 udes naturelles, la conscience de l’« étrangeté » d’ un tel cas se voilait et faisait bientôt place à la satisfaction pauvr

1492 ’un tel cas se voilait et faisait bientôt place à la satisfaction pauvrette d’une âme flattée de s’admirer dans l’infini d

1493 faisait bientôt place à la satisfaction pauvrette d’ une âme flattée de s’admirer dans l’infini d’un paysage. « Un paysage

1494 ace à la satisfaction pauvrette d’une âme flattée de s’admirer dans l’infini d’un paysage. « Un paysage est un état d’âme 

1495 ion pauvrette d’une âme flattée de s’admirer dans l’ infini d’un paysage. « Un paysage est un état d’âme », disait Amiel au

1496 ette d’une âme flattée de s’admirer dans l’infini d’ un paysage. « Un paysage est un état d’âme », disait Amiel au comble d

1497 un état d’âme », disait Amiel au comble du délire d’ isolement idéaliste. À l’autre extrême, celui du délire objectif ou te

1498 apitaine qui ne voyait jamais dans un paysage que le plan d’une possible stratégie12 : nous aurons deux images d’un sembla

1499 qui ne voyait jamais dans un paysage que le plan d’ une possible stratégie12 : nous aurons deux images d’un semblable égar

1500 ne possible stratégie12 : nous aurons deux images d’ un semblable égarement. Cette espèce-là de paganisme rassuré n’est pas

1501 images d’un semblable égarement. Cette espèce-là de paganisme rassuré n’est pas le fait des seuls païens de notre époque.

1502 t. Cette espèce-là de paganisme rassuré n’est pas le fait des seuls païens de notre époque. Le recours aux émotions fortes

1503 anisme rassuré n’est pas le fait des seuls païens de notre époque. Le recours aux émotions fortes que la Nature est censée

1504 est pas le fait des seuls païens de notre époque. Le recours aux émotions fortes que la Nature est censée dispenser à tout

1505 notre époque. Le recours aux émotions fortes que la Nature est censée dispenser à toute âme un peu cultivée, fournit à la

1506 dispenser à toute âme un peu cultivée, fournit à la prédication chrétienne un lyrisme qu’elle n’osait plus aller chercher

1507 lyrisme qu’elle n’osait plus aller chercher dans l’ invective prophétique ou dans la joie de la doctrine du salut. Songez

1508 ler chercher dans l’invective prophétique ou dans la joie de la doctrine du salut. Songez à ces pasteurs qui, chaque print

1509 cher dans l’invective prophétique ou dans la joie de la doctrine du salut. Songez à ces pasteurs qui, chaque printemps, sa

1510 r dans l’invective prophétique ou dans la joie de la doctrine du salut. Songez à ces pasteurs qui, chaque printemps, saisi

1511 ui, chaque printemps, saisissent le premier rayon de soleil venu et s’envolent dans une apologétique naturaliste, dont peu

1512 olent dans une apologétique naturaliste, dont peu d’ auditeurs soupçonnent qu’elle n’est, au mieux, que le dernier relent,

1513 t qu’elle n’est, au mieux, que le dernier relent, l’ écho infiniment amenuisé des bacchanales antiques. ⁂ N’est-il pas sig

1514 anales antiques. ⁂ N’est-il pas significatif que le mot de Ehrfurcht qui, chez Goethe, traduit la vénération de l’homme e

1515 antiques. ⁂ N’est-il pas significatif que le mot de Ehrfurcht qui, chez Goethe, traduit la vénération de l’homme en prése

1516 que le mot de Ehrfurcht qui, chez Goethe, traduit la vénération de l’homme en présence de la Nature ; que le mot de awe, q

1517 Ehrfurcht qui, chez Goethe, traduit la vénération de l’homme en présence de la Nature ; que le mot de awe, qui exprime che

1518 furcht qui, chez Goethe, traduit la vénération de l’ homme en présence de la Nature ; que le mot de awe, qui exprime chez l

1519 , traduit la vénération de l’homme en présence de la Nature ; que le mot de awe, qui exprime chez les lakistes ce même sen

1520 ération de l’homme en présence de la Nature ; que le mot de awe, qui exprime chez les lakistes ce même sentiment mêlé d’am

1521 de l’homme en présence de la Nature ; que le mot de awe, qui exprime chez les lakistes ce même sentiment mêlé d’amour et

1522 e la Nature ; que le mot de awe, qui exprime chez les lakistes ce même sentiment mêlé d’amour et de terreur, que ces mots s

1523 exprime chez les lakistes ce même sentiment mêlé d’ amour et de terreur, que ces mots soient intraduisibles en notre langu

1524 ez les lakistes ce même sentiment mêlé d’amour et de terreur, que ces mots soient intraduisibles en notre langue13 ? Alors

1525 ntraduisibles en notre langue13 ? Alors que toute l’ Allemagne des Novalis, des Schelling et des Schlegel philosophe ardemm

1526 autour de cette « question » du monde, alors que les lyriques anglais nourrissent leur flamme d’une connaissance voluptueu

1527 que les lyriques anglais nourrissent leur flamme d’ une connaissance voluptueuse de l’antagonisme cosmique, la France rati

1528 issent leur flamme d’une connaissance voluptueuse de l’antagonisme cosmique, la France rationaliste, catholique et citadin

1529 ent leur flamme d’une connaissance voluptueuse de l’ antagonisme cosmique, la France rationaliste, catholique et citadine,

1530 nnaissance voluptueuse de l’antagonisme cosmique, la France rationaliste, catholique et citadine, théorise sur le sentimen

1531 ationaliste, catholique et citadine, théorise sur le sentiment de la Nature, sans jamais atteindre au pathétique existenti

1532 catholique et citadine, théorise sur le sentiment de la Nature, sans jamais atteindre au pathétique existentiel de la ques

1533 holique et citadine, théorise sur le sentiment de la Nature, sans jamais atteindre au pathétique existentiel de la questio

1534 , sans jamais atteindre au pathétique existentiel de la question. Un seul, peut-être, a pressenti le sens chrétien de la N

1535 ans jamais atteindre au pathétique existentiel de la question. Un seul, peut-être, a pressenti le sens chrétien de la Natu

1536 l de la question. Un seul, peut-être, a pressenti le sens chrétien de la Nature, c’est Benjamin Constant : on l’accusa de

1537 Un seul, peut-être, a pressenti le sens chrétien de la Nature, c’est Benjamin Constant : on l’accusa de panthéisme. Const

1538 seul, peut-être, a pressenti le sens chrétien de la Nature, c’est Benjamin Constant : on l’accusa de panthéisme. Constant

1539 rétien de la Nature, c’est Benjamin Constant : on l’ accusa de panthéisme. Constant, drôle de corps ironique, esprit exact

1540 la Nature, c’est Benjamin Constant : on l’accusa de panthéisme. Constant, drôle de corps ironique, esprit exact dont les

1541 tant : on l’accusa de panthéisme. Constant, drôle de corps ironique, esprit exact dont les erreurs ne sont jamais que défa

1542 stant, drôle de corps ironique, esprit exact dont les erreurs ne sont jamais que défaillances de caractère, cet « inconstan

1543 dont les erreurs ne sont jamais que défaillances de caractère, cet « inconstant », ce païen calviniste, bien moins romain

1544 en calviniste, bien moins romain que grec — hélas d’ un hellénisme style Empire — voilà peut-être le seul auteur qui situe

1545 as d’un hellénisme style Empire — voilà peut-être le seul auteur qui situe le problème dans sa réalité. Lisons ses Réflexi

1546 Empire — voilà peut-être le seul auteur qui situe le problème dans sa réalité. Lisons ses Réflexions sur le Théâtre allema

1547 oblème dans sa réalité. Lisons ses Réflexions sur le Théâtre allemand. Il y décrit un état d’âme tout voisin de la « paniq

1548 e allemand. Il y décrit un état d’âme tout voisin de la « panique » antique14, mais qui, dans cet esprit nourri des Écritu

1549 llemand. Il y décrit un état d’âme tout voisin de la « panique » antique14, mais qui, dans cet esprit nourri des Écritures

1550 cet esprit nourri des Écritures, ne peut manquer d’ évoquer aussitôt la réponse de l’Épître aux Romains : « Tout l’univers

1551 des Écritures, ne peut manquer d’évoquer aussitôt la réponse de l’Épître aux Romains : « Tout l’univers s’adresse à l’homm

1552 es, ne peut manquer d’évoquer aussitôt la réponse de l’Épître aux Romains : « Tout l’univers s’adresse à l’homme dans un l

1553 ne peut manquer d’évoquer aussitôt la réponse de l’ Épître aux Romains : « Tout l’univers s’adresse à l’homme dans un lang

1554 sitôt la réponse de l’Épître aux Romains : « Tout l’ univers s’adresse à l’homme dans un langage ineffable qui se fait ente

1555 Épître aux Romains : « Tout l’univers s’adresse à l’ homme dans un langage ineffable qui se fait entendre dans l’intérieur

1556 ns un langage ineffable qui se fait entendre dans l’ intérieur de son âme, dans une partie de son être inconnue à lui-même,

1557 e ineffable qui se fait entendre dans l’intérieur de son âme, dans une partie de son être inconnue à lui-même, et qui tien

1558 ndre dans l’intérieur de son âme, dans une partie de son être inconnue à lui-même, et qui tient à la fois des sens et de l

1559 ue à lui-même, et qui tient à la fois des sens et de la pensée. Quoi de plus simple que d’imaginer que cet effort de la na

1560 à lui-même, et qui tient à la fois des sens et de la pensée. Quoi de plus simple que d’imaginer que cet effort de la natur

1561 des sens et de la pensée. Quoi de plus simple que d’ imaginer que cet effort de la nature pour pénétrer en nous n’est pas s

1562 Quoi de plus simple que d’imaginer que cet effort de la nature pour pénétrer en nous n’est pas sans une mystérieuse signif

1563 i de plus simple que d’imaginer que cet effort de la nature pour pénétrer en nous n’est pas sans une mystérieuse significa

1564 n’est pas sans une mystérieuse signification ? » L’ allusion à saint Paul est évidente. Mais Constant, comme les romantiqu

1565 n à saint Paul est évidente. Mais Constant, comme les romantiques allemands, s’il voit bien la question ne va pas jusqu’à l

1566 , comme les romantiques allemands, s’il voit bien la question ne va pas jusqu’à l’accepter, et sa réponse n’est encore qu’

1567 nds, s’il voit bien la question ne va pas jusqu’à l’ accepter, et sa réponse n’est encore qu’une évasion. Cette « partie de

1568 ponse n’est encore qu’une évasion. Cette « partie de son être inconnue à lui-même », il en fait aussitôt une réalité psych

1569 ychologique, « et qui tient à la fois des sens et de la pensée ». Il en conclut qu’elle est « essentiellement du domaine d

1570 ologique, « et qui tient à la fois des sens et de la pensée ». Il en conclut qu’elle est « essentiellement du domaine de l

1571 conclut qu’elle est « essentiellement du domaine de la poésie ». L’origine du mythe contemporain de l’inconscient ne sera

1572 nclut qu’elle est « essentiellement du domaine de la poésie ». L’origine du mythe contemporain de l’inconscient ne serait-

1573 est « essentiellement du domaine de la poésie ». L’ origine du mythe contemporain de l’inconscient ne serait-elle pas, ell

1574 e de la poésie ». L’origine du mythe contemporain de l’inconscient ne serait-elle pas, elle aussi, dans ce refus de croire

1575 e la poésie ». L’origine du mythe contemporain de l’ inconscient ne serait-elle pas, elle aussi, dans ce refus de croire à

1576 ent ne serait-elle pas, elle aussi, dans ce refus de croire à la réalité tout invisible de « l’homme nouveau » — réalité d

1577 t-elle pas, elle aussi, dans ce refus de croire à la réalité tout invisible de « l’homme nouveau » — réalité de foi ? ⁂ Se

1578 ns ce refus de croire à la réalité tout invisible de « l’homme nouveau » — réalité de foi ? ⁂ Seule, l’attitude chrétienne

1579 refus de croire à la réalité tout invisible de «  l’ homme nouveau » — réalité de foi ? ⁂ Seule, l’attitude chrétienne dit

1580 é tout invisible de « l’homme nouveau » — réalité de foi ? ⁂ Seule, l’attitude chrétienne dit « oui » au monde avec une in

1581 e « l’homme nouveau » — réalité de foi ? ⁂ Seule, l’ attitude chrétienne dit « oui » au monde avec une intrépide plénitude.

1582 au monde avec une intrépide plénitude. Alors que la raison, dans son orgueil haineux, renie le monde et trompe son attent

1583 rs que la raison, dans son orgueil haineux, renie le monde et trompe son attente ; et que le panthéisme, par un paradoxe d

1584 ux, renie le monde et trompe son attente ; et que le panthéisme, par un paradoxe dont nous avons tenté de suivre la logiqu

1585 panthéisme, par un paradoxe dont nous avons tenté de suivre la logique fatale, isole l’individu dans un monde désert ; alo

1586 , par un paradoxe dont nous avons tenté de suivre la logique fatale, isole l’individu dans un monde désert ; alors que l’u

1587 us avons tenté de suivre la logique fatale, isole l’ individu dans un monde désert ; alors que l’un et l’autre divisent l’h

1588 monde désert ; alors que l’un et l’autre divisent l’ homme en esprit et en corps, seul l’amour d’espérance, charité de la f

1589 utre divisent l’homme en esprit et en corps, seul l’ amour d’espérance, charité de la foi, nous permet d’apporter à la Natu

1590 isent l’homme en esprit et en corps, seul l’amour d’ espérance, charité de la foi, nous permet d’apporter à la Nature une r

1591 it et en corps, seul l’amour d’espérance, charité de la foi, nous permet d’apporter à la Nature une réponse qui dépasse sa

1592 et en corps, seul l’amour d’espérance, charité de la foi, nous permet d’apporter à la Nature une réponse qui dépasse sa qu

1593 amour d’espérance, charité de la foi, nous permet d’ apporter à la Nature une réponse qui dépasse sa question et qui attein

1594 ance, charité de la foi, nous permet d’apporter à la Nature une réponse qui dépasse sa question et qui atteint et qui embr

1595 épasse sa question et qui atteint et qui embrasse l’ être anxieux de la créature. En cet amour, enfin, l’homme et les chose