1 1932, Hic et Nunc, articles (1932–1936). Hic et nunc [éditorial] (novembre 1932)
1 té, c’est-à-dire de les réaliser en obéissance. ⁂ En face d’ une pensée religieuse qui s’épuise et se disqualifie dans ses efforts
2 s que seule la prière peut délivrer d’eux-mêmes ; en face d’ une pensée religieuse qui, pour tout dire, trahit sa mission de scanda
3 ous n’avons rien mérité, sinon la colère de Dieu. En face de morales de plus en plus débilitantes, asservies à la classe, à la rac
4 r la foi, par l’abandon aux mains du Dieu vivant. En face de philosophes qui se moquent des hommes et ne voient même pas qu’ils n’
5 frir à leurs perpétuelles et urgentes questions ; en face de philosophies qui de Descartes à Kant, ou de Hegel à Marx, ont cru pou
6 d’être : « Cogitor, ergo sum. » (Je suis pensé…). En face d’ une civilisation de plus en plus soumise à ce dieu imbécile qu’elle ho
2 1932, Hic et Nunc, articles (1932–1936). Principe d’une politique du pessimisme actif (novembre 1932)
7 es pas là : Hic et nunc, nous voici, protestants, en face de deux solutions synthétiques « possibles », imposantes, établies. Qu’a
8 d connaître la position du calvinisme dialectique en face de l’action humaine. Position, marquons-le tout de suite, intenable in a
9 r-holocaustes annuels de blé, de coton et d’obus. En face des idoles, il n’y a que deux attitudes possibles : les adorer ou les fra
3 1934, Hic et Nunc, articles (1932–1936). Grammaire de la personne (janvier 1934)
10 conflit véritable — que si c’est un autre homme, en face de moi, qui me la pose. Qu’il soit là, proche ou lointain, à portée de m
4 1935, Hic et Nunc, articles (1932–1936). Les trois temps de la Parole (mai 1935)
11 résultent d’attitudes différentes que Dieu adopte en face de l’homme. Ils représentent trois activités de Dieu bien distinctes. « 
5 1935, Hic et Nunc, articles (1932–1936). Soirée chez Nicodème (mai 1935)
12 nce, mon expérience re-li-gieuse ! N’étais-je pas en face de Celui… Oh non ! pas ces théologiens avec leurs arguments impitoyables