1 ut de suite, intenable in abstracto, intenable en logique rationaliste, comme toutes les positions existentielles, qu’ici nous

2 l’antinomie s’équivalent et peuvent s’annuler. La logique n’a le droit de conclure qu’à partir de concepts réduits au même ordr

3 ous croirons être en droit de déduire par la voie logique . C’est pourtant cette inconcevable réalité qui donne un sens si grave

4 éométrique, adoration intellectuelle ou sophismes logiques , ce sont autant de formes d’une espèce de fuite en avant, autant de t

5 ne peut saisir le sens exact ? Ainsi se défend la Logique . Elle n’a pas tort. L’enfer logique est sans défaut. Le sens exact d’

6 se défend la Logique. Elle n’a pas tort. L’enfer logique est sans défaut. Le sens exact d’une question n’est donné que par la

7 ar un paradoxe dont nous avons tenté de suivre la logique fatale, isole l’individu dans un monde désert ; alors que l’un et l’a

8 r l’Esprit saint, ils ne sauraient être, en bonne logique , ses juges. Il faut donc admettre ou bien que les conciles sont le se

9 à-dire que la foi défaille. Mais quelle cohérence logique , quelle continuité, quelles grandeurs visibles ou quel ascétisme, que