1 , les États et leurs experts voyaient dans le mot souveraineté la réponse décisive à cette « chimère ». Le bon sens dénonçait l’invi

2 fallut une bonne guerre pour briser le tabou des souverainetés cantonales absolues ; que les cantons suisses vivaient ensemble depui

3 le nationalisme étatisé et le mythe survivant des souverainetés . L’un nourrit l’autre, parce qu’il y trouve un alibi. Cette passion n

4 er sa vraie nature. Car dans le fait, où sont nos souverainetés  ? Qui les a vues depuis quelques décennies ? Qui donc ose les défendr

5 dévalué. Je cherche en vain : Où sont encore les souverainetés de nos États, quand l’armée et l’économie n’en dépendent plus que pou

6 US ou les cantons de la Suisse de se fédérer. La souveraineté nationale absolue n’est donc plus qu’un prétexte au droit de veto, qu

7 ’un État étranger qu’ils disent vouloir garder la souveraineté du leur ?) Messieurs les députés, ce serait pure folie que d’essayer

8 qui est. La question n’est pas de renoncer à des souverainetés illusoires — comment faire abandon de ce qu’on n’a plus ? — mais de r

9 rêter l’élan vers notre union. N’attaquez pas les souverainetés , dépassez-les ! Refaites-en une à l’échelle de l’Europe ! Il y va de

10 il y a cent ans, n’a pas voté la suppression des souverainetés . Ses vingt-cinq États sont souverains sur le papier, mais fédérés en

11 bstinée. Nous vivons en démocratie, qui veut dire souveraineté du peuple. Or le peuple, c’est vous et moi. Profitant du silence igno

12 ert à rien ni à personne, mais qui symbolise la «  souveraineté  » (d’ailleurs de plus en plus fictive) des États. Or, tous les problè