1
ause de l’amour.) S’agirait-il d’un refoulement ?
Non
, car la tentation correspondante n’est pas sensible : la volupté ou l
2
est mentionné par personne. » C’est de l’absence,
non
de l’excès de rigueur d’un code de la sexualité dans le christianisme
3
otisme littéraire, sont le fait des gnostiques et
non
des scolastiques, des hérésies et non de l’orthodoxie, des poètes et
4
ostiques et non des scolastiques, des hérésies et
non
de l’orthodoxie, des poètes et des mystiques plutôt que des bons moin
5
l’amour. Si l’on définit l’érotisme comme l’usage
non
procréateur de la sexualité, au service du plaisir raffiné, des beaux
6
s l’école primaire dans l’optique régionaliste et
non
plus nationaliste, informer les populations, former des responsables
7
et de la rigueur logique, un certain scepticisme
non
pessimiste, un mysticisme non résigné… » « Sur de muettes ruines… »
8
certain scepticisme non pessimiste, un mysticisme
non
résigné… » « Sur de muettes ruines… » Tentant de développer cett
9
. À qui s’applique alors sa grille, d’une manière
non
pas exhaustive mais suffisamment signifiante ? À des Maltais, Marseil
10
Il manque à la définition par les trois sources,
non
l’essentiel mais bien le substantiel, physique, physiologique, affect
11
tel. Mais enfin, c’est le français qu’on y parle,
non
le breton, ni l’alsacien, ni l’occitan. Le parler ? Mais l’écrire… Bo
12
toujours précisé qu’il s’agissait là de journaux
non
intimes, situés à égale distance de la chronique impersonnelle et de
13
Européen — qui ne saurait tarder, ont pour objet
non
pas un terme, mais une relation. Non pas tel homme, ni son époque en
14
t pour objet non pas un terme, mais une relation.
Non
pas tel homme, ni son époque en soi, mais bien leurs rapports qui à m
15
e anecdote que je raconte dans le post-scriptum «
non
définitif et scientifico-polémique » à la nouvelle édition. J’avais e
16
n en 1939 ? On a même parlé de mutation… Révisé ?
Non
! J’ai répondu aux critiques qui ont été formulées depuis trente ans.
17
de déclarations passionnées quoique officielles,
non
pas contre l’idée de région en soi, qualifiée par le général de Gaull
18
in M. Sanguinetti. Cet ilote ivre du nationalisme
non
pas corse ou occitan, comme on eût pu s’y attendre, mais uniquement f
19
n dans le contexte de l’Europe d’aujourd’hui — et
non
pas du xixe siècle — hors duquel il ne serait, en effet, qu’« absurd
20
on économique par l’Ouest ; ou les deux ensemble.
Non
que les Soviétiques et les Américains soient de mauvaises gens, mais
21
ens, mais la colonisation est une mauvaise chose.
Non
qu’ils soient pires que nous, mais la colonisation est pire que tout.
22
pe : On ne peut « faire l’Europe » que fédérale —
non
unitaire —, et les régions en fourniront le seul moyen ; Il est vital
23
ps l’amicale des misanthropes. Cela peut se dire,
non
se faire, pour des raisons que l’on voit très bien. Personne n’en veu
24
fois les motivations, les finalités et l’ampleur.
Non
, messieurs, il ne s’agit pas d’une émeute, mais d’une révolution, et
25
t il nous le fait payer ! » Jérôme Deshusses a lu
non
pas une fois mais six fois tout Kant et tout Hegel (c’est vingt mille
26
ère ligne : « Le passé se définit par le présent,
non
l’inverse… pour la raison très simple que n’importe quel événement es
27
causes finales. Seul le présent produit du passé,
non
l’inverse. Mais qu’en est-il du présent de ce siècle ? Jérôme Deshuss
28
s, elle peut en supporter mille et rendre soudain
non
pas œil pour œil mais apocalypse pour chiquenaude. » Huit habitants d
29
tion” ». Entre Géhenne et Parousie, six chapitres
non
moins implacables développent la logique du mensonge qui nous a condu
30
une personne responsable dans une communauté, et
non
pas un individu collectivisé malgré lui. Là-dessus, j’ai élaboré ma d