1 né ; réduire ou surmonter des antagonismes, c’est leur « faire violence » ; et s’imposer une discipline en vue d’atteindre u

2 ujourd’hui fortement compromises, s’accordaient à leur attribuer. Aussi ont-ils pris peu à peu des contenus mal définis, sou

3 la défense ou l’attaque, et qui apparaissent dans leur belle nudité lorsqu’un amant demande à l’autre : « À quoi penses-tu ?

4 ées, nous serons bien forcés de nous contenter de leur expression par le langage. À quoi ils pensent… pour nous, c’est : Ce

5 ands mots du langage politique ? Et du sens qu’il leur donne lorsqu’il les répète ? À distance et en gros, l’on peut croire

6 ger : si l’on questionne directement les gens sur leurs « pensées » et préoccupations, ils ne disent rien de bien intéressant

7 epérer dans les grandes lignes la vraie nature de leurs soucis, mieux qu’ils ne sauraient le dire, justement. Quelquefois, il

8 fois, il suffit d’une chance, d’une bizarrerie de leurs propos, subitement révélatrice. En voici un petit exemple. Dans cette

9 is moi je n’en mange pas. Tantôt, ils s’en vont à leur ouvrage, moi je reste ici. Ils rentrent vers 6 heures, les jeunes d’a

10 d’une table de famille. À considérer de trop près leur langage, on conclurait volontiers que les gens ne pensent rien de cla

11 t ?… » tend à se réduire à la question : « à quoi leur dit-on de penser ? » C’est-à-dire qu’on a remplacé la mode — maîtress

12 iliation ? Les socialistes du Populaire soulèvent leurs troupes contre le Sénat, provoquant une manifestation qu’ils interdis

13 ces trois partis réunis dans le Front populaire ? Leurs gouvernements successifs qualifient l’un après l’autre d’illégales le

14 et les gauches en même temps à ne plus concevoir leur union que sous la forme d’un Anschluss, d’une mutuelle annexion. Il n

15 il ne manque pas de politiciens pour estimer que leur programme d’union est celui qui supprime les problèmes au lieu d’essa

16 litique, l’audace de pousser les conflits jusqu’à leur pleine maturation, jusqu’à leur solution réelle. L’audace de faire pa

17 conflits jusqu’à leur pleine maturation, jusqu’à leur solution réelle. L’audace de faire passer cette mission créatrice ava

18 rmi ces observations celles qui paraissent garder leur signification et leur actualité après deux ans. I. — À quoi pensent

19 elles qui paraissent garder leur signification et leur actualité après deux ans. I. — À quoi pensent… Les bourgeois. —

20 ois, méthodiquement. Mais si je les interroge sur leurs projets de résistance, ils se dérobent. Je parviens à leur faire avou

21 ets de résistance, ils se dérobent. Je parviens à leur faire avouer que le bolchévisme brun est tout de même, à leurs yeux,

22 vouer que le bolchévisme brun est tout de même, à leurs yeux, moins affreux que le rouge. Il n’y a pas eu de massacres. Tout

23 de fortune, mais ils conserveront pour la plupart leurs titres et leurs fonctions, sous des maîtres nouveaux. (Le gouverneur

24 ils conserveront pour la plupart leurs titres et leurs fonctions, sous des maîtres nouveaux. (Le gouverneur de la province e

25 le régime national-socialiste qui est en train de leur faire découvrir le fait social et les problèmes qu’il pose. D’une par

26 s ouvriers sont au fond des braves types, on peut leur parler sans relever le menton… Un « opposant ». — Je me promène ave

27 e. Et comment voulez-vous que les parents gardent leur autorité ? Le Parti passe avant tout. Si nous voulions empêcher notre

28 es, à quelque manifestation politique. Mais c’est leur culte qu’ils célèbrent ! Et c’est une liturgie qui se déroule, la gra

29 sait droit au communisme. Ce qui m’effraye, c’est leur souplesse dans l’erreur. Il a fallu si peu changer pour « expliquer »

30 capitalisme que les mineurs de la Sarre ont voté leur rattachement au IIIe Reich. Ce n’est pas en parlant d’hystérie qu’on

31 damnent en principe. C’est ainsi qu’ils apportent leur petite contribution, toute bénévole, à l’effort de la propagande tota

32 randes et des petites démocraties pour résoudre à leur manière propre le problème religieux (plus que social) qu’ont résolu,

33 er les démocrates aux armes, mais simplement pour leur montrer, dans la mesure de ses moyens, quelle était la réalité de la

34 e les avertir de ce qui se passe en Allemagne. Je leur expose des faits « bons » ou « mauvais ». Je dis : il faut connaître

35 t accuser celui qui les décrit d’être complice de leur menace (transfert), tel est le mécanisme régulier qui trahit la prése

36 de comme le nôtre, où si peu d’hommes connaissent leur vraie croyance et leurs vrais désirs, il est fatal que se développe a

37 i peu d’hommes connaissent leur vraie croyance et leurs vrais désirs, il est fatal que se développe au plus haut point ce que

38 rqué, de n’importe quelle nature, fût-ce même par leur orthodoxie trop rigoureuse. Dans tous les cas et à tous les stades, c

39 nés à discuter, par suite à donner les raisons de leur jugement, ils s’apercevraient qu’en réalité, ils sont tout près de l’

40 a vie. (Ou à l’inverse : qu’ils sont très loin de leurs alliés.) Si les hommes de gauche, d’une part, et les hommes de droite

41 iers verraient s’effondrer la meilleure raison de leur refus de l’hitlérisme, tandis que les seconds verraient s’effondrer l

42 ler non point pour ce qu’il est, mais pour ce que leur passion veut qu’il soit. Ils sont donc contraints de jeter la suspici

43 eter la suspicion sur l’écrivain « objectif » qui leur rappelle les faits. Il me faut souligner, d’ailleurs, que le parallèl