1 dire à l’intérieur du groupe et dans ces pages. Sur le « pouvoir des mots » « Simple question de vocabulaire », a-t-on

2 er, de donner ses raisons, et qui frappe du poing sur la table. Ainsi violence ne se confond pas seulement avec brutalité,

3 pendant un siècle et demi. La bourgeoisie établie sur l’argent, et sur un « capital » de traditions, a doublement « intérêt

4 et demi. La bourgeoisie établie sur l’argent, et sur un « capital » de traditions, a doublement « intérêt » au maintien d’

5 ard permanent et voulu de l’enseignement officiel sur la culture d’avant-garde, et ce vaste système de contrôle méfiant des

6 onduit les chrétiens moyens à insister uniquement sur la douceur et la subtile aménité de l’esprit. Cette fausse « charité 

7 e est la brutalité même, en ce qu’elle est fondée sur le principe de la contrainte par corps, — même lorsqu’il s’agit des c

8 nnaire de l’avenir. Montesquieu a dit l’essentiel sur cette brutalité-là, dans son fameux chapitre en trois lignes de L’Esp

9 e qui voudrait prolonger son statut en s’appuyant sur des moyens brutaux. Pour le fond, la doctrine de Marx a été fort bien

10 ent savoir à quoi ils pensent (Quelques remarques sur la méthode) (1er novembre 1937)b (Quelques remarques sur la méth

11 de) (1er novembre 1937)b (Quelques remarques sur la méthode) Le désir de savoir à quoi pense le voisin trahit sans

12 uoi ils pensent, c’est se mettre en mesure d’agir sur eux. (Pour eux, contre eux, ou avec eux.) Constater les préoccupation

13 des schémas démodés et des caricatures obsédantes sur lesquelles joue la politique. Un moyen de trouver des arguments qui p

14 on éveille les mêmes échos. La politique se fonde sur cette croyance, et la presse arrive parfois à lui donner une certaine

15 danger : si l’on questionne directement les gens sur leurs « pensées » et préoccupations, ils ne disent rien de bien intér

16 ’authentique. Ou bien vous obtenez des variations sur la réponse des amoureux (« à rien ») ou bien des phrases toutes faite

17 épourvu. Il n’a pas formé de phrases dans sa tête sur ce sujet dont le journal ne parle jamais. Ou bien, sur tel autre suje

18 e sujet dont le journal ne parle jamais. Ou bien, sur tel autre sujet, il vous rend ce que d’autres — presse ou partis — lu

19 ait à une enquête : d’abord à cause du malentendu sur les mots, ensuite à cause de ce défaut de moyens d’expression, ou de

20 les gens longtemps, souvent, à bâtons rompus, et sur n’importe quel sujet ; vous finirez peut-être, à force de recoupement

21 nde comment c’est arrivé, et voici le récit, noté sur l’heure : C’était le 26 de juillet, l’anniversaire de ma défunte mèr

22 t savoir à quoi ils pensent ? (Quelques remarques sur la méthode) », Les Nouveaux Cahiers, Paris, 1 novembre 1937, p. 18-19

23 irer de ces chiffres aucune conclusion définitive sur le pourcentage d’intérêt — si j’ose dire — que manifestent les lecteu

24 térature pure, et chez lesquelles on ne trouvera, sur cent titres, que quatre ou cinq se rapportant à la race. Par contre,

25 le idée de l’ensemble des publications allemandes sur ce sujet, depuis 1933. J’ajoute que la maison d’édition en question n

26 d (lettres de guerre) ; et quatre romans (dont un sur la guerre, et un sur le Moyen Âge allemand). Les mots « allemand », «

27  ; et quatre romans (dont un sur la guerre, et un sur le Moyen Âge allemand). Les mots « allemand », « germain », « nordiqu

28 France, un mois durant, s’est énervée à discourir sur sa désunion. J’entends bien que tout le monde n’a parlé que d’union,

29 ien que tout le monde n’a parlé que d’union, mais sur un ton qui, de toute évidence, en excluait la possibilité. Car quand

30 agner la guerre à Vienne. Avec vingt ans d’avance sur Hitler, la France va-t-elle enfin gagner sa paix ? ⁂ Ce n’est point s

31 ix ? ⁂ Ce n’est point sans raisons que je termine sur une question. S’opposer à l’union sacrée, ce n’est pas faire l’éloge

32 Vues sur le national-socialisme (1er juin 1938)f Les notes qui suivent sont

33 ournois, méthodiquement. Mais si je les interroge sur leurs projets de résistance, ils se dérobent. Je parviens à leur fair

34 emande, de la prépondérance de l’intérêt allemand sur les intérêts de classe, et sur tout intérêt privé. Voilà la grande ré

35 l’intérêt allemand sur les intérêts de classe, et sur tout intérêt privé. Voilà la grande révolution, dans un pays ou la vi

36 nouveaux. Il prépare pour le séminaire un travail sur Barrès : « la terre et les morts », c’est à peu près le Blut und Bode

37 c ce système. Tous les soirs, deux de mes enfants sur trois sont pris par le Parti. Ma fille aînée a 18 ans. Elle est Führe

38 main : « Le Führer parle ! » On plantait des mâts sur les places. On installait des haut-parleurs tous les cent mètres le l

39 e travail viennent occuper les couloirs, la pelle sur l’épaule. Les affiches annonçaient un appel général du Parti, dans le

40 lle, tandis que des flèches lumineuses s’allument sur la voûte, pointant vers une porte à la hauteur des premières galeries

41 s galeries. Un coup de projecteur fait apparaître sur le seuil un petit homme en brun, tête nue, au sourire extatique. Quar

42 s, immobiles et hurlant en mesure, les yeux fixés sur ce point lumineux, sur ce visage au sourire extasié, et des larmes co

43 en mesure, les yeux fixés sur ce point lumineux, sur ce visage au sourire extasié, et des larmes coulent sur les faces, da

44 visage au sourire extasié, et des larmes coulent sur les faces, dans l’ombre. Et soudain tout s’apaise. Il a étendu le bra

45 ce une religion naissante, si basse qu’elle soit, sur les masses décomposées par des siècles d’individualisme. Dans une soc

46 pour essayer de l’imiter. C’est une belle ironie sur le libéralisme impénitent que cette manière libérale de « rendre just

47 le régime russe. f. Rougemont Denis de, « Vues sur le national-socialisme », Les Nouveaux Cahiers, Paris, 1 juin 1938, p

48 il y a de mauvais dans l’hitlérisme. Et concluait sur une pressante mise en garde contre l’esprit totalitaire. Or, à peine

49 s : il faut connaître ces faits si l’on veut agir sur eux sans se laisser contaminer. Ils me répondent : vous êtes hitlérie

50 , et par un transfert de la « méchanceté » du feu sur celui qui en avertit. Refuser de reconnaître les faits (mensonge) et

51 Pourquoi refusent-ils de s’informer objectivement sur le fascisme ? Parce qu’ils pressentent que sa réalité est très comple

52 t. Ils sont donc contraints de jeter la suspicion sur l’écrivain « objectif » qui leur rappelle les faits. Il me faut souli

53 vous me le contestez, je vous jugerai là-dessus. Sur cette déclaration, sur ce fait. Je dirai que vous êtes profasciste, n

54 je vous jugerai là-dessus. Sur cette déclaration, sur ce fait. Je dirai que vous êtes profasciste, non pas d’intention mais