1 taire, définie par la loi, par son astre. L’homme chrétien au contraire, l’homme qui doit être surpassé, vit dans la démesure, e

2 e péché est la mesure du démesuré, et que pour le chrétien il n’est pas d’autre grandeur ». Ainsi le chrétien existe en tant que

3 hrétien il n’est pas d’autre grandeur ». Ainsi le chrétien existe en tant que le péché crée une tension entre lui et Dieu. Mais

4 la conversion qui figure l’acte par excellence du chrétien , hors duquel il n’est pour lui ni mesure, ni grandeur, ni forme, mais

5 e « l’arrière-monde » et le rejette, en ceci plus chrétienne , plus tragique que l’époque romantique (Nietzsche plus chrétien que s

6 tragique que l’époque romantique (Nietzsche plus chrétien que son idée du christianisme). Plus goethéenne aussi. Mais gardons-n

7 autres points de vision qu’humains. La révélation chrétienne déborde notre condition, si elle la comble par ailleurs. Ce critère d

8 Jouhandeau est-elle très catholique, ou même très chrétienne  ? La dialectique paulinienne postule que bien et mal appartiennent au

9 s un équilibre final, morne réplique du millénium chrétien . Les autres, avec Proudhon, refusent toute synthèse, toute solution m

10 nner jusqu’au bout le courage. Je parle de la foi chrétienne où je veux être, de ce suprême « choix » qui ne vient pas de moi, mai

11 opposition cosmique du monde marxiste et du monde chrétien . Ramuz fait au communisme certains reproches que d’autres ont déjà fo

12 e est l’aveu de son choix. Mais Berdiaev parle en chrétien , et Ramuz ne veut encore parler qu’en homme. Est-ce possible ? Et peu

13 peut aussi bien se faire dans l’immanence. La foi chrétienne dépasse-t-elle vraiment l’homme ? N’est-elle pas bien plutôt ce qui l

14 ’angoisse même. Est-ce pur hasard si la théologie chrétienne rend compte de presque toutes les situations de ce livre ? Cette Loi

15 els révolutionnaires, qu’ils soient humanistes ou chrétiens , marxistes ou personnalistes. Désormais, la philosophie cessera d’êtr

16 alors de savoir s’il existe une mystique vraiment chrétienne , une mystique qui ne soit pas cette « transgression » et cet oubli de

17 x intérêts politiques) évoque précisément pour un chrétien l’opposition de Pilate et des docteurs nationalistes juifs qui criaie

18 hraseurs ou de braves gens se réclament de la foi chrétienne — « chose inquiète, inquiétante », disait Luther — il a voulu poser h

19 e, la vocation de l’homme, la charité cosmique du chrétien (identiquement), c’est alors d’embrasser d’un seul geste, de réunir,

20 — et si utile sa lecture pour tous les possédants chrétiens — elle ne revêt sa signification totale que dans l’ensemble de la con

21 mot « foi ». Je voudrais au moins l’indiquer. Un chrétien sait que sa foi n’est nullement le contraire du doute intellectuel, m

22 le pense aussi. (Voyez le racisme.) Mais pour le chrétien , « la foi est la substance des choses espérées ». Ce qu’un esprit com

23 s rencontré que des hommes « religieux », non des chrétiens vivant selon la foi et capables de lui faire pressentir que ses obser

24 ’à quel point l’« antichristianisme » de Gide est chrétien dans ses déterminations ? Je crois qu’on s’est trop laissé prendre à

25 e, hérité malgré tout de cette première éducation chrétienne , l’a mis en garde contre certaines altérations, les plus fréquentes,

26 consiste à se délivrer de cela même que certains chrétiens désireraient lui « révéler ». Le problème de la conversion devient po

27 « Je ne suis ni protestant ni catholique, je suis chrétien tout simplement. » Position caractéristique du protestantisme libéral

28 Kierkegaard, lui aussi, répétait : je ne suis pas chrétien . Mais c’était par désir de sauver une conception pure de la foi, dont

29 ’est qu’apparent. Qu’on n’oublie pas sa formation chrétienne  ; ses lectures prolongées et sans cesse renouvelées de l’Écriture ; s

30 on que dans ce drame. Ainsi, devenir ou redevenir chrétien , ne pouvait signifier pour lui que la sainteté, non l’accueil du myst

31 Un saint privé de foi autant que de religion, ni chrétien ni hindou, sans mystique, ni mystère ? Ne serait-il pas un homme tout

32 ait, déduisait, s’émouvait… Peu d’écrivains, même chrétiens , nous ont montré pareil amour pour l’Évangile, et cela jusque dans le

33 explicable sans lui. (Je ne dis pas qu’elle soit chrétienne pour autant.) Gide était individualiste. Savons-nous encore mesurer l

34 près sa mort, dans notre siècle. Elles ne sont ni chrétiennes ni simplement honnêtes. « Le Seigneur seul connaît les siens », dit l

35 connaît les siens », dit l’Écriture : si l’on est chrétien , qu’on croie cela, laissant aux incroyants le droit de mieux savoir.

36 l’Europe.) Touchée en premier lieu par le message chrétien , l’humanité occidentale a dû trouver les moyens de l’accepter progres

37 et d’y adapter ses conceptions. Pour les premiers chrétiens , ce qui rend supportable l’idée d’un temps vidé de rythmes et de myth

38 ns éloignée de la vérité que celle du Moyen Âge «  chrétien  ». Il en résulte une suite de conséquences qui jouent en fait — mais

39 oppement normal et la suite obligée de l’attitude chrétienne devant le temps ? Notre époque aurait-elle simplement l’esprit « plus

40 cette situation béante qui fut celle des premiers chrétiens , mais elle en reste tributaire — et c’est pourquoi l’Orient ne produi

41 se vident au Japon. (Mais il y a beaucoup plus de chrétiens japonais que de sectateurs du Dr Suzuki en Amérique.) L’Occident déco

42 tronc abrahamique, d’où sont issus les juifs, les chrétiens , et l’islam. Que serait l’Ange pour nos psychologues ? Une projection

43 libérer du phénomène individuel au lieu que l’âme chrétienne doit le transfigurer, — d’où la « résurrection de la chair ». Il en v

44 et qu’on peut appeler l’enstase. Et les mystiques chrétiens cherchent l’extase. Quant aux bouddhistes zen, on dirait qu’ils s’en

45 ns face à l’Un tout-transcendant.71 » (Ce qui est chrétien .) Le même Chang Chen-Chi qui cite ce koan : Parfois, j’arrache la pe

46 ous n’invoquerons ici que les seconds. L’école chrétienne Dans une vue chrétienne de l’homme, l’amour de soi est le rapport

47 es seconds. L’école chrétienne Dans une vue chrétienne de l’homme, l’amour de soi est le rapport positif entre l’individu et

48 même : « Dieu nous a aimés le premier. » Pour le chrétien , c’est parce que Dieu, qui est Amour, est un Dieu personnel, dans sa

49 a personne. Si la plus haute valeur de l’Occident chrétien n’est pas la connaissance détachée mais le sacrifice personnel, et si

50 al, le sublime, et la problématique de l’Occident chrétien . Il conditionne aussi les déviations de l’amour et les formes particu

51 s de l’homme et de l’amour homologues aux notions chrétiennes , mais comme transposées terme à terme d’un degré vers le « ciel » des

52 a que le Soi de l’Inde n’est pas le vrai Dieu des chrétiens , qui est personnel. On connaît les définitions. Mais je retrouve ici