1 e pour lui, penser n’est pas se débattre dans ses contradictions personnelles, parlementarisme intérieur qui nous mène lentement à l’i

2 ’âme, une forme cruciale, c’est-à-dire une de ces contradictions essentielles, en signe de croix, qui sont la marque même de la réalit

3 du paradoxe détendu ; ou si l’on veut, c’est une contradiction intérieure dont les deux termes, faute d’être assumés sur le plan com

4 s une seule n’a su le retenir. Qu’importent les «  contradictions  » ! Ce n’est pas pour bâtir un système qu’il réfute, dénonce et détru

5 al où peut-être réside la cause des plus étranges contradictions qu’il subit ou qu’il entretient. (Jusqu’à masquer parfois de vraies f

6 , révélant un principe de cohérence parmi tant de contradictions  ? L’unité de l’Europe n’est pas définissable par un contour géographi

7 l’approche de l’ultime réalité. Où nous verrions contradiction , antinomie, ils ne montent pas sur leurs grands chevaux théologiques,

8 a », sa religion particulière. C’est pourquoi nos contradictions restent si farouchement liées au dogme, tandis que leurs divergences