1 e toute complaisance à soi. Certes, j’en vois les défauts , le poncif ; ces détails par trop détaillés. Mais l’important, je pen

2 mode de 1920, qu’Alexandre a conquis le monde. Le défaut de ce point de vue, c’est qu’il n’étonnera personne, alors qu’Alexand

3 ’elles ont toujours été à ses yeux : le fait d’un défaut de présence au monde, d’une impuissance à saisir les choses. Là résid

4 cet ouvrage. Il en révèle peut-être aussi certain défaut  : Albert-Marie Schmidt domine trop constamment et trop aisément son s

5 mmes en pleine scolastique (au sens vulgaire). Ce défaut de mots propres aurait dû le contraindre à l’invention de métaphores.

6 paraîtront par endroits un peu sommaires, mais ce défaut procède de la vigueur joyeuse dont l’auteur fait preuve dans l’attaqu

7 coupes, qualités nées, comme par décantation, des défauts mêmes qu’on a pu reprocher aux précédents ouvrages de l’auteur. Mais

8 euse et joyeuse, comment ne voir que faiblesse et défaut  ? Ira-t-on peut-être plus loin, à des critères spirituels ? Don Juan

9 -même à une sorte d’unité qui fait nécessairement défaut à la chronique intermittente d’une existence. Malgré les pages plus é

10 par son excès même, elle nous rend attentifs aux défauts réguliers de tout autoportrait. C’est nous donner le moyen d’y porter

11 t important à ce que d’autres jugent profond. Son défaut de sens poétique me paraît presque inégalé depuis Montaigne. (Je ne n