1 t fécond. Car un tel silence n’est pas absence de mots . C’est encore chez Goethe une activité réelle, et même à double effet

2 un temps, c’est l’action, la Tätigkeit — le grand mot goethéen — qui triomphera désormais. Mais une action qui par avance d

3 ce. Vous pouvez lui parler sans le troubler : les mots n’atteignent plus son rêve profond. Et le cérémonieux silence du mini

4 ce front, disent d’un sobre et méditant regard le mot suprême de la Saison, ce cri sourd du plus lucide héroïsme : « Et all

5 andeau l’appelle imprudence ou générosité. Et ces mots ne désignent pas autre chose qu’une intensité ou une pureté toujours

6 nifie « sauver le monde » ? Rien. Au sens fort du mot , le « salut » n’est pas à débattre sur le plan de l’humanité, mais en

7 y fallait un cas très simple, un de ces cas où le mot « concret » devient presque synonyme de matériel. Un bras cassé (le g

8 e qui s’est passé chez les bourgeois, au sujet du mot « esprit ».) Le vrai matérialiste, c’est Ramuz. Parce qu’il aime les

9 duire que le peuple et la nation s’opposent ? Les mots l’indiqueraient, non les faits : voilà bien le désordre où nous vivon

10 ture… « antifasciste ». Tout cela se joue sur des mots , et ces mots ne traduisent que des religions vagues, nées de la peur,

11 asciste ». Tout cela se joue sur des mots, et ces mots ne traduisent que des religions vagues, nées de la peur, et comme tel

12 rien tenté pour débrouiller un peu le complexe de mots adultérés qui encombre la vie politique et qui empêche, à gauche comm

13 ues verbales assez grossières. L’équivoque sur le mot liberté par exemple : c’était jusqu’à présent le fait des ligues que

14 eine scolastique (au sens vulgaire). Ce défaut de mots propres aurait dû le contraindre à l’invention de métaphores. Mais Pa

15 ent de la philosophie classique, aux deux sens du mot achèvement. À partir de Hegel, dit-il, le philosophe n’aura plus d’au

16 e philosophie naissante qui prétend restituer aux mots leur pouvoir pratiquement bouleversant. À cet égard, on fera bien de

17 u pays du monde » (octobre 1935)w Toujours ces mots . Quand je dis qu’ils ont perdu leur sens, il faut ajouter aussitôt qu

18 e l’Évangile et la théologie résument par le seul mot de Rédemption, et que certains antichrétiens, plus pénétrés de christ

19 rientation intime, de fidélité essentielle, en un mot , de finalité. D’où résultent nécessairement un certain nombre de male

20 rne à son auteur. Mais peut-on y répondre par des mots  ? Plusieurs des Discours religieux ayant pour objet de « préparer à l

21 s écritures du siècle, je retiendrai d’abord deux mots  : « poétique » dans le titre ; et « connaissance », qui s’inscrit à c

22 de la traduire. Les modes, l’usage, l’usure des mots aggravés par la presse et par la politique, ont peu à peu fait passer

23 nt que l’effort d’un Claudel, restituant à chaque mot son sens le plus poignant, par là même le plus apte à ranimer une com

24 re incommunicable au très grand nombre. Rendre au mot sa valeur d’appel, appeler sans cesse à grands cris l’univers (cette

25 rence, sa part dans la composition de l’image, le mot qui profère son sens. » C’est un univers du discours, où les objets q

26 is il faut en comprendre l’office. Traiter chaque mot selon la chose qu’il re-présente tout d’abord, rendre un corps et ref

27 action cosmique de la parole. Comment cela ? « Le mot appelle, provoque en nous l’état de co-naissance qui répond à la prés

28 it sans nulle définition, sans déclarer ce que le mot sous-entend, et qui se révélerait le plus souvent absurdement contrad

29 appelle, et d’abord la parole ! Mais l’usure des mots les édente, notre langage est débrayé. Comment rétablir le contact ?

30 de cette qualité… À nous maintenant de rendre aux mots leur sens. Il n’y a que cela de sérieux dans la politique moderne. Et

31 de vie pauvre, libre et solitaire — trois grands mots  ! et pourtant c’est bien cela — tout au bout d’un pays dénué de resso

32 uel rapport entre cet homme à qui je parle, et le mot « homme » dans ce que j’écris ? Non seulement ceux d’ici ne comprendr

33 t le bonheur, je n’ai jamais très bien compris ce mot , que tant de gens invoquent avec un accent triste. Je suis devenu tou

34 » — au sens baroque, impertinent et emphatique du mot — dans la virtuosité et les malices de ce génie de la fable nordique.

35 s ni points de repère : c’est la guerre. C’est un mot sacré. C’est quelque chose qui se passe très loin, partout, et qui do

36 ui se donne l’air d’une « fantaisie ». Prenons ce mot au sens allemand : une « imagination » profonde du destin de Napoléon

37 s, relève d’un malentendu, courant sur le sens du mot « foi ». Je voudrais au moins l’indiquer. Un chrétien sait que sa fo

38 Saint-Esprit autant que sur le doute. (Il cite ce mot d’un catholique à un pasteur : « Vous, vous croyez, mais nous savons 

39 ner. « Orthodoxie protestante — écrit Gide —, ces mots n’ont pour moi aucun sens. Je ne reconnais point d’autorité, et si j’

40 importe, et qui nous intéresse au double sens du mot . Conclusion provisoire, paradoxale peut-être, mais somme toute, assez

41 a dire que c’est un complot de protestants ! » Le mot ne manque pas de pertinence. Tous les matins, vers onze heures, il vi

42 pète-t-il en accentuant, circonflexant le dernier mot . Ce qui l’a souvent frappé chez bien des femmes, c’est leur manière «