1
un talent qu’il n’est plus temps de discuter, une
position
morale exemplairement ambiguë. Rien de plus légitime que le désir d’ê
2
gnages qu’on a pu lire plus haut définissent deux
positions
révolutionnaires malaisément comparables : l’une matérialiste, l’autr
3
dialectique » de l’Histoire, qui caractérisent la
position
marxiste. Par contre, les bases doctrinales exposées ici par des memb
4
t-il pas le besoin de s’affirmer matérialiste. La
position
de Ramuz paraît assez voisine de celle de Berdiaev. Tous deux considè
5
t avec un naturel qui est succès de ce livre, les
positions
constructives d’Esprit, et même de L’Ordre nouveau (lequel était part
6
Ces « propos » s’égrènent de 1908 à 1935, mais la
position
de l’auteur n’a pas varié durant ce temps. Elle se ramène, me semble-
7
ttéralement « inestimable ». Comment prendrait-on
position
devant un homme qui récuse sans cesse tout parti pris, et d’abord, qu
8
i catholique, je suis chrétien tout simplement. »
Position
caractéristique du protestantisme libéral tel qu’il se développa au s
9
qu’il faut se forcer pour n’abandonner point les
positions
auxquelles on tient, et qui ne sont pas exactement les siennes… ar.
10
du xixe siècle ? » — « Oui, c’est assez cela, la
position
du pasteur Roberty, que j’aimais bien. » Vite lassé par les débats d’
11
ions n’agiront point par la violence de prises de
position
calculées dans l’abstrait59, mais par cette sorte de fascination qu’e