1 ’ordre du parti, et avec pitié les idéalistes qui parlent encore de l’esprit et de la personne. Ils repoussent tout ce qui supp

2 ous venons de le définir, et le Saint-Esprit dont parle la théologie, réalité qui, pour le chrétien, reste d’un ordre radical

3 sionnaires d’une Démocratie fatiguée ! Quand nous parlons d’un pouvoir « spirituel », nous n’entendons pas le pouvoir des « idé

4 ns anonymes et collectifs. C’est ainsi qu’on nous parle du « destin du siècle » avec des yeux hors de la tête, sans se poser

5 plan. Ran tan plan. Il y a trois ans, quand nous parlions de la nécessité d’un « ordre nouveau », cela paraissait un peu bien j

6 tations d’inquiétude. C’est bien pourquoi nous en parlons . 1. Les discours des « Néos »12 Inutile de rappeler les circons

7 s doutes se précisent en méfiance lorsque Marquet parle de l’ordre nécessaire. De quel ordre s’agit-il ici ? Montagnon nous l

8 le cadre professionnel et régional ». Nous avons parlé dans Nous voulons du Conseil économique fédéral dont nous avons même

9 la France lors de l’avènement de Henri IV. Ainsi parlent nos manuels. Car selon les manuels, tous les conflits « déchirent »,

10 1. — Les partis bougent Nous n’avons guère parlé de la politique des partis, dans cette revue : c’est le sujet le plus

11 s — tout son langage militaire — cette manière de parler de ses « intentions » ou de les tenir secrètes, toute sa tactique enf

12 a ne gênait pas beaucoup votre Comité des forges. Parlons sérieusement. D’abord, l’abus de ce mot Kampf s’explique facilement :

13 , dirai-je. Un peu avant… Mais aujourd’hui, si je parle d’héroïsme, je sais bien que je passerai pour « fasciste » aux yeux d

14 uhaite bonne chance ! Moi. — Voulez-vous que nous parlions , une autre fois, de la nécessité d’une morale héroïque ? Il m’est ven

15 s doutes, pendant cet entretien : des vrais héros parlent -ils d’héroïsme, ont-ils une théorie là-dessus, l’enseignent-ils ? Et

16 là-dessus, l’enseignent-ils ? Et surtout, peut-on parler d’héroïsme collectif, par groupe ? Il faudra que nous y réfléchission

17 ? Nul n’ignore qu’une revue « de jeunes » doit parler de Rimbaud et du surréalisme. Tout le reste est charabia. L’ON, par e

18 t le reste est charabia. L’ON, par exemple, qui «  parle de politique », et même d’économie, brouille absolument « le jeu ». M

19 illach, lui, le déplore. De son temps, les jeunes parlaient de Rimbaud et allaient au Vieux-Colombier. Faire de la politique, c’é

20 aud sera toujours jeune, même si M. Brasillach en parle . Il y aura toujours des chroniqueurs qui auront besoin de parler de R

21 ra toujours des chroniqueurs qui auront besoin de parler de Rimbaud pour faire jeune. Il y aura toujours des conservateurs qui

22 er ça plutôt nigaud. Mais puisqu’on nous invite à parler de Rimbaud, saisissons l’occasion pour dénoncer sa participation à l’

23 les agents de publicité des grandes maisons. Ils parlent du « livre dont on parle ». Et pourquoi « parle »-t-on de ce livre ?

24 s grandes maisons. Ils parlent du « livre dont on parle  ». Et pourquoi « parle »-t-on de ce livre ? Parce que l’éditeur a su

25 parlent du « livre dont on parle ». Et pourquoi «  parle  »-t-on de ce livre ? Parce que l’éditeur a su préparer sa sortie par

26 faudrait, c’est l’évidence, que les chroniqueurs parlent surtout des livres qui ne bénéficient pas de ce battage commercial. C

27 ais de gare. Quant aux petits éditeurs, dont j’ai parlé , il a suffi de quelques années de ce régime pour qu’ils se vissent ac

28 ndum n’existe pas, comme en France, on ne saurait parler sans sophisme de démocratie. Mais là où le référendum ne peut être pr

29 e gouvernement, comme en Allemagne, en ne saurait parler sans sophisme d’un contrôle de pouvoir par le peuple. 3. Nécessité

30 ée se forme en puissance d’acte. Ainsi quand nous parlons d’autorité spirituelle, ou mieux d’autorité tout court, il s’agit bie

31 e quand les affaires, à son avis, vont mal. Ainsi parle un grossier bon sens. 2. Nous voyons aujourd’hui un nombre grandissan

32 ux étrangers et sur le tiers de ses revenus, sans parler du travail obligatoire et de la démagogie populiste.) L’homme de gauc

33 : qu’est-ce que créer ? (Depuis le temps qu’on en parle à l’O.N…) Il y a là un mathématicien et un écrivain. Le premier dit :

34 nt équivalentes des deux côtés. Unamuno qui avait parlé « à droite » meurt « à gauche ». D’ailleurs on ne s’occupe plus que d