1 ose la pensée et l’action jusque sur le plan de l’ éthique . Or, un homme qui professe cette distinction — essentiellement modern

2 urs générations2 cultivèrent ce défaut d’exigence éthique comme la garantie d’une certaine douceur de vivre. Penser devint l’ar

3 pages, celui que l’on voudrait nommer l’a priori éthique . Kierkegaard, après avoir formulé la « monstrueuse contradiction » mo

4 soudain : « Cela ne viendrait-il pas de ce que l’ Éthique possède en soi une certitude ? Il existerait alors une chose au moins

5 ute ne pourrait atteindre. » Mais qu’est-ce que l’ Éthique  ? — Question non éthique, et qui manifeste seulement l’égarement du t

6 . » Mais qu’est-ce que l’Éthique ? — Question non éthique , et qui manifeste seulement l’égarement du temps. « L’Éthique ne comm

7 qui manifeste seulement l’égarement du temps. « L’ Éthique ne commence pas dans une ignorance qu’il faudrait muer en savoir, mai

8 vent se situer à égale distance de la réalisation éthique , et se confondre dans la même insignifiance, quoique de signes contra

9 ceux dont l’œuvre détermine en nous une réaction éthique , c’est-à-dire une réalisation. On veut faire voir par ces exemples qu

10 et avec plus de conséquence6. C’est le drame de l’ éthique individuelle, — une affaire d’amour, une affaire de la solitude. Une

11 ce que vous faites. » Alors que la formule d’une éthique bourgeoise est au contraire : « Faites comme tout-le-monde, et pensez

12 z Proust, Blake et Keats, il devait aboutir à une éthique politique. Cette trajectoire très singulière parcourt les domaines le

13 faudra reconnaître dans le personnalisme la seule éthique actuellement libératrice. N’est-ce pas d’ailleurs l’éthique que la je

14 tuellement libératrice. N’est-ce pas d’ailleurs l’ éthique que la jeune France se voit à peu près seule à défendre dans l’Europe