1 ritable honneur de la langue française. Ainsi, un Nietzsche , qui le premier substitua délibérément la notion de style à celle de

2 Philosophie en miettes. » 2. Contemporaines d’un Nietzsche , d’un Ibsen, d’un Rimbaud, d’un Sorel ! Mais l’histoire est faite de

3 ologie morbide et primitive, sur les nomades, sur Nietzsche ou Diderot, sur des questions de droit, sur le régime du travail. Tou

4 Contre Nietzsche (avril-mai 1935)h Ce qui ne résiste pas n’existe pas ; mais toute

5 donne au sérieux toute sa force. Fr. H. Jacobi Nietzsche restera la meilleure description de l’anarchie spirituelle du xixe s

6 ions qui la condamnent. La forme aphoristique que Nietzsche cultiva de plus en plus exclusivement avant sa chute, trahit assez ex

7 me du siècle présent. Mais les contradictions de Nietzsche ne renvoient justement qu’à cette forme du monde qui provoquait sans

8 ns répit son dégoût. L’absence de dogmatique chez Nietzsche est le sinistre négatif du dogmatisme mort de ses contemporains. Il a

9 rit à ce qui seul peut transformer le monde. Mais Nietzsche n’a pas voulu distinguer et saisir le sens dernier de cette transform

10 la réponse du Christ aux sadducéens, Luc 20/33.) Nietzsche , opposant l’antithèse à la thèse par haine de ce qui est, non par amo

11 en compté, — reste la seule angoisse. Etc., etc.) Nietzsche a horreur de toute dogmatique13 : il est par là le type le plus parfa

12 et une action vraie, et transforme le monde. Mais Nietzsche a beau se colleter avec son temps, il a beau, par dépit de l’impuissa

13 ations rageusement neutralisées, il nous reste de Nietzsche sa rage, son style souverain de pensée. Qu’il ne reste d’une œuvre qu

14 ées de pensée ? ⁂ Je ne cherche pas à être juste. Nietzsche non plus. Qu’importe le nom qu’un observateur « impartial » voudra do

15 orter aux facteurs irrationnels de la vie », etc. Nietzsche l’a chanté, mais comme un bien perdu. h. Rougemont Denis de, « Cont

16 un bien perdu. h. Rougemont Denis de, « Contre Nietzsche  », Présence, Lausanne et Genève, avril–mai 1935, p. 1-4.

17 Autour de Nietzsche  : petite note sur l’injustice (novembre 1935)i Plus une personne e

18 ebeller. Beaucoup de chrétiens devraient envier à Nietzsche cette loyauté désespérée, qui se croient trop vite au-delà. « Et moi-

19 peut que mon « injustice » déclarée, vis-à-vis de Nietzsche , rende justice à ce que Nietzsche a refusé d’être ; et que, dans ce q

20 e, vis-à-vis de Nietzsche, rende justice à ce que Nietzsche a refusé d’être ; et que, dans ce qu’il a refusé d’être, réside juste

21 stes !) Cela dit, l’imprudence de mon article sur Nietzsche demeure visible, au point qu’on la croirait préméditée. Je m’en conso

22 de nos choix. Et qu’ainsi, c’est toujours « notre Nietzsche  » que nous jugeons ou que nous défendons — ou les deux à la fois — bo

23 stupéfiante… i. Rougemont Denis de, « Autour de Nietzsche  : petite note sur l’injustice », Présence, Lausanne et Genève, novemb