1 Comme s’il n’était pas bien pire de commettre un acte qui vous laisse dans le doute (et l’on s’attire pourtant une responsa

2 st héroïque. Socialisme (ou marxisme). Penser en actes  : ce n’est pas descendre au social, si l’on accepte l’héroïsme. Un si

3 ssédons le courage de le voir et de l’assumer. Un acte de présence à la misère du siècle, une présence enfin qui soit un act

4 misère du siècle, une présence enfin qui soit un acte  : car pour nous désormais la Révolution vit, si nous vivons. Autour d

5 late dans les choses, on nous demande seulement l’ acte de la saisir dans son impérieuse évidence et dans sa violence éternel

6 ieu s’exprime tout entière dans une doctrine de l’ acte créateur. Il a écrit quelques ouvrages d’une audace précise. Ils ont

7 ni dans une compréhension résignée, mais dans un acte . C’est la tension qui s’institue entre la finesse, la pénétration de

8 rt de sa puissance d’imagination concrète, de son acte  ? Je me souviens d’avoir été vivement frappé, lors de ma première ren

9 ationaliste et libérale entre la pensée pure et l’ acte qui l’atteste. Il professait que « l’écrivain ne saurait sans se dimi

10 urait être que la résultante irrépressible de cet acte fondamental qui pour eux définit la personne. Si l’on admet, avec Mar

11 ons (antithèses) de Kierkegaard se fondent dans l’ acte de foi originel (synthèse), et qu’alors même qu’il nie toute possibil

12 ir dans notre vie d’une transcendance, l’amour en actes , l’action directe, réciproque et gratuite, au sens où la grâce est gr

13 ui ordonne « le reste » — à peu près tout — à cet acte de foi décisif. Il est un temps pour nuancer et balancer, et un temps