1 1935, Présence, articles (1932–1946). Contre Nietzsche (avril-mai 1935)
1 fit pas à établir entre sa pensée et son temps un contact véritable, un lien concret de responsabilité. C’est aussi qu’il n’exi
2 C’est aussi qu’il n’existe qu’un unique agent de contact réel et vital14, et c’est l’éclair dans notre vie d’une transcendance
3 point à la loi, et la loi n’établit jamais ni le contact vital ni l’amour du prochain. Le voisin, que la loi bien comprise nou
4 posé par Dieu abolit toute distance, provoque un contact pur, permet une action vraie, et transforme le monde. Mais Nietzsche
5 al », renverser les données terrestres, tenter le contact par la haine, il n’aboutit jamais à saisir son prochain, à concrétise
6 squelette naît de la peau, la dogmatique naît des contacts actifs que nous entretenons avec le monde. Le mot de dogmatique éveil
7 istence de ce squelette. 14. Sur l’expression de contact vital, voir les travaux importants d’Eugène Minkowski, en particulier
8 er La Schizophrénie, p. 82-83 (Payot, 1927). « Le contact vital avec la réalité semble bien se rapporter aux facteurs irrationn
2 1935, Présence, articles (1932–1946). Autour de Nietzsche : petite note sur l’injustice (novembre 1935)
9 squelette naît de la peau, la dogmatique naît des contacts actifs que nous entretenons avec le monde. » Etc.) Quant au paragraph