1 a façon suivante : le Français pèse le pour et le contre  ; l’Allemand pèse sur les choses. D’où l’on conclut encore que la pen

2 la « réalisation » personnelle d’une pensée. Par contre , s’il est actif, il se piquera de favoriser sa mise en circulation. J

3 ction collective. 4. Les attaques de Kierkegaard contre la philosophie dialectique de l’histoire, d’où Marx, Engels et Feuerb

4 » que dans le monde entier nous voyons se dresser contre la stérilisante convention capitaliste, contre le malthusianisme des

5 er contre la stérilisante convention capitaliste, contre le malthusianisme des virtuoses de la pensée sans douleur, contre une

6 sianisme des virtuoses de la pensée sans douleur, contre une bourgeoisie que la jouissance du téléphone et de l’ascenseur cons

7 it non plus d’un humanisme qui dresserait l’homme contre Dieu, ce qui revient, on l’a bien vu, à dresser, contre la grandeur e

8 Dieu, ce qui revient, on l’a bien vu, à dresser, contre la grandeur et l’humilité de la personne, l’orgueilleuse et épuisante

9 umanisme ou Révolution : défense de l’homme total contre tout ce qui tend à le mécaniser, à le disqualifier, à le châtrer de t

10 t tout la commune condition humaine et sa défense contre un système dont l’action dissolvante s’étend à toute la terre. Mais d

11 de la matière, mais sur la révolte de la personne contre l’envahissante prolétarisation. Ces deux livres sont au début de quel

12 elle, ni la mort. Ce qui est beau, c’est la lutte contre la mort. Ce qui est grandiose, c’est la victoire de l’homme. Le long

13 Contre Nietzsche (avril-mai 1935)h Ce qui ne résiste pas n’existe pas ;

14 est exclusive ; et c’est pourquoi il faut lutter contre celui qui attaque, parce que sa nature même veut qu’il ne puisse être

15 à droite et à gauche, utilisant tantôt la droite contre la gauche, tantôt la gauche contre la droite, sans que jamais un cent

16 ntôt la droite contre la gauche, tantôt la gauche contre la droite, sans que jamais un centre vif ne soit rendu, par ces éclai

17 femme, tantôt ceux qui l’animalisent. Il formule contre le mariage des revendications antisociales — « géniales » —, puis il

18 ement égoïste. Mais ailleurs, il exalte l’égoïsme contre la soi-disant morale du Christ, et au nom d’une espèce de « virtu » d

19 s comme un bien perdu. h. Rougemont Denis de, «  Contre Nietzsche », Présence, Lausanne et Genève, avril–mai 1935, p. 1-4.

20 et balancer, et un temps pour trancher : pour ou contre . (L’intelligence est une épée, disait Dandieu.) Et tout jugement de c