1 chés et remords. Ainsi pensèrent tous ceux dont l’ œuvre détermine en nous une réaction éthique, c’est-à-dire une réalisation.

2 L’ œuvre et la mort d’Arnaud Dandieu (1934)e La vie d’Arnaud Dandieu s’expr

3 e », écrivait-il. Avec ce nom de chevalier ! Son œuvre déconcerte les catégories de la critique : c’est peut-être qu’elle en

4 réativité dans l’exercice de la connaissance. Une œuvre « subjective » alors ? Justement non. Rompant avec la coutume du temp

5 e, jugeait, voyait enfin… Il savait aussi que son œuvre se poursuivrait par d’autres mains, sur cette « terre décisive ». 1

6 i définit un visage. e. Rougemont Denis de, « L’ œuvre et la mort d’Arnaud Dandieu », Présence, Lausanne et Genève, 1933–193

7 tes les erreurs du temps à 180 degrés, juste. Son œuvre nous apporte un dossier exhaustif des contradictions révoltantes qui

8 e, trahit assez exactement une faiblesse de cette œuvre , qu’à prendre celle-ci dans sa totalité, l’on découvre constitutive.

9 tion. (Exemples : le chapitre « Femmes » dans les Œuvres posthumes : tantôt il attaque ceux qui idéalisent la femme, tantôt ce

10 . Il s’effondre d’ailleurs dès qu’il comprend son œuvre . Et c’est d’une infernale panique que ses derniers billets trahissent

11 n style souverain de pensée. Qu’il ne reste d’une œuvre qu’un style, n’est-ce pas là le dernier caractère qui nous avertit qu

12 à le dernier caractère qui nous avertit que cette œuvre appartient au monde « bourgeois », au monde de la pensée sans mains,

13 emple, il se peut que l’injustice vis-à-vis d’une œuvre humaine, injustice nécessaire, inévitable, mais toute relative, elle

14 à la vérité fragmentaire incarnée par une grande œuvre , rende raison à la vérité finale que cette œuvre a voulu nier. Descen

15 œuvre, rende raison à la vérité finale que cette œuvre a voulu nier. Descendons jusqu’à nous. Il se peut que mon « injustice