1 ment à travers les systèmes. La philosophie n’est pas seule responsable d’un divorce que la nature humaine désirait de tout

2 La monstrueuse contradiction ! Comme s’il n’était pas bien pire de commettre un acte qui vous laisse dans le doute (et l’on

3 dernières du progrès mécanique ? Il ne s’est même pas posé la question. La coutume du temps est de s’enrichir : modeste, il

4 unesse qu’on dit outrecuidante, — qui surtout n’a pas envie de se faire assassiner. ⁂ Pendant que ce monde condamné tient e

5 un renversement soudain : « Cela ne viendrait-il pas de ce que l’Éthique possède en soi une certitude ? Il existerait alor

6 ent l’égarement du temps. « L’Éthique ne commence pas dans une ignorance qu’il faudrait muer en savoir, mais dans un savoir

7 pour l’heure, à récuser une pensée qui ne menace pas encore à bout portant. ⁂ L’on résume ici la substance de quelques pa

8 ialisme (ou marxisme). Penser en actes : ce n’est pas descendre au social, si l’on accepte l’héroïsme. Un siècle bourgeois

9 urante perspective, puisqu’on sait qu’il n’existe pas d’héroïsme collectif. Le héros est toujours seul. Par définition. Qua

10 marque. Précisons : réaliser une pensée, ce n’est pas « la mettre à exécution » — la condamner à mort, autant dire, et l’ex

11 nente puissance. On voudrait dire — mais ce n’est pas si simple que cela — qu’il faut avaler les idées7, et qu’une idée qui

12 idée qui ne peut être mastiquée, puis avalée, n’a pas plus de valeur que ces melons en carton qu’on voit aux étalages. Il y

13 bruti de travail et de cinéma. Car enfin ce n’est pas l’humanisme du xvie siècle qui nous chaut, et encore moins celui du

14 é cette unité fondamentale que créent en nous non pas des maîtres ni des noms, mais la consternante misère d’une époque où

15 é, inverti, saboté. La Révolution pour nous n’est pas la haine ; et ce n’est pas détruire. C’est le salut10 de l’homme en t

16 lution pour nous n’est pas la haine ; et ce n’est pas détruire. C’est le salut10 de l’homme en tant qu’homme et qui sent. «

17 gué fasciste. 10. La Révolution ne nous conduira pas au Paradis ; mais elle reste le seul effort effectif que l’homme d’au

18 rative. Car la tension d’un esprit créateur n’est pas , comme il arrive chez les inadaptés, une tension entre l’individu et

19 nne. Elle est la personne même. Elle ne se résout pas dans une indignation ni dans une compréhension résignée, mais dans un

20 s de science que de littérateurs ; de n’y trouver pas une affirmation qui ne soit confirmée par un texte ; et cependant de

21 tive que celle de Marx, parce qu’elle ne se fonde pas sur une pseudo-science, sur une métaphysique idéaliste de la matière,

22 temporains. « L’action », Dandieu ne la concevait pas distincte ou détachée d’une doctrine. Cartésien par l’audace méthodiq

23 seule éthique actuellement libératrice. N’est-ce pas d’ailleurs l’éthique que la jeune France se voit à peu près seule à d

24 dépit d’un préjugé romantique, la décadence n’est pas belle, ni la mort. Ce qui est beau, c’est la lutte contre la mort. Ce

25 ofonde et n’a de nom dans aucune langue ; surtout pas en français. Ce n’est pas notre faute si la France est, en effet, auj

26 aucune langue ; surtout pas en français. Ce n’est pas notre faute si la France est, en effet, aujourd’hui comme hier, la de

27 ourd’hui comme hier, la dernière écluse. Ce n’est pas notre faute si le pays des petits rentiers et du traité de Versailles

28 er refuge continental des hommes libres. Ce n’est pas notre faute si, pour sauver l’Occident et l’Europe, nous devons d’abo

29 urd’hui, nous appuyer sur la France. Il ne s’agit pas de défendre une idée ou une cité. Il ne s’agit pas de défense. Mais d

30 as de défendre une idée ou une cité. Il ne s’agit pas de défense. Mais de choix, d’affirmation, de création, de Révolution.

31 du serviteur d’une grande cause, [ne] semble-t-il pas qu’il se transforme en une espèce d’interrogation angoissée ? « Allon

32 avant, fut pour lui, peut-être, une réponse. Non pas une mort édifiante. Mais une découverte éblouie — pascalienne. « Euph

33 Nietzsche (avril-mai 1935)h Ce qui ne résiste pas n’existe pas ; mais toute résistance est une attaque. Exister en rési

34 ril-mai 1935)h Ce qui ne résiste pas n’existe pas  ; mais toute résistance est une attaque. Exister en résistant, c’est

35 Il en a souffert si vivement qu’il n’est presque pas un aspect de la mentalité du siècle athée auquel sa pensée d’écorché

36 titutive. D’autres poètes ont paru, qui ne furent pas moins violemment contradictoires : Kierkegaard, dans ce même siècle.

37 onnues de la gauche et de la droite. Il ne quitte pas le plan des erreurs qu’il attaque. Il ne fait guère qu’y introduire u

38 eul peut transformer le monde. Mais Nietzsche n’a pas voulu distinguer et saisir le sens dernier de cette transformation. (

39 rd tout caractère rationnel — ce qui n’est certes pas à priori un mal —, mais elle perd aussi toute valeur soit actuelle, s

40 e possibilité de thèse provisoire (ce que n’avait pas fait l’apôtre Paul, autorisant en fin de compte le mariage), il renvo

41 de compte, des erreurs qu’il flagelle, ne suffit pas à établir entre sa pensée et son temps un contact véritable, un lien

42 ’aider dans sa peine, reste un voisin, ne devient pas prochain. Car le centre du monde reste « moi ». De moi à lui, je ne v

43 Qu’il ne reste d’une œuvre qu’un style, n’est-ce pas là le dernier caractère qui nous avertit que cette œuvre appartient a

44 et des mains privées de pensée ? ⁂ Je ne cherche pas à être juste. Nietzsche non plus. Qu’importe le nom qu’un observateur

45 elette vivant sur lequel s’attachent les muscles. Pas d’effort qui ne suppose l’existence de ce squelette. 14. Sur l’expre

46 prendre position, et non ailleurs. Ne vivons-nous pas aujourd’hui, maintenant — au double sens historique et éternel du mot

47 au sens strict où je prenais le mot, ne signifie pas « message », ni « impression » ou même « forte impression » que l’on

48 ur adjoindre encore celui-ci : que nous ne sommes pas juges les uns des autres, ni de nous-mêmes, mais tout au plus : de no

49 ouer ce chef-d’œuvre brut, par Jupiter ! il n’est pas encore né ! On ne sait rien du règne de Gordius. Mais le nœud qu’il n

50 l noua devint célèbre. Un oracle nouveau ne tarda pas à le consacrer chez les Grecs : quiconque parviendrait à le dénouer r

51 l n’existe donc point, à ses yeux. Elle n’en veut pas . Et si personne n’en veut, il est à moi ! Je le prends : il est ma li

52 nœud, après un long regard, elle dit : — Ce n’est pas si ressemblant que cela ! (Elle croyait que son mari ne s’occupait qu

53 t le dénouer ! — L’homme le plus fort ne pourrait pas le dénouer, et il faudrait alors l’épée pour le trancher, si chacun t