1 1932, Présence, articles (1932–1946). Penser avec les mains (fragments) (janvier 1932)
1 st guère que dans les feuilles de gauche que l’on voit encore décerner l’épithète de « puissant » à des « penseurs » comme V
2 ique, c’est-à-dire une réalisation. On veut faire voir par ces exemples qu’il ne s’agit nullement d’« applications », comme
3 pas plus de valeur que ces melons en carton qu’on voit aux étalages. Il y a plusieurs façons d’avaler. Il y a même l’oubli.
2 1932, Présence, articles (1932–1946). Cause commune (avril-juin 1932)
4 vre « humainement » que dans le monde entier nous voyons se dresser contre la stérilisante convention capitaliste, contre le m
5 l’homme contre Dieu, ce qui revient, on l’a bien vu , à dresser, contre la grandeur et l’humilité de la personne, l’orguei
6 s évident dès que nous possédons le courage de le voir et de l’assumer. Un acte de présence à la misère du siècle, une prése
7 t un acte : car pour nous désormais la Révolution vit , si nous vivons. Autour de nous tout craque et nous appelle. Sur les
3 1934, Présence, articles (1932–1946). L’œuvre et la mort d’Arnaud Dandieu (1934)
8 se. Ils ont paru dans une espèce de silence. Il a vu qu’une jeunesse avait compris, venait à lui comme il savait qu’elle y
9 re authentique. Ouvrez-le : vous serez frappé d’y voir cités plus d’hommes de science que de littérateurs ; de n’y trouver p
10 e pas d’ailleurs l’éthique que la jeune France se voit à peu près seule à défendre dans l’Europe d’aujourd’hui ? Dictature d
11 era la suite de La Révolution nécessaire. Dandieu voyait dans cette revendication la mission permanente, la raison d’être de l
12 èce d’interrogation angoissée ? « Allons-y » pour voir , coûte que coûte… Sa mort, qui nous pousse en avant, fut pour lui, pe
13 moments, tandis qu’il se battait encore, jugeait, voyait enfin… Il savait aussi que son œuvre se poursuivrait par d’autres mai
14 nce, Lausanne et Genève, 1933–1934, p. 57-59. f. Voir le compte rendu que Rougemont en fait dans les Cahiers du Sud, et rep
4 1935, Présence, articles (1932–1946). Contre Nietzsche (avril-mai 1935)
15 nouveau », ou c’est encore à dire de l’homme qui vit en Christ, et non plus dans la forme du siècle présent. Mais les con
16 entre du monde reste « moi ». De moi à lui, je ne vois qu’une distance. Seul le rapport de responsabilité réciproque devant
17 quelette. 14. Sur l’expression de contact vital, voir les travaux importants d’Eugène Minkowski, en particulier La Schizoph
5 1935, Présence, articles (1932–1946). Autour de Nietzsche : petite note sur l’injustice (novembre 1935)
18 i faire tort. Mais alors il ne s’agit plus, on le voit , de la même injustice. Par exemple, il se peut que l’injustice vis-à-
19 tises célestes », je crains bien que certains n’y voient un trait de cette « volonté de rabaisser l’adversaire » que M. Miévil