1 atomisation de nos sociétés, et comment réfuter l’ éthique collectiviste si l’on se met hors d’état d’opposer à l’individu la pe

2 e prolongement des exigences existentielles d’une éthique protestante-libérale — quel que soit, par ailleurs, son athéisme. Le

3 x irrigués d’énergie passionnelle, tandis que « l’ éthique  », le stade intermédiaire, paraît exsangue, schématique et peu struct

4 ussi, nous l’avons vu, le fondement même de toute éthique existentielle. Mais voici que cette décision échappe à l’homme, donc

5 ci que cette décision échappe à l’homme, donc à l’ éthique temporelle et autonome : La décision n’est pas la force de l’homme,

6 ohde — ce que j’aime en Schopenhauer : le souffle éthique , la croix, la mort, l’abîme… » Mais quelques années plus tard, à Pete

7 primer de la même manière en termes d’histoire, d’ éthique , ou de psychologie. L’Histoire constate la filiation des mythes, puis

8 mble d’une société aussi complexe que la nôtre. L’ Éthique condamne en principe les deux mythes. En fait, elle exige qu’à tout l

9 ées dans l’homme par son « emploi » social ou son éthique utilitaire. N’y a-t-il donc pas de liberté ? Ou bien la seule vraie l