1 euves de force que le PC institue en son nom » ! ( J.-P. Sartre ). Allez redire devant ces morts en bleus de travail que le parti comm

2 la vie, bien plus « païen », par cela même, qu’un J.-P. Sartre , qui se place au niveau de la morale, dans le prolongement des exigen

3 se et approuvée presque dans les mêmes termes par Jean-Paul Sartre dans Les Temps modernes 48. La voici condensée par Sartre en quelques

4 ans Les Temps modernes 48. La voici condensée par Sartre en quelques lignes d’une clarté limpide, mais trompeuse : « Ceux qui

5 et ils sont faits par elle. » Notons d’abord que Sartre « reconnaît » que K. et les siens eurent « des postes et des charges

6 isme en général ? Il le faut bien, puisque, selon Sartre , il aurait pu « se supprimer lui-même » sans entraîner, que l’on sach

7 Pourtant, le PC de France se disait stalinien, et Sartre l’approuvait en général (« Ses positions, dans l’ensemble, ont été ju

8 me le stalinisme contenait autre chose que ce que Sartre et l’Histoire en pouvaient approuver, puisqu’il est aujourd’hui conda

9 pas simplement dépassé — par ceux-là mêmes en qui Sartre veut voir les meneurs du mouvement de l’Histoire qui les mène. (« … i

10 donc cette autre chose qui est condamnée, et que Sartre n’approuvait pas ? L’action personnelle de Staline, en tant que disti

11 ivre à l’autre ? Or ils sont morts, si j’en crois Sartre , au même instant, par une extraordinaire coïncidence (la déstalinisat

12 lectique ! Si l’on déduit du « stalinisme » selon Sartre , d’une part ce qu’il en approuvait en dehors de l’URSS et de ses cond

13 de l’Histoire (ainsi que le veulent Deutscher et Sartre ), dialectique dont la « nécessité » aurait le grand avantage de rendr

14 . « Verser dans l’anticommunisme », aux yeux d’un Sartre , par exemple, c’est quitter le parti de la bonne foi. Ce lieu commun,

15 t il attaque les adversaires. Je suis certain que Sartre , par exemple, tire honnêtement ses revenus de la classe bourgeoise, q

16 à mi-chemin entre l’idée de bonne foi telle qu’un Sartre pouvait jadis la définir, et la discipline du PC, on conçoit le malai

17  rare capacité d’adaptation », pourtant louée par Sartre , soudain semble en défaut. Certes, son refus tacite de « déstaliniser

18 l nous faudra donc le créer. 44. Comme le veut J.-P. Sartre , Les Temps modernes, n° 123, p. 1524. 45. N’est-ce pas l’avis de Sar

19 nes, n° 123, p. 1524. 45. N’est-ce pas l’avis de Sartre , qui écrit : « Le culte de la personne… coûtait cher en vies humaines

20 ) n’ont jamais fait de mal qu’à leur auteur. Mais Sartre parle d’un « culte de la personne ». Étrange erreur, venant d’un phil

21 t que le procédé est courant dans Esprit. Quant à Sartre , il écrit dans ses Temps modernes (n° 123, p. 1521) : « On ne répond

22 rer que la politique des communistes était juste, M. Sartre publie dans la même revue 119 pages pour démontrer que cette politiqu

23 ntion était l’expression d’une politique », écrit Sartre . Admettons que personne ne l’ait vu à part lui. L’histoire récente de

24 t « exprimé » à Budapest une politique à laquelle Sartre avait pourtant donné raison. Et les anticommunistes ont doublement to

25 re ; ce qui leur ôte le droit de faire reproche à Sartre d’avoir approuvé hier ceux auxquels il donne tort aujourd’hui. Les di

26 ialecticiens qui avaient eu la patience de suivre Sartre depuis quelques années devaient s’attendre soit à ce qu’il justifiât

27 ’un mea culpa sa condamnation du crime. Mais non. Sartre a décidé de protéger sa retraite stratégique derrière un rideau d’ins

28 les complices de la politique qu’il exprime. Si M. Sartre n’a pu « digérer » Budapest, comme il l’écrit, ce n’est point qu’il a

29 dapest pourrait être jugée par quiconque. Et seul Sartre , parlant au nom du Socialisme, a le droit de protester contre les Rus

30 mes existantes sont condamnées sans exception par Sartre  : communisme, trotskisme, social-démocratie germanique et latine, tra

31 ste-t-il ? Comment juger ? On ne le peut, précise Sartre , qu’au nom du seul point de vue transcendant qu’il accepte, et qui es

32 isme lui-même ». Mais qui incarne cette essence ? Sartre seul, qui s’est mis en situation de n’être reconnu comme camarade val

33 La seule victime des polémiques interminables où Sartre épuise une « vaine passion » morigénante sera-t-elle donc l’existenti

34 e ? Deux confusions et deux Suisses Le même Sartre écrivait naguère que je me suis tu sur Suez mais « abondamment expliq

35 Si c’est être abondant, il n’y a pas de mot pour Sartre qui a donné trois-cents pages sur Budapest, tandis que je ne connais

36 e découverte. « Je connais M. de Rougemont, écrit Sartre , c’est un homme doux, bien élevé, et par-dessus le marché un Suisse :

37 jugeait le PC au nom de ses fins — comme le veut Sartre — il faudrait l’interdire au nom des nôtres. En effet, le 2e congrès

38 uine, c’est pire que Bardamu. Et Jean Genet, dont Sartre essaya de faire un saint, n’est-ce pas français, n’est-ce pas cynique

39 ière univoque, invariable et clairement déclarée. Sartre , décrivant la manifestation du 4 septembre, nous montrait « au milieu

40 tout est plus net !   Sur une phrase insensée. —  Jean-Paul Sartre est une belle intelligence. Quand il écrit la phrase suivante : « Il

41 L’image du père. — N’est-il pas remarquable que Sartre , introduisant une longue diatribe contre la monarchie nouvelle, s’en

42 foi en échange de son aide et protection ». Et si Sartre est contre de Gaulle, c’est qu’il est d’abord contre Dieu : de Gaulle

43 out bien pesé… « Je ne crois pas en Dieu, insiste Sartre — mais si dans ce plébiscite je devrais choisir entre Lui et le préte

44 ; mais elle échoue dans un sophisme. En effet, si Sartre préfère Dieu au Général, c’est qu’il peut nier l’existence de Dieu, n

45 En d’autres termes : dans le monde sans Dieu d’un Sartre , de Gaulle doit nécessairement apparaître comme le Tyran sans frein n

46  », et j’étais « payé par les Américains », comme Sartre et Camus, d’ailleurs. Quelques années plus tard, la consigne changeai

47 sonnalistes dès 1932, a été attribuée vers 1945 à Sartre , par une erreur journalistique manifeste, dont je n’ai pas souvenir q