1
va. Il peut sembler toutefois que, de la mort du
despote
à la publication du rapport de Khrouchtchev en Occident, une courbe r
2
rès le 20 juillet ? 3. Pour illustrer la folie du
despote
, K. cite les inculpations d’espionnage pour le compte de l’impérialis
3
n mondiale — seul existant, hélas ! au-dessus des
despotes
— est de ceux qui dégradent non seulement un régime et les idéaux qu’
4
n le seul grand changement produit par la mort du
despote
et son reniement proclamé est un changement psychologique : le rappor
5
e oblige à changer le signe d’un acte sur deux du
Despote
, par suite à justifier Tito, mais non Trotski, Rajk et Kostov, mais p
6
xprimant par la bouche du Parti. Mais dire que le
despote
était fou, en se fondant sur l’observation, c’était « faux » parce qu
7
sservait le Parti. K. nous dit aujourd’hui que le
despote
était fou. Il dit vrai (selon l’observation), mais au nom de ce qui s
8
comment il a pu les commettre. K. déclare que le
despote
agissait à l’encontre des intérêts prolétariens. Mais il omet de nous