1 lier. Personnellement, je tiens à prendre ici une position extrêmement claire. Il me paraît capital d’établir une distinction ne

2 t conquis au lendemain de la guerre d’importantes positions stratégiques dans les lettres, les arts et les sciences, le dernier c

3 iècle, et condamnés à perdre, après nos dernières positions dans le monde, notre indépendance politique, économique et peut-être

4 siècle, le renversement subit et complet de notre position dans le monde ; la montée des empires unifiés, devant nos divisions s

5 l’égalité, et celui de compenser la perte de nos positions économiques dans le monde, la table ronde a conclu à la nécessité « d

6 révolte de l’Europe rendue consciente de sa vraie position pourrait nous sauver de Genève — ce Diên Biên Phu diplomatique. Un te

7 ollégiale) qu’il juge « intéressant d’examiner la position de Khrouchtchev ». Et de se demander : « Khrouchtchev est-il un autre

8 istianisme. C’est pourtant le matérialisme, comme position métaphysique, qui devait faire éclater en Europe le conflit de la sci

9 ptent cependant à l’égard du progrès technique la position néo-manichéenne, obéissent en cela à deux motivations qu’il importe d

10 alinien, et Sartre l’approuvait en général (« Ses positions , dans l’ensemble, ont été justes »). Il approuvait donc, pour la Fran

11 Leur crise présente appelle une mise au point des positions de leurs adversaires aussi bien que de leurs alliés. J’essaierai de l

12 naît pas d’opposition qui n’implique une certaine position , on s’en tire en disant : celui qui est toujours contre, il faut bien

13 l ne nuisait pas nécessairement à la justesse des positions politiques : il arrêtait le savoir. » (Les Temps modernes, n° 123, p.

14 e est étonnante. Qu’est-ce que la « justesse » de positions politiques qui exigent des hécatombes de vies humaines, et s’accommod

15 H. Chacun d’eux se trouve devant l’autre dans la position qu’on nomme pat, « coup où l’un des joueurs n’ayant que son roi qu’il

16 ise ». Littré ajoute, non sans sévérité : « Cette position témoigne chez l’adversaire d’une si grande maladresse qu’on le regard

17 blèmes. 1. Si les États-Unis et l’URSS restent en position de double pat, mutuellement neutralisés comme aujourd’hui, l’Europe n

18 oui ou non, menacée dans son ensemble et dans ses positions mondiales par l’expansion normale des grands empires, par l’hostilité

19 ondiales n’a pas seulement compromis ou perdu nos positions de puissance politique ; il déprime et combat sournoisement notre vol

20 agit du régime de la France, mais renversent leur position quand il s’agit de l’avenir européen. Rien de plus logique, malgré le

21 ente de celle qui dicte normalement les prises de position et gestes politiques, mais n’ayant encore lu, lorsqu’éclata la crise,

22 ous craindre ? Quand Khrouchtchev réitère que ses positions idéologiques sont irréductibles, on dirait qu’il essaie de rassurer s

23 de situer la Russie au centre du monde, dans une position d’arbitrage décisive — et d’empêcher accessoirement qu’on voie l’Euro

24 stinguer ce qu’elles pourraient être désormais.   Position des communistes, avant la détente. — Ils servaient un régime qui n’ad

25 e n’est pas faite par des gens qui défendent leur position , mais bien par ceux qui créent des positions nouvelles. Ce que les Eu

26 leur position, mais bien par ceux qui créent des positions nouvelles. Ce que les Européens peuvent attendre de nous, ce n’est pa

27 on non pas à celle d’un général qui conquiert une position , ni d’un législateur qui impose une structure, ni même d’un remède qu