1 ant remarqué chez les meilleurs esprits certaines tendances à « apaiser » les adversaires de l’union, à dorer la pilule aux États

2 privés de la chaleur des réactions directes, une tendance générale à faire passer la technique et la théorie avant cette chose

3 entale de l’esprit : « Toute plante qui souffre a tendance à produire fleurs et fruits. »16 (Un peu plus de souffrance et elle s

4 s à l’état de neutrissimes. D’où peut venir cette tendance commune à juger des idées sur le vu d’un passeport ? Mon point de vue

5 istes attardés ni les anticolonialistes de toutes tendances (idéalistes ou revendicateurs) n’ont vraiment abordé, jusqu’ici, ce p

6 es, hors d’Europe, à l’échelle mondiale. Et trois tendances maîtresses se sont diversifiées au cours de ces dernières années. 2.

7 a perte du pouvoir de rayonnement, ou au moins la tendance à subir les influences d’autres cultures au lieu de les influencer ;

8 ue bourgeoise du matérialisme scientiste. Mais la tendance s’est renversée dès le second tiers de ce siècle, en Europe, puis en

9 a lutte (latente ou déclarée) entre au moins deux tendances antagonistes. Prenons ici l’exemple élémentaire et primordial, celui

10 bonheur sera conditionné par la présence des deux tendances antagonistes, et sa durée sera le produit des synthèses qu’elles indu

11 ’est, d’une manière précise, qu’il n’admet qu’une tendance , la centralisation universelle. Le fédéralisme, au contraire, se défi

12 se définit comme la synthèse perpétuelle de deux tendances antagonistes : l’autorité centrale et l’autonomie des régions, l’unit

13 fois manifesté et fomenté l’état d’esprit et les tendances maîtresses d’un mouvement multiforme, hétérogène, étrangement ineffic