1 é de traduire un dynamisme directement dans notre langage statique. 3. « Et certes quand il s’agit de parole ou d’écriture, l’

2 ittérature mériterait d’exister : qu’elle soit le langage chiffré de notre inquiétude et de nos naissantes certitudes, le seul

3 quiétude et de nos naissantes certitudes, le seul langage peut-être qui nous permette d’échanger les signaux de l’angoisse sur

4 s du poète souffrant. Car il nous avertit que son langage n’est pas celui que parlent « la nature et l’art tels qu’il les a con

5 s qu’il les a connus autrefois ». Ce n’est pas un langage imposé par le social impersonnel, tel que certains prétendent qu’il n

6 ns prétendent qu’il nous forme — « car si quelque langage de la nature et de l’art… préexistait pour lui… le poète se placerait

7 ’efficacité, il sortirait de sa création »29. Son langage , il le fait de noms sacrés et de signes élus, qualifiés par un « ton

8 sur la démarche poétique, au chapitre traitant du langage et de son « efficacité ». 24. André Chénier. 25. Le précieux Hölder