1 tique considérée comme la pratique d’un idéal. Il faut qu’on sente cette distance. Cette différence de niveau. Qu’on la sent

2 ous ordres, ou familles de tempéraments ; mais il faut malgré eux faire de la politique, c’est-à-dire décider ce qu’est l’ho

3 ’est l’homme et bâtir une cité à sa mesure. Il ne faut pas dissoudre les partis ni en sortir, mais il faut, malgré eux et da

4 ut pas dissoudre les partis ni en sortir, mais il faut , malgré eux et dans leur sein, rapporter nos jugements à une notion t

5 iaux mais laissent le peuple sous-alimenté. Il ne faut pas dissoudre les partis ni en sortir, bien au contraire. Mais il fau

6 s partis ni en sortir, bien au contraire. Mais il faut exiger qu’ils déclarent enfin quel est leur idéal de l’homme, si c’es

7 ux en les étatisant, et quelles sont celles qu’il faut aider à rester libres. Cela ne doit pas être une querelle de partis,

8 tés des peuples. (Je prends le modèle courant. Il faudrait l’ajuster.) Le cabinet que ces chambres éliraient compterait les mini

9 est la meilleure manière de vivre, un idéal qu’il faut mettre en pratique moins pour aller au Paradis que pour jouir du para

10 on mystère. En termes de psychologie courante, il faudrait parler de pudeur. Mais cette pudeur cachait une étrange liberté, cell

11 e, pour des raisons absurdes, mais techniques. Il faut donc les pousser dans le dos, voilà qui est clair. Quelques mois plu

12 40 000 ouvriers. Argument proprement scandaleux ! Faut -il, comme le demandait un Premier ministre, supprimer toute limitatio

13 de rêves, de principes et d’ambitions qu’il nous faut dépasser si nous voulons survivre, qui détruisent à la fois la Nature

14 ard devant l’impénétrable et l’indicible… Il nous faut donc parler pour eux. Parler pour eux, et de leur part, aux hommes qu

15 , solidaires dans la même espérance, dont il nous faut témoigner désormais par des actes à la fois symboliques et concrets,