1 esprit, si j’interroge au hasard ceux qui veulent défendre « l’esprit » contre les menaces dites matérialistes, je constate qu’o

2 e. Elle ne peut tolérer d’opposition. Or on ne se défend bien qu’en attaquant. Le seul désir de durer impose donc à une dictat

3 onscience, d’ailleurs bien superflue, de ceux qui défendent en général cette primauté du matériel, et qui cherchent à la justifie

4 es dynamismes nationaux. Nous avons des valeurs à défendre . Mais nous avons surtout des valeurs à créer, et que nous seuls pouvo

5 , alors que — second paradoxe — les clercs qui la défendent paraissent irrémédiablement séparés de leur peuple et de ses plus pro

6 i la sanctionne au double sens du mot. Les clercs défendent et définissent une liberté de la pensée qui n’est au vrai qu’une assu

7 est pas le leur, n’est pas celui qu’ils avaient à défendre , et n’est plus, au sens littéral, qu’un no man’s land. Pareillement,