1 e position publique. L’engagement supposait à mon sens tout le contraire : responsabilité pleine et entière non seulement pu

2 is-je en 1934. Mais on a glissé depuis lors à des sens partisans, militants, voire quasi militaires du terme d’engagement. M

3 voire quasi militaires du terme d’engagement. Mon sens était plutôt poétique, si j’ose dire, moral, religieux, et concret. D

4  » c’est-à-dire qui exprime et qui donne forme et sens , est si pleine et entière qu’elle ne saurait se formuler comme problè

5 gne au Poète, « ange », la mission de « donner un sens plus pur aux mots de la tribu », c’est-à-dire de maintenir et de rect

6 a fonction communautaire, reliante, religieuse au sens originel, il lui donne un pouvoir mythique. Mais quel savoir nouveau

7 oir mythique. Mais quel savoir nouveau gagnera ce sens plus pur ? Nos littératures, quelque profanes qu’elles soient devenue

8 n plus, vont assurer cette fonction politique, au sens originel du terme, qui est l’aménagement et l’arbitrage des rapports

9 ne, civisme). Et alors commence la littérature au sens actuel, occidental du terme : activité distincte du social, du civiqu

10 s ou partisans que des réalités sociales ; enfin, critique de plus en plus corrosive de la société, de toute société possible, v

11 s d’anciennes sagesses ou par le dévoilement d’un sens nouveau et de finalités mieux définies. La littérature aujourd’hui ne

12 illeurs emprunté à J.-P. Sartre, la contestation. Critique dévastante de notre civilisation, mais qui n’a pas encore trouvé son

13 iberté, besoin, justice, auxquels chacun donne un sens différent. Nulle autorité reconnue n’est plus en mesure de « dire le

14 le plus fécond en malentendus byzantins quant au sens du concept d’engagement. À ce titre, il mérite un examen plus poussé

15 lution. Car du coup les deux termes ont changé de sens  : le surréalisme a cessé d’être lui-même une vraie révolution, et la

16 Jean-Paul Sartre et l’engagement La critique de l’engagement surréaliste, que J.-P. Sartre développe dans Qu’est-c

17 its théoriques, nonobstant le radicalisme de leur critique , dit plus qu’il ne faisait : « Pour finir il noircit beaucoup de papi

18 s il ne détruit jamais rien pour de vrai. » À mon sens , ce reproche procède d’une confusion entre l’engagement de l’écrivain

19 Une pensée qui par sa nature est « libérale » au sens d’irresponsable, ne devient pas libératrice et responsable du seul fa

20 exquis entraînent l’esprit, l’imagination et les sens dans un monde où certaines conclusions communistes ne peuvent plus re

21 la personne, des groupes et de la cité, rappel au Sens . C’est la création de formes, de modèles de relations, et l’invention

22 ans son mouvement. 9. Baudelaire voulait que la critique des poètes — qu’il opposait à celle des philosophes libéraux — fût «