1 ourrait très bien être la dernière, parce qu’elle détruirait les bases mêmes de toute guerre : les sociétés humaines et leurs civi

2 nnaître des aménagements. On lui reproche d’avoir détruit les structures des petites et moyennes entreprises sous prétexte de m

3 s entreprises sous prétexte de modernisation ; de détruire des produits pour maintenir les prix dans tel ou tel pays. Mais c’est

4 es du tiers-monde non préparées à les recevoir, a détruit encore plus qu’en Europe des biens et des valeurs inestimables d’util

5 ansferts de technologies, afin d’éviter qu’ils ne détruisent les écosystèmes dans les pays récepteurs, puis qu’ils n’augmentent le

6 , et possiblement de l’oxygène si l’on continue à détruire les principales sources de sa production : le plancton des océans et

7 ction : le plancton des océans et les forêts déjà détruites à 40 % dans le monde depuis 1882. Les rapports entre l’écologie et le

8 équences désastreuses à cet égard : elle pourrait détruire de 20 % à 70 % l’écran vital que forme la couche d’ozone. L’explosion

9 aux troisième et quatrième (perte de sols, forêts détruites ), ils affectent surtout le tiers-monde, mais l’Europe subira inévitab

10 nos vies quotidiennes. Mais défendre un pays sans détruire les raisons qu’on a de l’aimer, c’est défendre d’abord son lieu natal

11 ui affecte les paysans et les pêcheurs. Enfin, il détruit la faune du delta et de toute la Méditerranée orientale dont il ruine