1 s de la paix et du maintien des libertés, donc du progrès des responsabilités civiques ? « L’Europe c’est fini », dit la presse

2 iers et pendant longtemps les seuls à nommer le «  Progrès  ». Le bonheur, le salut de l’humanité, et tout simplement : son bien-

3 emps de changer de cap ? De réviser les dogmes du progrès matériel, de la croissance illimitée de tout et de n’importe quoi, du

4 e Europe » : elle a été la première à inventer le Progrès , puis la première à prendre conscience de ses erreurs d’orientation.

5 changer de cap et de rectifier la conception du «  Progrès  » qu’elle a lancée dans le monde entier et que les sociétés les plus

6 ons les plus typiques, parmi lesquelles l’idée de Progrès matériel, l’idéal de l’État-nation centralisé et de sa « souveraineté

7 erstitions spécifiques, telles que la Science, le Progrès , les nationalismes et la Croissance illimitée de tout. Cet échec poli

8 aire prendre leurs projets pour des impératifs du Progrès , et leurs désirs pour nos fatalités. Pour tous les autres, il faut bi

9 autres, il faut bien constater que les « lois du Progrès économique » apportent aux hommes d’aujourd’hui autant de stress que

10 ccidentale et l’horizon toujours plus sombre du «  progrès  », selon le credo du xixe européen adopté par les masses mondiales d

11 re de la consommation. Mais du fait même de ces «  progrès  », ou plutôt de cette progression et de sa rapidité, certains problèm

12 de la mise en question des idées directrices du «  progrès industriel », c’est-à-dire de la croyance dans le Progrès humain acqu

13 industriel », c’est-à-dire de la croyance dans le Progrès humain acquis par la multiplication des objets et l’accroissement du

14 ien tout saute ? Augmenter nos besoins, est-ce un progrès  ? Vers quoi ? Est-ce un pari raisonnable, ou une fuite en avant vers

15 st dû en partie à l’automation, c’est-à-dire au «  progrès  » industriel, substituant la machine à l’ouvrier ; en partie aux énor

16 qui paraît dominer désormais la relation entre le progrès industriel et le bien-être humain. Dans les pays industrialisés, la p

17 tionaux dans lesquels nous voulions mesurer son «  progrès  ». 3.Solutions possibles par l’union et par une restructuration c

18 Europe des Six », puis des Neuf ou des Douze. Les progrès des multinationales s’inscrivaient dans cette prétendue « nécessité »

19 ion industrielle. L’écologie nous rappelle que le progrès technique et la science elle-même ne peuvent rien contre les lois fon

20 Et d’une manière plus générale : « À quel prix le Progrès matériel ? » Ce prix étant peut-être celui de notre milieu vital — de

21 ur devoir civique, s’habituent à subordonner le «  progrès  » matériel au bien-être moral, le profit immédiat de quelques-uns aux

22 vations essentielles dans une réaction contre les progrès de la centralisation stato-nationale, réaction plus profonde que tout

23 s. Autour de ces colloques, dont chacun marque un progrès vers la synthèse des forces émergentes « pour l’Europe », foisonnent

24 ivique, économique et culturelle de leur pays. Progrès , parfois spectaculaires À part les guerres d’agression et les cent

25 les et les régions transétatiques. Cependant, les progrès sont notables, parfois spectaculaires, non seulement dans la prise de

26 u, et dont la cause générale n’est autre que le «  Progrès  » imposé par les Occidentaux puis par leurs successeurs au pouvoir da

27 a dégradation morale qu’inflige au tiers-monde le Progrès  : depuis la fin de la dernière guerre, le CICR (Comité international