1 ionales » coïncidant, comme par miracle, avec les frontières politiques des États nationaux […], remaniés et multipliés au xxe si

2 celle du cosmopolitisme, mais non plus celle des frontières , douanes, exclusives et souverainetés. La personne en tant que telle,

3 enant, non plus comme la nation ancienne, par les frontières , par le contour physique, ou par l’état civil, mais des communautés d

4 définies par un territoire situé à l’intérieur de frontières . Ces communautés électives seront, elles, définies par leurs buts con

5 , ni la littérature, n’a jamais coïncidé avec les frontières d’une nation. Cela a été ou bien des grands courants comme l’art goth

6 us vague, et pas nécessairement délimitée par des frontières . La combinaison entre l’État et la nation ne s’est produite véritable

7 rogènes qui n’ont aucune raison d’avoir les mêmes frontières , comme la langue et l’économie, l’état civil et l’exploitation du sou

8 ne fédération continentale). À l’intérieur de ses frontières , qu’il déclare naturelles contre toute évidence, l’État-nation n’adme

9 ’État. 6. Dimension de l’état et problèmes des frontières 27 juin 1969 Bien que cette formule ait donné lieu au massacre de

10 cher un cadre fixe et stable, donc finalement des frontières . Du coup, on sacralise la frontière, on estime qu’elle entoure un ter

11 nalement des frontières. Du coup, on sacralise la frontière , on estime qu’elle entoure un territoire à l’intérieur duquel tout es

12 igine de ce qui sera la nation imposant les mêmes frontières à toutes les facultés humaines et à tous les domaines de l’activité h

13 erne, de l’État-nation moderne, d’imposer la même frontière à toutes les choses qui sont, par nature, complètement différentes et

14 olle du xixe siècle : des États-nations dans les frontières desquels on veut faire tenir la langue, l’état civil, l’administratio

15 es, si bien qu’il a parfois fallu faire passer la frontière entre deux États au milieu d’un village. C’est du Herder ou du Hegel

16 connaissaient pas les pays dont ils traçaient les frontières . Ces traités ne satisfaisaient personne, et les principes sur lesquel

17 ment de bien traiter ces problèmes. Ce statut des frontières , doublement déficient, est caractéristique de tout ce qui touche à l’

18 u nom d’une idéologie nationale à l’intérieur des frontières “naturelles” ; le culte de l’indépendance, de la souveraineté sans at

19 s de tous ordres, pour alimenter la pollution aux frontières , la course aux armements, pour freiner l’union européenne pourtant re

20 ropéen, ce qui s’est produit à l’intérieur de ses frontières . À cette supranationalité, synonyme d’uniformisation, s’oppose le féd

21 ctuels. Les grands courants traversent toutes les frontières de nos États-nations. 10 juin 1966 Le refus de la formule fédéraliste

22 ns les différents pays, et souvent par-dessus les frontières . Si bien qu’un jour, on s’apercevra que les liens noués entre ces rég

23 nales minent et grignotent la notion classique de frontières , la vident par l’intérieur, tendent à la réduire à ce qu’elle est en

24 , mais sur la base de ses régions ; parce que les frontières des États-nations, établies au xixe siècle agricole et carbonifère,

25 st clair qu’une Europe fédérale dans laquelle les frontières nationales seraient dévalorisées, verrait la renaissance immédiate de

26 t entre régions et entre communautés par-delà les frontières . Cette évolution se fait sans bruit, de manière sous-jacente mais néa

27 asser, de démystifier leur sacré, de percer leurs frontières comme des écumoires. f. Avec l’introduction suivante des éditeurs 

28 t été autrement. C’est ainsi qu’on peut parler de frontières “naturelles” qui n’ont de naturel que la valeur mythique qu’on leur a

29 out ce qui peut être uniformisé à l’intérieur des frontières d’un pays ou au contraire unir les diversités, donc, broyer toutes le

30 uveraineté absolue de l’État à l’intérieur de ses frontières , et enfin le culte (car c’est une véritable religion) du prestige nat

31 nistrative (disparue) définie par un cadre et des frontières (comme nos États-nations). La région est la vraie unité socioéconomiq

32 , en abusent pour les guerres et la fermeture des frontières (autarcie). Les autonomies sont contraires au droit des gens. La nati

33 es sortes de réalités hétéroclites dans les mêmes frontières . Ce schéma paraît compliqué… En réalité, on peut aujourd’hui l’envisa

34 tes : il est absurde de vouloir les fixer par des frontières . De plus, il est rare que ces frontières correspondent à des réalités

35 par des frontières. De plus, il est rare que ces frontières correspondent à des réalités économiques, ce qui conduit à des confli

36 toutes ces régions n’étant pas définies par leurs frontières , mais par leurs fonctions — me paraît propre à renouveler très profon

37 tacles aux échanges de tous ordres causés par les frontières , par les visas, par les quotas, par les impôts ; persécution des mino

38 métropoles rayonnantes, non plus séparées par des frontières , mais définies par leur force de rayonnement, paraît seule propre à s

39 tificiel de réalités hétérogènes à l’intérieur de frontières sacralisées et rigides, les régions favoriseront en leur sein l’éclos

40 us, stare, stabilité, établir, et fixer : bornes, frontières , institutions, poids et mesures, police). La révolution relève de l’e