1
eut d’abord l’annonce nietzschéenne de la mort de
Dieu
, reprise d’une manière systématique et polémique par Sartre au lendem
2
elle. On l’a dit hier : la nouvelle de la mort de
Dieu
entraînant la mort de l’homme ne peut être qu’une fausse nouvelle, ca
3
homme ne peut être qu’une fausse nouvelle, car si
Dieu
est mort, c’est qu’il n’était pas Dieu ; n’existant pas, il ne pouvai
4
le, car si Dieu est mort, c’est qu’il n’était pas
Dieu
; n’existant pas, il ne pouvait mourir. Et si l’homme, fait à l’image
5
pouvait mourir. Et si l’homme, fait à l’image de
Dieu
, était mort, comment le saurions-nous ? Personne n’a jamais dit : « j
6
s évangiles présentent comme étant tous les trois
Dieu
? Pour ces trois fonctions différentes d’une seule entité, les Pères
7
oyen, à son rôle dans la cité. Ils décidèrent que
Dieu
était une seule essence manifestée en trois personnes ou rôles : le P
8
ine. Elle était la coexistence en un seul être de
Dieu
et de l’Homme. Et Jésus-Christ fut déclaré « vrai Dieu et vrai homme
9
et de l’Homme. Et Jésus-Christ fut déclaré « vrai
Dieu
et vrai homme à la fois ». C’est à partir de cette antinomie que les
10
e Maya ? En Europe, la matière a été reconnue par
Dieu
, lui-même, puisqu’il s’est incarné en elle. Descartes (évidemment pou
11
pour cette raison) : « Celui qui ne croit pas en
Dieu
ne peut pas faire de physique ». À toutes les écoles qui annoncent la