1 le grâce ? un peu de cette connaissance active de Dieu que nos savants nomment mysticisme et considèrent comme un « cas » tr

2 ce côté. Mais du nôtre ? « Vous ne pouvez servir Dieu et Mammon », dit l’Écriture. ⁂ Je ne pense pas qu’une attitude réact

3 emander de plus, s’il laisse en blanc la place de Dieu . Mais où trouver les lévites assez purs pour garder vierge parmi nous

4 te d’un certain « homme moderne », — l’homme sans Dieu , qui n’attend rien que de cette vie, mais auquel cette vie même, en f

5 dans la mort. L’homme qui pourrait se définir : «  Dieu n’est pas, donc je suis » ; l’homme seul ; areligieux, relié à rien.

6 « se séculariser, pour se constituer en dehors de Dieu sur des bases purement humaines ». Aux yeux du « séculariste », bien

7 mots « forme », « couleur », « architecture ». Et Dieu avait une place plus grande dans la joyeuse lumière de notre ciel sim

8 aire Belloc dont voici la traduction : L’amour de Dieu qui mène aux royaumes d’en-haut est contrecarré par le dieu de l’Amou

9 cette œuvre où l’on parle le plus directement de Dieu que Dieu est le plus absent. Car nous y sommes à chaque page incités

10 vre où l’on parle le plus directement de Dieu que Dieu est le plus absent. Car nous y sommes à chaque page incités à juger,

11 ent, mais la foi, certainement. Et « l’honneur de Dieu  ». 21. Aux Éditions de la Nouvelle Revue française , chez Fourcade

12 érature qui transforme les sommets en images d’un Dieu vertueux, ou en remparts de la liberté. La montagne n’est ni bienveil

13 ommet d’une montagne en face du mont Maya et pria Dieu de lui donner Kobé et les bas-fonds. La nature, le sommeil et les enf

14 vangile n’a de sens que par le jaillissement vers Dieu . Et tout précepte évangélique une fois détaché de la grâce se décompo

15 pas d’être vertueux, mais de faire la volonté de Dieu . Et ce que nous voulons ce ne sont pas des exemples édifiants, mais d

16 s témoignages de responsabilités acceptées devant Dieu , avec l’incommensurable tragique que cela comporte. Un nom me hante,

17 n’étaient pas révélés parce qu’on les cachait en Dieu et qu’une sainte pudeur en dérobait l’accès. L’existence apparente ét

18 , loin des oreilles des hommes, jusqu’au trône de Dieu . Il n’en est plus ainsi maintenant ; l’âme est restée semblable, mais

19 mier. 27. Paul Bourget, Les Aveux : Désespoir en Dieu , p. 264. l. « Le protestantisme jugé », Foi et Vie, Paris, n° 31, oc

20 droits où la vraisemblance voudrait que le nom de Dieu fût invoqué (je pense au testament de la mère par exemple), c’est au

21 romper, lorsqu’il note que dans ce conflit moral, Dieu est « tranquillement oublié ». Il y a visiblement chez Jean Schlumber

22 r nous-mêmes le bien, dans l’abandon aux mains de Dieu , — aux violentes mains de Dieu. Un cantique nouveau Nous voici

23 andon aux mains de Dieu, — aux violentes mains de Dieu . Un cantique nouveau Nous voici loin de nos auteurs. Si loin qu

24 normales de l’esprit humain. La transcendance de Dieu est absolue, par rapport à notre pensée naturelle. Dès lors, pourquoi

25 rnons-nous à « réaliser » dans nos actions ce que Dieu jugea bon de nous révéler dans l’Évangile. Et en présence de l’intemp

26 ens, affirmons que nous ne savons presque rien de Dieu , ou plutôt qu’il est vain de chercher à en savoir plus que ce que la

27 ilité de la raison devant l’insondable mystère de Dieu devient, vu de l’extérieur, orgueil de la raison qui juge ce monde co

28 , orgueil de la raison qui juge ce monde comme si Dieu n’existait pas, ou encore : comme si Dieu n’était rien d’autre que l’

29 omme si Dieu n’existait pas, ou encore : comme si Dieu n’était rien d’autre que l’ensemble des lois de la nature. Ainsi la c

30 nterdit à la pensée la plus probe de se passer de Dieu quand elle juge le monde séparé de Dieu. Il n’est pas vrai de dire qu

31 passer de Dieu quand elle juge le monde séparé de Dieu . Il n’est pas vrai de dire qu’un monde séparé de Dieu doit ou peut êt

32 . Il n’est pas vrai de dire qu’un monde séparé de Dieu doit ou peut être envisagé comme un monde autonome. Il doit être envi

33 Il n’y a pas de neutralité du monde vis-à-vis de Dieu — à cause du péché. La réalité visible du péché entraîne la considéra

34 n’avons pas connu, alors que nous-même… Alors que Dieu seul juge. Si nous refusons le nom de chrétien à cet homme dont l’éth

35 doctrinales les plus gênantes pour ce monde sans Dieu . Or, ce sont justement les valeurs que le « christianisme » de Goethe

36 onisés, une sécurité spirituelle que la Parole de Dieu désigne comme une lâcheté. Car en présence de l’athéisme militant, no

37 litant, nous n’avons plus à prouver vainement que Dieu est ; mais à prouver pratiquement que nous y croyons. Nous n’avons pl

38 leur appareil d’assurance dans le monde et contre Dieu —, seul l’Évangile est radicalement dangereux, — salutaire. 38. Aux

39 E. R. Curtius, dont il fut parlé ici même, ou le Dieu est-il Français, de F. Sieburg, donneront une idée assez juste du gen

40 nde majorité de nos contemporains ne croit pas en Dieu et sait qu’elle n’y croit pas. Mais elle garde chevillé au cœur le be

41 du singe, les autres croient qu’il a été créé par Dieu . Ils se disputent énormément. Je crois qu’ils ont tort de se disputer

42 ce à part, à côté de la race des hommes créés par Dieu , et qui, eux, croient et savent qu’ils ont été créés par Dieu. » Cett

43 , eux, croient et savent qu’ils ont été créés par Dieu . » Cette petite histoire ne s’applique pas seulement aux partisans at

44 ilà la réalité décisive. Tous, nous avons reçu de Dieu cet ordre : tu aimeras ton prochain comme toi-même. Tous donc, nous a

45 ue dans cet acte unique d’obéissance à l’ordre de Dieu , qui s’appelle l’amour du prochain. Je dis bien : acte, et il faut in

46 ntrons personne au monde, avant d’avoir rencontré Dieu . 42. L’Histoire au sens hégélien du mot, c’est-à-dire, plus exacte

47 qu’il ordonne cette soumission : ils l’appellent Dieu ). Ce qu’il y a d’inoffensif chez l’être faible, sa lâcheté, cette lâc

48 haine des hommes ; bien plus : une révolte contre Dieu . L’homme du ressentiment, ce n’est pas le chrétien, c’est le bourgeoi

49 t monté sur un petit tertre et il avait maudit le Dieu tout-puissant qui le laissait mourir de faim. Ce blasphème assombrit

50 it pas en assumer l’entière responsabilité devant Dieu et devant les hommes. Ce ne fut qu’à la fin de sa vie qu’il s’offrit

51 « Il y a une différence qualitative infinie entre Dieu et l’homme. » Le sens réel et profond de toute son œuvre réside dans

52 seul est plus forte, dans son humilité et devant Dieu , — car c’est la foi, — que les discours des réalistes et l’enthousias

53 chacun n’est pas à sa place là où la vocation de Dieu l’a mis. Supposez qu’un tel homme existe. Que va-t-on faire de lui, d

54 onde qu’on nous prépare ? Il se peut, si pourtant Dieu le veut. L’exigence de Kierkegaard se limite à l’instant du choix, où

55 age, « en vertu de l’absurde », sur le chemin que Dieu lui montre, seul. Cette primauté de la foi sur les vérités qui font v

56 és qui font vivre, cette solitude première devant Dieu , est-ce bien cela que revendiquent les défenseurs du primat de l’espr

57 i à Berlin, ni à Moscou, mais à nous-mêmes devant Dieu . ⁂ Søren Kierkegaard est sans doute le penseur capital de notre époq

58 x qu’aucun autre le message du « solitaire devant Dieu  ». L’ironie Lorsque je vois de toutes parts, en Europe, à trave

59 ant choisir. Ou bien tu crois à la seule grâce de Dieu , dans l’abîme infini où tu te vois, ou bien tu crois aussi à ce série

60 c émotion sur ce texte qu’il a choisi lui-même : “ Dieu a élu dans le monde les petits et les méprisés”, et personne ne rit !

61 mitent, et n’agissent jamais seuls. » Mais ce que Dieu exige, c’est précisément le contraire : il veut l’originalité. « Voil

62 veut l’originalité. « Voilà pourquoi la Parole de Dieu est telle qu’on y trouve quelque passage qui dise le contraire d’un a

63 ierkegaard appelle, c’est l’homme seul devant son Dieu . Mais comment cela se peut-il, sinon par l’effet de la foi ? Il faut

64 eut-il, sinon par l’effet de la foi ? Il faut que Dieu l’appelle, qu’il le nomme et par là le sépare, autrement l’homme n’es

65 exemplaire dans le troupeau. Le solitaire devant Dieu , c’est celui qui répond à la foi, cet appel. Quand on parle de romant

66 de est lui-même en révolte contre l’ordre reçu de Dieu , qui sera l’Ordre du Royaume. Et nier une négation, c’est s’enfoncer

67 tien est position, obéissance. Si donc l’appel de Dieu isole du monde un homme, c’est que le monde, dans sa forme déchue, s’

68 , dans sa forme déchue, s’oppose au monde tel que Dieu l’a créé, s’oppose à la transformation que veut l’Esprit, s’oppose à

69 ransformés », dit saint Paul. Le solitaire devant Dieu , c’est celui qui se tient à l’origine de sa réalité. Celui-là seul co

70 rait-il s’avancer et cracher au visage du Fils de Dieu  ? Mais qu’il soit foule, il aura ce « courage », — il l’a eu. Il faut

71 as d’autre pouvoir que mon refus d’exister devant Dieu et d’exercer le pouvoir que je suis. Elle n’est que ma dégradation. E

72 ait se tenir, dans l’instant, « sous le regard de Dieu  », comme disent les chrétiens. (Est-ce facile ? ou bien même possible

73 e la masse, où nous vivons, le « solitaire devant Dieu  » est aussi l’homme le plus réel, le plus présent. Parce qu’il sait q

74 eut-être aussi tout formel, de l’isolement devant Dieu . Et, d’autre part, l’acte du « solitaire » n’est pas de ceux dont nou

75 conséquences. Ou bien il est, et c’est l’acte de Dieu , ou bien je l’imagine, et mon discours est vain. À qui pressent, dans

76 l’époque ne provient pas de ce qu’elle est « sans Dieu  », car nul siècle, comme tel, ne fut jamais chrétien, mais bien plutô

77 gnante qui soit. » Il faut perdre la croyance en Dieu , en la liberté et en l’immortalité, comme ses premières dents ; ce n’

78 ela veut dire : J’aime les hommes pour l’amour de Dieu  ? Est-ce autre chose que de dire : J’aime les gendarmes pour l’amour

79 hrase typique d’un homme qui n’a jamais rencontré Dieu en Christ ; pas plus qu’on ne saurait rencontrer la justice ; pas plu

80 zsche croit découvrir que la notion chrétienne du Dieu paternel dérive de la notion « de la famille patriarcale ». Comme si

81 hommes de commandement commanderont aussi à leur Dieu , tout en croyant le servir. » Formule qui n’est pas valable pour le s

82 me s’est établi au nom de la Science, qui est son Dieu . On sait aussi qu’il n’a pas hésité à condamner la théorie d’Einstein

83 il y a, à côté de la causalité absolue, encore un Dieu ou une finalité, l’idée de la nécessité devient insupportable. Tradu

84 uisons : dès que vous croyez qu’il y a, à côté de Dieu , encore un dieu : morale, devoir kantien, conscience, notion humaine

85 l’idée de la toute-puissance et de la liberté de Dieu devient insupportable. C’est le « Dieu moral » qui empêche, en partic

86 liberté de Dieu devient insupportable. C’est le «  Dieu moral » qui empêche, en particulier, une certaine théologie libérale

87 éressées, de toutes ces choses. N’est-ce pas ce «  Dieu moral » qui détourna plusieurs générations des églises où on le prêch

88 on le prêchait envers et contre tout « honneur de Dieu  » ? La réfutation de Dieu : en somme, ce n’est que le “Dieu moral” q

89 ntre tout « honneur de Dieu » ? La réfutation de Dieu  : en somme, ce n’est que le “Dieu moral” qui est réfuté. Il est bien

90 a réfutation de Dieu : en somme, ce n’est que le “ Dieu moral” qui est réfuté. Il est bien significatif que les fragments de

91 ontiers « inhumain », parce qu’il attribue tout à Dieu . Le Traité du serf arbitre C’est sans doute dans cette perspec

92 ation par la foi, qui est don gratuit et œuvre de Dieu seul ; opposition de cette justice de Dieu à la justice des hommes et

93 vre de Dieu seul ; opposition de cette justice de Dieu à la justice des hommes et de leurs œuvres ; opposition de la grâce à

94 rationnelle entre les règnes en guerre ouverte du Dieu de la foi et du Prince de ce monde ; nécessité du témoignage et du té

95 éritable « action » de l’homme entre les mains de Dieu . Tels sont les thèmes qu’illustre cet ouvrage. S’ils n’y sont pas tra

96 i traduisent : « Paix sur la terre aux hommes que Dieu agrée », par « Paix aux hommes de bonne volonté », tous ceux-là sont,

97 e d’un homme qui veut croire…) Dialogue Car Dieu peut tout à tout instant. C’est là la santé de la foi. Kierkegaard.

98 her, nous n’avons aucune liberté, car en réalité, Dieu a tout prévu, et rien n’arrive que selon sa prévision. Luther ne pose

99 mais l’omniscience et la prescience éternelle de Dieu , qui ne peut faillir dans sa promesse, et auquel nul obstacle ne s’op

100 une hypothèse de travail… Pour moi, je crois que Dieu connaît la fin, la somme, la valeur absolue de nos actions passées, p

101 présentes, futures, car elles sont dans le temps, Dieu dans l’Éternité qui est avant le temps, qui est en lui, et qui est en

102 en lui, et qui est encore après lui. Au regard de Dieu donc, « tout est accompli », — depuis la mort du Christ sur la croix.

103 — Si c’était vrai, je préférerais encore nier ce Dieu qui prétend voir plus loin que le terme de mes actions, — ce qui, avo

104 me dire qu’elles sont prévues ! Et prévues par un Dieu éternel, qui alors se joue de moi indignement ! Il faudra donc choisi

105 oue de moi indignement ! Il faudra donc choisir : Dieu ou moi. Je dirai : moi. Dussè-je tuer Dieu, comme Nietzsche a proclam

106 isir : Dieu ou moi. Je dirai : moi. Dussè-je tuer Dieu , comme Nietzsche a proclamé qu’il avait fait. L. — Mais l’homme est

107 e fausse qu’elle s’en formait… Tu affirmes que si Dieu prévoit tout, tu es alors dispensé d’agir, et que ce n’est plus la pe

108 le fournir ? Et si tu décidais : « Je suis, donc Dieu n’est pas !70 », qui t’assurerait que cet acte de révolte échappe à l

109 prononcerais pas sur toi-même l’arrêt éternel de Dieu te rejetant vers le néant, en sorte que Dieu, vraiment, n’existe plus

110 l de Dieu te rejetant vers le néant, en sorte que Dieu , vraiment, n’existe plus pour toi ? Fermer les yeux sur une réalité,

111 e. « Demandez et l’on vous donnera », dit le même Dieu qui nous prédestina ! Quand le croyant, qui sait que Dieu a tout prév

112 nous prédestina ! Quand le croyant, qui sait que Dieu a tout prévu éternellement, adresse à Dieu, au nom de sa promesse, un

113 it que Dieu a tout prévu éternellement, adresse à Dieu , au nom de sa promesse, une prière précise et instante, ne vit-il pas

114 omme, sans que rien soit changé de ce qu’a décidé Dieu , de ce qu’il décide ou de ce qu’il décidera ? Car l’Éternel ne connaî

115 salut avec crainte et tremblement, puisque c’est Dieu qui produit en vous le vouloir et le faire. » (Phil. 2 : 12-13). C’es

116 et le faire. » (Phil. 2 : 12-13). C’est parce que Dieu fait tout que nous devons agir, selon qu’il nous l’a commandé. C’est

117 r, selon qu’il nous l’a commandé. C’est parce que Dieu a tout prévu que nous avons en lui, et en lui seul, la liberté. Mais

118 l n’y a de liberté possible que dans la grâce que Dieu nous fait. Toute l’argumentation de Luther vise le moment de la décis

119 happer au nihilisme qui l’étreint, dès lors que «  Dieu est mort » ou qu’il l’a « tué », il imagine le Retour éternel. Et com

120 er et regagner la dignité suprême de l’homme sans Dieu . Être libre, c’est vouloir l’éternité de son destin. (Pour le chrétie

121 c’est accepter, en acte, l’éternelle prévision du Dieu qui sauve.) La similitude étonnante du paradoxe luthérien et du parad

122 u « tu dois » des chrétiens, qui est prononcé par Dieu , Nietzsche oppose le « je veux » de l’homme divinisé. Puis, à l’exist

123 eux » de l’homme divinisé. Puis, à l’existence de Dieu , il oppose sa propre existence72. Mais la difficulté fondamentale que

124 Parole vivante s’est incarnée : « Emmanuel ! » — Dieu avec nous ! 68. À la proposition qu’on lui faisait, en 1537, d’édi

125 ef de l’Église, lequel est au ciel à la droite de Dieu , et non pas sur la terre, dans telle ville, ou dans tels écrits, ou d

126 e église ou secte n’a jamais été capable, grâce à Dieu , de se fermer totalement aux inspirations du Saint-Esprit. Aucune égl

127 il court le risque d’obéir aux hommes plutôt qu’à Dieu . S’il sort, c’est avec amertume, et l’Église qu’il fondera peut-être

128 leur chef : il s’est assis au ciel à la droite de Dieu . Leur ambition non plus n’est pas terrestre : elles attendent la fin

129 voirs vis-à-vis de la collectivité. C’est le même Dieu qui, par la vocation qu’il envoie à l’homme, distingue cet homme de t

130 dont il croyait pouvoir disposer, mais de ce que Dieu voulait qu’il fît. C’est toujours une utopie apparente ; en réalité,

131 le exalte en revanche « la liberté des enfants de Dieu  ». Si l’on exclut de la « sphère du religieux » le drame de l’humanit