1 n tour quand il tire argument contre une thèse de M. Marcel de ce qu’elle « mène loin… dans l’ordre moral ». Et quand cela serait

2 es jeunes publie dans son numéro du 15 février15. M. Marcel analyse trois attitudes typiquement sécularistes : la philosophie des

3 communiste, est encore plus dur que l’article de M. Marcel , catholique, à l’endroit d’un philosophe caractérisé, nous dit-on, pa

4 partout ailleurs, qu’en cette commune antipathie, M. Marcel et M. Nizan s’opposent avec une netteté d’autant plus significative q

5 moins où il écrivait L’Homme du ressentiment 47, M. Marcel est catholique. Sa méditation sur le Mystère ontologique est la premi

6 e sa pensée, par rapport au Journal métaphysique. M. Marcel est un de ceux dont nous devons attendre qu’il fasse passer de l’air

7 t le triste Cicéron, et Montaigne l’en loue. Pour M. Marcel , on lui ferait plus volontiers dire que philosopher, c’est apprendre

8 éfinissable de l’être. « Il faut qu’il y ait, dit M. Marcel , ou il faudrait qu’il y eût de l’être, que tout ne se réduisît pas à

9 ce, — elles sont inséparables jusqu’au bout, note M. Marcel , qui m’apparaît ici très « dialectique » — démarche de la création qu

10 nt avec Kierkegaard me paraît s’imposer ici. 49. M. Marcel introduit ici le motif du recueillement, qui lui paraît essentiel à t

11  ». Je ne vois pas où le recueillement décrit par M. Marcel trouverait sa place, entre la prière et l’acte, seuls moments d’unité

12 son article intitulé : Existence et objectivité. M. Marcel distingue « entre les données susceptibles de fournir la matière d’un

13 lements internationaux, dont l’un de nos membres, M. Marcel van Zeeland, est premier directeur général. Sont étudiés les problème