1 Kierkegaard  (mai 1931)i j L’entrée de l’œuvre de Kierkegaard dans le monde int

2 erkegaard (mai 1931)i j L’entrée de l’œuvre de Kierkegaard dans le monde intellectuel et religieux français, est un événement qu

3 en particulier. Depuis quelques années, le nom de Kierkegaard reparaît de loin en loin dans des revues comme Commerce, la Nouvelle

4 philosophie religieuses de Strasbourg (Pascal et Kierkegaard ), et dans la Revue de métaphysique et de morale. Et voici que l’on an

5 ster qui avait été très estimé au Danemark et que Kierkegaard lui-même avait aimé et honoré, comme ami de son père. Martensen, le s

6 é, dont la longue chaîne part des apôtres ». Mais Kierkegaard reste soucieux : Mynster est-il vraiment de la lignée des Apôtres, se

7 et avides d’avancement ? Les écrits polémiques de Kierkegaard , Le Moment et les Attaques contre le christianisme officiel ne peuven

8 iel ne peuvent être comparés qu’aux Provinciales. Kierkegaard est le Pascal du protestantisme, et il est caractéristique à la fois

9 contre le christianisme officiel furent l’acte de Kierkegaard . Après cet acte, il mourut. Comme Hamlet. » Et voici comment il faut

10 Comme Hamlet. » Et voici comment il faut situer Kierkegaard dans notre Panthéon spirituel : Kierkegaard fut le dernier grand pro

11 tuer Kierkegaard dans notre Panthéon spirituel : Kierkegaard fut le dernier grand protestant. On ne peut le comparer qu’aux grands

12 etits à côté de lui. La question essentielle pour Kierkegaard était : Comment deviendrai-je chrétien ? Seul un protestant pouvait t

13 ait trouver pareille formule. Le héros de la foi, Kierkegaard , « l’Isolé », n’a plus rien en lui ni de Faust, ni du Caïn de Byron,

14 L’œuvre la plus profonde et la plus originale de Kierkegaard est sa Psychologie de l’Angoisse, à laquelle on ne peut trouver d’ana

15 ne peut trouver d’analogie que chez Dostoïevski. Kierkegaard d’ailleurs ne peut être placé qu’à côté du poète russe. Tous deux mar

16 s espèces du fragment le moins caractéristique de Kierkegaard  : Le Journal du séducteur (Stock éd.). Kierkegaard lui-même avait exp

17 ierkegaard : Le Journal du séducteur (Stock éd.). Kierkegaard lui-même avait exprimé le souhait formel que l’on n’ouvrît pas par ce

18 tre du message de Karl Barth, disciple fervent de Kierkegaard , — nous pouvons y attacher la valeur d’un signe. Kierkegaard sera pou

19 , — nous pouvons y attacher la valeur d’un signe. Kierkegaard sera pour beaucoup d’esprits en quête d’absolus, le maître que fut Ni

20 Éditions « Je sers ». i. Rougemont Denis de, «  Kierkegaard  », Foi et Vie, Paris, mai 1931, p. 351-352. j. Texte non signé.

21 . Un nom me hante, pendant que j’écris ces mots : Kierkegaard , — et c’est Gide qui, l’un des premiers, l’a prononcé en France. Kier

22 e qui, l’un des premiers, l’a prononcé en France. Kierkegaard , un homme qui ne vous lâche plus. Il a beaucoup parlé de lui-même. Ma

23 ’impression pénible de se montrer, il arrive chez Kierkegaard une chose extraordinaire : soudain c’est lui qui me regarde et qui me

24 ence personnelle qu’avant tout nous avons besoin. Kierkegaard nous en propose le type le plus efficace. Et c’est ainsi par une néce

25 s la mesure même où Kassner se montre disciple de Kierkegaard , sa pensée paraît réfractaire à toute description, car elle opère sur

26 e de défendre plutôt que d’illustrer. Ainsi selon Kierkegaard , le premier homme qui s’avisa de défendre la religion mériterait-il d

27 chose. Le rare, c’est que chez Kassner comme chez Kierkegaard , cette présence s’accommode d’une ironie qui chez d’autres serait plu

28 ur le thème du tout-ou-rien moral qui caractérise Kierkegaard . L’on y trouvera moins de paradoxe et plus de délectation peut-être,

29 oderne. « Depuis Descartes, ils ont tous cru, dit Kierkegaard , que si longtemps qu’ils pussent douter, si longtemps qu’ils fussent

30 elui que l’on voudrait nommer l’a priori éthique. Kierkegaard , après avoir formulé la « monstrueuse contradiction » moderne, conclu

31 maine déchirée entre le Temps et l’Éternité. 1. Kierkegaard  : « Conclusion peu scientifique à la Philosophie en miettes. » 2. Co

32 ncipe de l’action collective. 4. Les attaques de Kierkegaard contre la philosophie dialectique de l’histoire, d’où Marx, Engels et

33 de Marx, les autres de Proudhon ; de Hegel ou de Kierkegaard  ; de la Raison sous ses formes violentes et créatrices, ou de la Foi.

34 qu’il publie en marge de son œuvre romanesque. Un Kierkegaard critique ses mesures morales, en donne la référence : ce Dieu terribl

35 ler à la conscience. Le but de ce débat, celui de Kierkegaard , celui de Nietzsche, celui présentement de Jouhandeau, c’est de trans

36 alectique selon Hegel, et peut-être la passion de Kierkegaard . Mais alors M. Truc parle des « brumes nordiques » ! Car la métamorph

37 ’est justement cette « résolution » que combattra Kierkegaard . Chez Kierkegaard, la dialectique redevient simultanée, irréductible,

38 te « résolution » que combattra Kierkegaard. Chez Kierkegaard , la dialectique redevient simultanée, irréductible, vivante… 3. Que

39 in économique, traduit exactement l’opposition de Kierkegaard et de Hegel dans le domaine religieux. Elle traduira demain l’opposit

40 alectique selon Hegel, et peut-être la passion de Kierkegaard . Mais alors M. Truc parle des « brumes nordiques » ! Car la métamorph

41 ’est justement cette « résolution » que combattra Kierkegaard . Chez Kierkegaard, la dialectique redevient simultanée, irréductible,

42 te « résolution » que combattra Kierkegaard. Chez Kierkegaard , la dialectique redevient simultanée, irréductible, vivante… 3. Que

43 la même façon, mais pense à cette vie terrestre. Kierkegaard (Journal). La volonté de rupture est l’origine même du christianisme

44 ir. Entendons maintenant cette phrase capitale de Kierkegaard  : « L’Éthique ne commence pas dans une ignorance qu’il faudrait muer

45 en nous-mêmes de la thèse et de l’antithèse. Avec Kierkegaard , elle répète que « toute prétention à une unité supérieure qui harmon

46 a plus qu’à compter un, deux, trois, comme le dit Kierkegaard dans La Répétition. Qu’il y ait une virtu dans l’acceptation volontai

47 ilà qui ne peut manquer d’évoquer l’attitude d’un Kierkegaard et par là même de ses descendants directs, les théologiens dialectiqu

48 urait en être tenu pour l’inventeur, pas plus que Kierkegaard , pas plus que Luther et Calvin, pas plus que Paul ou Jérémie. Que cel

49 st bien la constatation cruciale que Barth, après Kierkegaard , remet au premier plan de la pensée théologique. C’est de cette situa

50 ime de notre existence devant Dieu. À la suite de Kierkegaard il nous fait voir que le christianisme, c’est l’immédiat, l’instant é

51 que et le plus artificiel de tous les ouvrages de Kierkegaard . Et il en a tiré la monographie la plus logique, la plus objective et

52 omique. Ce n’est pas le moindre intérêt du livre. Kierkegaard a personnifié dans les Stadestrois attitudes possibles en face de la

53 rême de la foi, c’est le chrétien tel que le veut Kierkegaard . Je soupçonne un peu Carl Koch d’intelligence avec l’assesseur Wilhel

54 ent ce qu’il nous faut. Du personnage complexe de Kierkegaard , on nous a présenté jusqu’ici deux aspects seulement, et les plus pro

55 et retors à la fois du Journal du Séducteur. Mais Kierkegaard est surtout un chrétien, et c’est ce qu’il eût fallu montrer d’abord.

56 st la démonstration de l’emprise que peut exercer Kierkegaard sur un chrétien sincère, peu suspect de complaisance pour les subtili

57 autrement. Après tout, il ne faut pas souhaiter à Kierkegaard une introduction systématique et qui épuise tous les thèmes de son œu

58 tique et qui épuise tous les thèmes de son œuvre. Kierkegaard est un événement. Voici un homme qui vient nous dire, en toute simpli

59 dmiration, mais l’acte ! », répète inlassablement Kierkegaard . C’est de toi, lecteur, qu’il s’agit, et non pas d’un auteur nouveau.

60 ch n’a pas simplifié ce qui n’est pas simple chez Kierkegaard , mais il a su le décrire sans pédantisme et sans littérature. Tant de

61 e laquelle il est impossible de rien comprendre à Kierkegaard — j’entends la perspective chrétienne, que Carl Koch met si bien en l

62 e sa présentation en France. Carl Koch reproche à Kierkegaard ce qu’il baptise, d’un terme impressionnant, son ascétisme antivital.

63 ienne. Et cette défaillance expliquerait pourquoi Kierkegaard ne devint pas lui-même le « témoin de la vérité » qu’il annonçait, ma

64 ment d’en limiter la portée. La thèse extrême8 de Kierkegaard est si peu séparable de l’ensemble de ses conceptions, qu’en vérité,

65 dira Karl Barth, dont la théologie procède ici de Kierkegaard , « une différence qualitative infinie » entre Dieu et l’homme. Le tou

66 soi-même. Periissem nisi periissem ! La devise de Kierkegaard fait écho à ce cri de Thérèse d’Avila : « Je meurs de ne pas mourir. 

67 nt le culte de la vie. « Le christianisme tel que Kierkegaard le représentait, ne peut être réellement adopté et assimilé par la vi

68 , culturel, social, national et même religieux. ⁂ Kierkegaard en tant que chrétien sait que la vie de l’homme est au péché. Il sait

69 c quelle facilité des incroyants ont fait grief à Kierkegaard de n’avoir pas incarné sa doctrine. Mais quelle était son exigence ?

70  » qui veut. Ce n’est pas là un choix de l’homme. Kierkegaard a choisi d’être « un poète et un penseur particulier ». Mais ce poète

71 service dans le journal de l’hôpital Frédérik où Kierkegaard passa ses derniers jours : « Il tient sa maladie pour mortelle ; sa m

72 le vocabulaire et certains tours de la pensée de Kierkegaard ou de Karl Barth, M. Dominicé, qui n’ignore pas ces influences, s’est

73 é universelle du désespoir. Un rapprochement avec Kierkegaard me paraît s’imposer ici. 49. M. Marcel introduit ici le motif du rec

74 Quelques œuvres et une biographie de Kierkegaard (26 mai 1934)e On rêverait, parfois, d’un protocole d’introduction

75 ys. La présentation d’un esprit de l’envergure de Kierkegaard eut légitimé, à elle seule, la création de cet Office et ses soins le

76 tre du gidisme et de l’« inquiétude » littéraire. Kierkegaard , avant tout, est un chrétien ; un chrétien peu rassurant, certes, et

77 sche, avec lequel il a pas mal de traits communs, Kierkegaard nous laisse un ouvrage d’autocritique2 où il dégage le sens général d

78 ladie, c’est le péché. L’impitoyable maîtrise que Kierkegaard apporte dans l’analyse psychologique du désespoir, considéré comme un

79 lement concrète. Le génie familier et ironique de Kierkegaard a créé dans cette œuvre une abondance d’illustrations inoubliables. P

80 oète, le philosophe, l’ironiste et le théologien. Kierkegaard nous montre un homme aux prises avec un problème sentimental douloure

81 uelle il faut considérer l’ensemble des écrits de Kierkegaard , et qui est celle du Point de vue explicatif. Le livre de Carl Koch e

82 st la démonstration de l’emprise que peut exercer Kierkegaard sur un chrétien sincère, peu suspect de complaisance pour les subtili

83 moindre piquant du livre. Fallait-il souhaiter à Kierkegaard une introduction plus systématique ? Je ne le pense pas. Kierkegaard

84 roduction plus systématique ? Je ne le pense pas. Kierkegaard est un événement. Voici un homme qui vient nous dire, en toute simpli

85 ch n’a pas simplifié ce qui n’est pas simple chez Kierkegaard . Mais il a su le décrire clairement et fidèlement, sans pédantisme et

86 Denis de, « Quelques œuvres et une biographie de Kierkegaard  », Les Nouvelles littéraires, Paris, 26 mai 1934, p. 3.

87 ues de Proudhon, et de celles, philosophiques, de Kierkegaard , vis-à-vis de la dialectique hégélienne. Cette opposition me paraît l

88 ’une politique du pessimisme actif. Une phrase de Kierkegaard résume, à mon sens, le fondement et la seule direction possible de to

89 Notice biographique [ Kierkegaard ] (août 1934)w Søren Kierkegaard naquit à Copenhague en 1813, et y

90 ’empêcha pas de faire fortune. Et c’est ainsi que Kierkegaard reçut en héritage de son père, après une sévère éducation piétiste, u

91 omplissait sa vocation chrétienne. ⁂ On a comparé Kierkegaard à Nietzsche, à Dostoïevski, à Pascal. Lui-même ne s’est jamais compar

92 e temps51 a porté sur l’ensemble de ses écrits : Kierkegaard fut le dernier grand protestant. On ne peut le comparer qu’aux grands

93 etits à côté de lui. La question essentielle pour Kierkegaard était : Comment deviendrai-je chrétien ? Seul, un protestant pouvait

94 L’œuvre la plus profonde et la plus originale de Kierkegaard est son Concept de l’angoisse, auquel on ne peut trouver d’analogie q

95 ne peut trouver d’analogie que chez Dostoïevski. Kierkegaard , d’ailleurs, ne peut être placé qu’à côté du poète russe. Tous deux m

96 . w. Rougemont Denis de, « Notice biographique [ Kierkegaard ] », Foi et Vie, Paris, août–septembre 1934, p. 602-604.

97 Nécessité de Kierkegaard (août 1934)x On appelle l’esprit… De quoi se plaint l’intelli

98 on fait profession de défendre ? La biographie de Kierkegaard va nous l’apprendre. On commencera par mettre en doute son sérieux :

99 ra par mettre en doute son sérieux : « Qui est le docteur Søren Kierkegaard  ? C’est l’homme dépourvu de sérieux », lit-on dans un journal du temp

100 ’esprit. Qu’est-ce que l’esprit ? « L’esprit, dit Kierkegaard , c’est la puissance que le savoir d’un homme exerce sur sa vie.52 » C

101 n sait bien où l’on va. À quoi tend la pensée… de Kierkegaard  ? Contre la presse et l’opinion publique, il proteste en faveur de ce

102 se peut, si pourtant Dieu le veut. L’exigence de Kierkegaard se limite à l’instant du choix, où l’homme s’engage, « en vertu de l’

103 ns sa plénitude la primauté de l’acte spirituel : Kierkegaard . Le grand mal de l’époque, et la terreur que commencent d’y semer nos

104 rquants de l’époque, la vérité des anathèmes dont Kierkegaard salua leur naissance. Nous nous tournons vers ce prophète de nos malh

105 l’esprit parmi nous ? Si l’Opinion publique a tué Kierkegaard , elle n’a pas eu de prise sur les sarcasmes dont il l’a flétrie, plus

106 eparaître les traits ironiques du grand visage de Kierkegaard , il me vient à l’esprit une image dont le burlesque n’aurait pas dépl

107 e autour de cette angoissante mimique. Le rire de Kierkegaard sur notre temps ! Dans un monde où règne la masse, règne aussi le sér

108 ournal, — mais qui porte l’enfer dans son âme ! —  Kierkegaard a montré « le comique infini ». Il faut risquer cette expression : le

109 ien moyen de ce temps ? C’est ici que l’ironie de Kierkegaard tourne son aiguillon contre le « monde chrétien », celui qui se récla

110 x ; tous en seront… « Deux questions — dit encore Kierkegaard — témoignent de l’esprit : 1) Ce qu’on nous prêche, est-ce possible ?

111 ne rit ! »56. C’est alors que paraît le rire de Kierkegaard . Ce n’est pas le rire d’un Molière : Molière fait rire la foule au dé

112 it rire la foule au dépens de l’extravagant. Mais Kierkegaard rit tout seul de la foule, de son sérieux théâtral et fervent, et de

113 igmatique d’un Dostoïevski. Ici tout le visage de Kierkegaard se recompose. Et l’on voit que son rire n’est rien que la douleur du

114 son ordre ? La loi du Créateur. Le solitaire que Kierkegaard appelle, c’est l’homme seul devant son Dieu. Mais comment cela se peu

115 nce dans la mesure où sa vocation le dépasse ? Si Kierkegaard condamne la foule, ce n’est point qu’il la craigne, ou qu’il craigne

116 ce temps. Tout le génie paradoxal et réaliste de Kierkegaard consiste à l’avoir dénoncée au plus intime de l’existence individuell

117 une théologie de la dégradation. L’opposition de Kierkegaard et de Hegel59 trouve ici son sens à la fois le plus profond et le plu

118 en affranchir sera d’en revoir l’origine. » Seul, Kierkegaard sait nous la désigner, dans le refus de cette « catégorie du solitair

119 qui l’abandonne aux lois mythiques de l’histoire. Kierkegaard au contraire nous répète : « La subjectivité est la vérité. » La libe

120 idéale, je peux rêver ma vocation et ses périls… Kierkegaard nous attend au réveil. Il nous saisit à ce moment précis où tous les

121 vit en lui. C’est dans ce sens que la formule de Kierkegaard est vraie. La sujétion totale est seule active. Elle est aussi présen

122 enversant ce rapport il ne resterait à montrer de Kierkegaard que sa « catégorie du solitaire » est le seul fondement pratique d’un

123 et son risque absolu, ce qu’est la solitude dont Kierkegaard a témoigné, il n’apparaît plus nécessaire de réfuter les objections d

124 ections du « sens social ». Plusieurs ouvrages de Kierkegaard portent cette dédicace fameuse : « Au solitaire que j’appelle avec jo

125 elle avec joie et reconnaissance : mon lecteur. » Kierkegaard savait bien que lorsqu’on parle à tous ou contre tous, chacun croit q

126 au solitaire de son angoisse, c’est de la mienne. Kierkegaard s’adresse au chrétien, comme au seul responsable parmi nous. Il sait

127 tre « l’impossible » : il faut être le solitaire. Kierkegaard peut-il nous aider ? (Un homme pourrait-il nous aider ?). Ou bien seu

128 uvons pas tous devenir martyrs ! » Certes, répond Kierkegaard , mais il vaudrait mieux dire : « “Moi, je ne le puis pas.” Et s’il es

129 réalité. x. Rougemont Denis de, « Nécessité de Kierkegaard  », Foi et Vie, Paris, août–septembre 1934, p. 605-620.

130 ’une politique du pessimisme actif. Une phrase de Kierkegaard résume, à mon sens, le fondement et la seule direction possible de to

131 e la même façon, mais pense à cette vie terrestre Kierkegaard (Journal). La volonté de rupture est l’origine même du christianisme

132 in économique, traduit exactement l’opposition de Kierkegaard et de Hegel dans le domaine religieux. Elle traduira demain l’opposit

133 un « troisième terme » dialectique, — tout comme Kierkegaard critiquait chez Hegel cette mécanique de l’histoire qui supprime l’in

134 ques de Proudhon et des thèses philosophiques, de Kierkegaard contre la dialectique hégélienne. Cette opposition me paraît la plus

135 centre de la Réforme : simul peccator et justus. Kierkegaard nous rappelle que pour aider les hommes, il faut d’abord les trouver

136 er dans les catégories du désespoir analysées par Kierkegaard , si nous étions assez détachés d’eux pour ne plus sentir le tragique

137 une politique du pessimisme actif. Une phrase de Kierkegaard résume, à mon sens, le fondement et la seule direction possible de to

138 la même façon, mais pense à cette vie terrestre. Kierkegaard (Journal). La volonté de rupture est l’origine même du christianisme

139 in économique, traduit exactement l’opposition de Kierkegaard et de Hegel dans le domaine religieux. Elle traduira demain l’opposit

140 un « troisième terme » dialectique, — tout comme Kierkegaard critiquait chez Hegel cette mécanique de l’histoire qui supprime l’in

141 olemment libres du xixe siècle, un Nietzsche, un Kierkegaard , un Baudelaire82, ont été les plus violemment engagés dans la réalité

142 Kierkegaard , Dostoïevski, Barth (23 février 1935)k Voici trois petits livres q

143 ant de bons esprits, chez nous, vers la pensée de Kierkegaard , surgissant lentement, terriblement, des ombres du Siècle Stupide ? Q

144 is le plus curieux de l’affaire, n’est-ce pas que Kierkegaard nous soit présenté aujourd’hui par des philosophes laïques tout à fai

145 ans l’absolu. Ce n’est pas encore la question que Kierkegaard adressera plus tard à la chrétienté de son temps : la foi étant ce qu

146 accompli sa mission. Dans Crainte et Tremblement, Kierkegaard se débat encore avec lui-même. A-t-il la foi ? Qu’est-ce que la foi ?

147 ont la philosophie obsède à ce moment l’esprit de Kierkegaard , Hegel esquive la question, la supprime implicitement. Il réduit tout

148 aham. Et c’est à la méditation de cet exemple que Kierkegaard va consacrer son livre. Abraham, le « père des croyants », c’est l’ho

149 mment donc comprendrait-il son acte ? Vingt fois, Kierkegaard y revient par les biais les plus différents et vingt fois il échoue d

150 ’ai cette foi-là ? La réflexion philosophique que Kierkegaard enchaîne à l’exemple d’Abraham est admirablement analysée dans l’intr

151 rer la valeur. ⁂ Qu’est-ce que la foi ? demandait Kierkegaard dans Crainte et Tremblement. Qu’est-ce que la vie chrétienne ? demand

152 t le titre contraste singulièrement avec celui de Kierkegaard . Barth s’adresse à des auditeurs chrétiens, à des hommes qui se posen

153 non à lui-même ni au monde. Ainsi, chez Barth et Kierkegaard , nous trouvons le même réalisme fondé dans le même paradoxe. La même

154 th, et sur le plan d’une poésie philosophique par Kierkegaard , c’est la conception même de la vie du chrétien selon Calvin, c’est s

155 e luthérienne. 11. Crainte et Tremblement, par Kierkegaard , traduit du danois par P.-H. Tisseau (Éditions Montaigne). – Le Culte

156 ers »). k. Rougemont Denis de, « [Compte rendu] Kierkegaard , Dostoïevski, Barth », Les Nouvelles littéraires, Paris, 23 février 1

157 a quelque mille ans. On croirait presque lire du Kierkegaard  ! N’est-ce pas Kierkegaard, en effet, qui, cinquante ans avant Nietzs

158 oirait presque lire du Kierkegaard ! N’est-ce pas Kierkegaard , en effet, qui, cinquante ans avant Nietzsche, partait en guerre cont

159 ut une négation de la foi ? Car la foi est, selon Kierkegaard , cette opération paradoxale qui nous rend contemporains du Christ inc

160 quotidien est plus important que la Sainte-Cène. Kierkegaard n’eût pas mieux dit. « Pensées qui blessent — pour édifier » — c’est

161 pourquoi tant de bonnes âmes s’indignent lorsque Kierkegaard défend avec puissance cette vérité fondamentale. Mais si Nietzsche cr

162 ole (mai 1935)k On sait avec quelle insistance Kierkegaard revient, dans toutes ses œuvres proprement religieuses, sur la notion

163 poranéité » avec le Christ. Toute la polémique de Kierkegaard est dirigée contre un certain esprit historique ou historiciste, qui

164 oucher, ni comprendre humainement. Cette thèse de Kierkegaard , sous la forme polémique et non systématique qu’il lui a donnée, peut

165 ins, avec l’exigence de la « contemporanéité » de Kierkegaard . Il a bien pour objet de nous rendre, d’une façon ou d’une autre, « c

166 . Mais ne jouons pas sur le mot pour faire dire à Kierkegaard exactement le contraire de ce qu’il entendait. Car il est évident que

167 théologique des thèses parfois fort équivoques de Kierkegaard . Le plus frappant est peut-être fourni par le passage où Barth traite

168 uces humanistes et romantiques la notion, chère à Kierkegaard , de saut. 18. ou cinématographique ! Voir le film Golgotha. Ou encor

169 é et alla même jusqu’à citer certaines paroles de Kierkegaard à l’appui de sa thèse : « Kierkegaard, ce prince du paradoxe, comme l

170 paroles de Kierkegaard à l’appui de sa thèse : «  Kierkegaard , ce prince du paradoxe, comme l’appelle si joliment mon ami Monod. »

171 enez-vous de ce que disait et répétait sans cesse Kierkegaard  ? Être chrétien, c’est devenir contemporain de Jésus-Christ dans son

172 ne furent pas moins violemment contradictoires : Kierkegaard , dans ce même siècle. Mais les contradictions de Kierkegaard renvoien

173 , dans ce même siècle. Mais les contradictions de Kierkegaard renvoient dans leur ensemble à l’unité suprême, celle de la foi. Elle

174 e la nature même de la foi — telle que la conçoit Kierkegaard — que la vie, la pensée, la souffrance du chrétien soient sous-tendue

175 nnes absolues, telles que les pose par exemple un Kierkegaard . Mais il y a cette différence capitale : que toutes les négations (an

176 pitale : que toutes les négations (antithèses) de Kierkegaard se fondent dans l’acte de foi originel (synthèse), et qu’alors même q

177 La belle étude de Karl Löwith sur Hegel, Marx et Kierkegaard fournit à l’orientation actuelle des Recherches une sorte de justific

178 de cette vie temporelle », Löwith oppose Marx et Kierkegaard qui pensent « à la banalité soucieuse, extérieure et intérieure, de l

179 n’ait entraîné l’auteur à déshumaniser à l’excès Kierkegaard , et à forcer l’opposition de Marx à la doctrine hégélienne de la médi

180 et de l’esprit qui enchante en moi le disciple de Kierkegaard . Il apparaît de plus en plus nettement que les prolégomènes à toute a

181 psychologie de l’angoisse dérivent sans doute de Kierkegaard , qu’il fut l’un des premiers à découvrir au xxe siècle. D’autre part

182 Forme et transformation, ou l’acte selon Kierkegaard (janvier 1936)c « Toute mon activité d’auteur — nous dit Kierkegaa

183 936)c « Toute mon activité d’auteur — nous dit Kierkegaard — se rapporte à ce seul problème : comment devenir chrétien ». Car on

184 endant que les hommes les frappent sur la bouche. Kierkegaard fut de ces croyants, dont la vocation prophétique pareille à celle de

185 uer la joie qui naît de l’acte de la foi. Lorsque Kierkegaard écrivit son traité de la Maladie mortelle 16, il venait justement de

186 ue. Il faut noter ici un trait bien remarquable : Kierkegaard a très peu parlé de vocation18. C’est qu’il parle sa vocation et ne s

187 nce est seulement formelle. Le temps dont souffre Kierkegaard est engendré par la lâcheté du pécheur, tandis que le temps de Schope

188 aliste, une nostalgie. C’est pourquoi le temps de Kierkegaard peut connaître une rédemption par l’acte, quand celui de Schopenhauer

189 e de Traité du désespoir. C’est une laïcisation ! Kierkegaard se rapportait de la façon la plus précise à Jean XI. 4. 17. Richtet

190 is de, « Forme et transformation, ou l’acte selon Kierkegaard  », Hermès, Bruxelles-Paris, janvier 1936, p. 83-92.

191 Kierkegaard en France (juin 1936)z L’introduction de Kierkegaard en France a l

192 gaard en France (juin 1936)z L’introduction de Kierkegaard en France a les mêmes dates que la crise : 1930-1935. Il a fallu bien

193 scal, de Dostoïevski et de Nietzsche. Aujourd’hui Kierkegaard est cité par tout le monde. On m’assure qu’il a même un public passio

194 on désordonnée des œuvres qu’on nous a traduites. Kierkegaard donne l’exemple unique, je crois bien, d’un auteur qui attache autant

195 é le lecteur, non prévenu ou mal prévenu, à tenir Kierkegaard pour une espèce d’esthète du paradoxe moral, pour un immoraliste avan

196 e à la mort sous le titre de Traité du désespoir, Kierkegaard a passé bientôt pour le coryphée du désespoir considéré comme un des

197 éré comme un des beaux-arts. Or s’il est vrai que Kierkegaard s’est occupé à décrire les formes déclarées ou déguisées que revêt le

198 ui prêtent ainsi le goût, est justement celui que Kierkegaard dénonce au cœur des systèmes qu’ils lui opposent. 3. Parce que Kierke

199 ur des systèmes qu’ils lui opposent. 3. Parce que Kierkegaard s’est déchaîné contre les églises établies, les évêques de la cour, e

200 uisant dès le début quelques-uns des ouvrages que Kierkegaard publia sous son vrai nom, parce qu’il y exprimait directement son mes

201 aucoup plus restreint. Les raisons qui poussèrent Kierkegaard à publier ses premières œuvres sous des masques diversement trompeurs

202 il se fût réjoui de la maldonne. Que voulait donc Kierkegaard  ? Peut-être, à la limite, le martyre — la preuve irréfutable de sa fo

203 lammer contre toi.38 Tel fut le sort que choisit Kierkegaard , lorsqu’au cours des années qui préparèrent sa mort, il « changea de

204 me qui naît autour de leur auteur. ⁂ Le centre de Kierkegaard est dans cette phrase : « La subjectivité est la vérité. » La subject

205 ur. La plupart des écrits proprement religieux de Kierkegaard développent ce thème et l’illustrent de la façon la plus familière et

206 affecté d’un humour désespéré. La dialectique de Kierkegaard consiste alors à déconsidérer le sérieux et le pathétique purement hu

207 lecteur des meilleures traductions françaises de Kierkegaard .   P.-S. Cette chronique était déjà imprimée, quand j’ai lu dans les

208 ui s’en prend avec énergie aux interprétations de Kierkegaard proposées en France par Jean Wahl, par Mme R. Bespaloff, et par moi-m

209 aine la question que pose Fondane : « Ils suivent Kierkegaard du regard — mais où en sont-ils de leur propre démarche ? » Oui, cett

210 n de s’engager de toute sa personne à la suite de Kierkegaard … Tout le reste est littérature, « littérature kierkegaardienne » évid

211 de notre jeu. » p. 26. z. Rougemont Denis de, «  Kierkegaard en France », La Nouvelle Revue française, Paris, juin 1936, p. 971-97

212 re. Ce qui lui permet de fourrer dans le même sac Kierkegaard et M. Duhamel, Madame Lombroso-Ferrero et Hitler, L’Ordre nouveau et

213 alinien (industrialiste) ; que la protestation de Kierkegaard contre Hegel n’est pas « liée à deux douzaines de brevets », qui au s

214 — personne n’a chéri davantage le paradoxe depuis Kierkegaard — M. Monod déduit de cette « hypothèse de travail » une réaffirmation

215 e tous les poètes et tous les philosophes poètes, Kierkegaard , Schopenhauer, Baudelaire, Dostoïevski, Rimbaud et Nietzsche… Si nous

216 aussi profondément malade, ce fut l’angoisse. De Kierkegaard à Nietzsche, toutes ces angoisses individuelles ont porté témoignage

217 es travaillait. « Je veux un corps ! », gémissait Kierkegaard . Et nous voici au seuil de ces années où le chant séculaire de l’ango

218 onfondre. Il y a Pascal et Goethe, Dostoïevski et Kierkegaard , — il y a aussi les fins lettrés, les bons esprits, les professeurs,

219 oderne. « Depuis Descartes, ils ont tous cru, dit Kierkegaard , que si longtemps qu’ils pussent douter, si longtemps qu’ils fussent

220 ement à ses yeux de conséquences pratiques. 75. Kierkegaard , Conclusion non scientifique aux Miettes philosophiques. — Descartes

221 s derrière eux et avant eux, deux noms : Hegel et Kierkegaard dominent et résument ce débat. Désormais nous les retrouverons aux pr

222 ous les degrés de notre activité. Les attaques de Kierkegaard contre la philosophie dialectique de l’histoire, d’où Marx, Engels et

223 stentielle » est au contraire l’a priori éthique. Kierkegaard est pour notre temps une figure littéralement gênante, un appel presq

224 ique qu’on peut accepter facilement de nos jours, Kierkegaard conclut par un renversement soudain : « Cela ne viendrait-il pas de c

225 e la provision de force qui cause sa perte », dit Kierkegaard . Penser avec les mains ne peut être en tous temps qu’une activité sub

226 rien qu’elle, dégagée de toute allusion impure ; Kierkegaard , si désespérément soumis aux intermittences de la foi, que l’ironie c

227 l’Existenz Philosophie. Enfin les traductions de Kierkegaard . 98. Ce qui ne signifie pas que la question sociale n’ait un aspect

228 e tous les poètes et tous les philosophes poètes, Kierkegaard , Schopenhauer, Baudelaire, Dostoïevski, Rimbaud et Nietzsche… Si nous

229 aussi profondément malade, ce fut l’angoisse. De Kierkegaard à Nietzsche, toutes ces angoisses individuelles ont porté témoignage

230 es travaillait. « Je veux un corps ! », gémissait Kierkegaard . Et nous voici au seuil de ces années où le chant séculaire de l’ango

231 onfondre. Il y a Pascal et Goethe, Dostoïevski et Kierkegaard , — il y a aussi les fins lettrés, les bons esprits, les professeurs,

232 oderne. « Depuis Descartes, ils ont tous cru, dit Kierkegaard , que si longtemps qu’ils pussent douter, si longtemps qu’ils fussent

233 ment à ses yeux de conséquences pratiques. 77. Kierkegaard , Post-Scriptum non scientifique et définitif aux Miettes philosophiqu

234 s derrière eux et avant eux, deux noms : Hegel et Kierkegaard dominent et résument ce débat. Désormais nous les découvrirons aux pr

235 ous les degrés de notre activité. Les attaques de Kierkegaard contre la philosophie dialectique de l’histoire, d’où Marx et Engels

236 stentielle » est au contraire l’a priori éthique. Kierkegaard est pour notre temps une figure littéralement gênante, un appel presq

237 ique qu’on peut accepter facilement de nos jours, Kierkegaard conclut par un renversement soudain : « Cela ne viendrait-il pas de c

238 e la provision de force qui cause sa perte », dit Kierkegaard . Penser avec les mains ne peut être en tous temps qu’une activité sub

239 rien qu’elle, dégagée de toute allusion impure ; Kierkegaard , si désespérément soumis aux intermittences de la foi, que l’ironie c

240 l’Existenz Philosophie. Enfin les traductions de Kierkegaard . 101. Ce qui ne signifie pas que la question sociale n’ait un aspect

241 tout à tout instant. C’est là la santé de la foi. Kierkegaard Une conscience moderne. — Selon Luther, nous n’avons aucune libert

242 , paraîtra peu philosophique. Personne, mieux que Kierkegaard , n’a su montrer cette complicité essentielle, et d’apparence scandale

243 a pureté, si la « pureté du cœur », comme le veut Kierkegaard , c’est le vouloir unique, unifiant l’être vivant et le confondant un

244 at, ou, pour reprendre l’expression vigoureuse de Kierkegaard , comme « un attentat métaphysique contre l’éthique ». Il faut, certes

245 te, création, etc. Puis des rapports indiqués par Kierkegaard entre sexualité, angoisse et esprit, c’est-à-dire, finalement : de la

246 out à tout instant. C’est là la santé de la foi. Kierkegaard . Une conscience moderne. — Selon Luther, nous n’avons aucune liber

247 apparent et confus des partis ou des classes. Si Kierkegaard a été découvert, dans ce pays, très peu de temps avant l’entrée en li

248 e à me faire admirer de lui. » Cette remarque de Kierkegaard me frappe aujourd’hui comme si elle avait été écrite exprès pour moi,

249 onnu par eux à ma juste valeur. Exactement ce que Kierkegaard appelle vanité. Cependant, s’il est des plus probables que j’ai, comm

250 Fin de janvier 1934 Je lis dans le Journal de Kierkegaard  : « La lande doit favoriser le développement de pensées puissantes. I

251 érité, ici, sur la lande. » Oui, c’est cela, mais Kierkegaard ne faisait que se promener sur la lande danoise, loin de tout « déran

252 de Gênes et sur les bords des lacs de l’Engadine, Kierkegaard bavardant sur l’Ostergade à midi, ou arpentant les pièces illuminées

253 ées guident et soutiennent notre marche. Et c’est Kierkegaard qui a écrit : « … la marche verticale, signe de notre verticalité inf

254 che à me faire admirer de lui. Cette remarque de Kierkegaard me frappe aujourd’hui comme si elle avait été écrite exprès pour moi,

255 onnu par eux à ma juste valeur. Exactement ce que Kierkegaard appelle vanité. Cependant, s’il est des plus probables que j’ai, comm

256 tout l’absolutisme religieux du Brand d’Ibsen, de Kierkegaard , de Luther. Et à côté du fanatique, voici Charlotte, avec sa piété so

257 r exemple, il relate une des premières extases de S. et conclut ainsi : « Il est de toute évidence que cet incident ne fut

258 une vingtaine de volumes en l’espace de dix ans : Kierkegaard et Nietzsche. Le premier était riche et dépensait sans compter1. Le s

259 ne pouvait plus modifier la mise en pages.) 1. Kierkegaard avait déposé sa fortune, réalisée en argent liquide, chez son beau-fr

260 Søren Kierkegaard (février 1938)z Kierkegaard naquit à Copenhague en 1813. Son père avait passé son enfance à garde

261 ommerçant, amassa une fortune, et c’est ainsi que Kierkegaard reçut en héritage, après une sévère éducation piétiste, un secret qu’

262 uloureusement rompues au bout d’un an. L’idée que Kierkegaard s’était formée du mariage était trop absolue pour comporter une réali

263 les évêques. Pensée centrale de l’œuvre énorme de Kierkegaard (40 volumes en douze années). Pensée qu’il défendit et qu’il servit d

264 selon l’usage, de « grand témoin de la vérité ». Kierkegaard écrivit alors un article indigné, qui provoqua un énorme scandale. Il

265 e celle d’un témoin de la vérité ? Non, s’écriait Kierkegaard  : Un témoin de la vérité, c’est un homme dont la vie est familière a

266 témoin de la vérité. Cas symbolique aux yeux de Kierkegaard . Il fallait un rappel à l’ordre. Il le devint lui-même, de tout son ê

267 t l’accomplissement de sa foi, tel fut le sort de Kierkegaard , son incommensurable grandeur. Un acharnement sans pareil à forcer l’

268 de cette vie et de cette mort. Le premier est de Kierkegaard  : Forcer les hommes à être attentifs et à juger, c’est exactement pr

269 ument dans le journal de l’hôpital où vint mourir Kierkegaard (c’est un interne qui transcrit les déclarations du malade) : Il tie

270 ser le lecteur non prévenu : la « difficulté » de Kierkegaard et sa dialectique du sérieux et de l’ironie. Kierkegaard est diffici

271 ard et sa dialectique du sérieux et de l’ironie. Kierkegaard est difficile parce qu’il est simple. « La pureté du cœur, c’est de v

272 et il refuse cette capitulation. On n’étudie pas Kierkegaard , on l’attrape comme une maladie. Cet homme sécrète un poison salutair

273 n dans la passion de l’absolu chrétien, mais seul Kierkegaard en est mort. Une pureté presque inhumaine, voilà ce qui définit sa gr

274 hrétien, non du surhomme. Quant au « sérieux » de Kierkegaard , il est de nature à tromper le lecteur mille manières. On peut se lai

275 elles nous jettent en plein drame de l’existence. Kierkegaard déconsidère le sérieux « humain », par l’ironie de l’éternité. L’éter

276 de haïr le temps — c’est là son dépit amoureux — Kierkegaard peut enfin parler avec un sérieux total, dont l’écrivain d’aujourd’hu

277 que la foi — qui est don de Dieu — ne m’a trouvé. Kierkegaard a eu trois descendances spirituelles. La première est littéraire : ce

278 ourd’hui le développement promis à l’influence de Kierkegaard sur notre temps : on le redécouvre après cent ans, on le traduit part

279 che, personne ne parviendra jamais à « utiliser » Kierkegaard pour des fins politiques et temporelles. Il se dresse, au seuil de l’

280 , le ricanement puissant et le message d’amour de Kierkegaard traversent notre âge comme cette pierre et ce mot gravé qui ne cessen

281 d’éternité. 82. « Alléluia » : Louez l’Éternel. Kierkegaard avait aussi noté, peu de jours auparavant : « Il n’y a pas eu, durant

282 un une vingtaine de volumes l’espace de dix ans : Kierkegaard et Nietzsche. Le premier était riche et dépensait sans compter85. Le

283 jourd’hui et de toi seul — et c’est ta foi. 85. Kierkegaard avait déposé sa fortune, réalisée en argent liquide, chez son beau-fr

284 olemment libres du xixe siècle, un Nietzsche, un Kierkegaard , un Baudelaire78, ont été les plus violemment engagés dans la réalité

285 est un résultat magnifique. (Il y a longtemps que Kierkegaard a vu que l’existence de la presse quotidienne « rend le christianisme

286 ales souvent reproduites par la presse étrangère. S. , directeur d’un des plus grands trusts du Reich, naguère socialisant,

287 nts ! — Si la France n’en faisait plus, me répond S. , combien aurait-elle de chômeurs ? Les journaux français sont pleins

288 t qui n’a pas cessé de me nourrir depuis dix ans. Kierkegaard est ma démesure, Goethe mon équilibre. Contemporains, ils se seraient

289 Que pourrait objecter Monsieur le Ministre ? Mais Kierkegaard nous dit : c’est dans l’instant présent, dans la décision immédiate e

290 fants : aut liberi aut libri disait Nietzsche. Et Kierkegaard a raison plus qu’eux tous, lui qui d’abord exalte la passion, comme é

291 ont le bonheur) ne peuvent que nous en détourner. Kierkegaard condamna d’abord les pasteurs qui refusaient le célibat ; puis Luther

292 mais du quomodo. « L’éthique ne commence pas, dit Kierkegaard , dans une ignorance qu’il faudrait muer en savoir, mais dans un savoi

293 connues. On sait que l’événement qui devint pour Kierkegaard le point de départ de toute sa réflexion, fut la rupture de ses fianç

294 tageable et indicible, qui s’opposait aux yeux de Kierkegaard à un mariage heureux selon le monde. Ici l’obstacle indispensable à l

295 en pressentir la gravité sans invoquer la foi de Kierkegaard . Selon lui, l’homme fini et pécheur ne saurait entretenir avec son Di

296 , et que l’amour ne trompe jamais l’aimé. Certes, Kierkegaard ne parvint à « ressaisir » le monde fini que dans la conscience de sa

297 ement de retour de la passion, tel que l’a décrit Kierkegaard . Au sommet de l’ascension spirituelle qu’il nous raconte dans le lang

298 ent du catholicisme, c’est donc exactement ce que Kierkegaard , par exemple, rejette au nom de sa foi : tout ce qui n’est que sociol

299 r la sagesse d’Alain, qu’on songe à la folie d’un Kierkegaard . Alors éclate le conflit véritable entre l’humanisme et la foi, le sc

300 e, il existe un abîme essentiel, ou comme le dira Kierkegaard « une différence qualitative infinie ». Donc point de fusion possible

301 fants : aut liberi aut libri disait Nietzsche. Et Kierkegaard a raison plus qu’eux tous, lui qui d’abord exalte la passion, comme é

302 ont le bonheur) ne peuvent que nous en détourner. Kierkegaard condamna d’abord les pasteurs qui refusaient le célibat ; puis Luther

303 mais du quomodo. « L’éthique ne commence pas, dit Kierkegaard , dans une ignorance qu’il faudrait muer en savoir, mais dans un savoi

304 connues. On sait que l’événement qui devint pour Kierkegaard le point de départ de toute sa réflexion, fut la rupture de ses fianç

305 tageable et indicible, qui s’opposait aux yeux de Kierkegaard à un mariage heureux selon le monde. Ici l’obstacle indispensable à l

306 en pressentir la gravité sans invoquer la foi de Kierkegaard . Selon lui, l’homme fini et pécheur ne saurait entretenir avec son Di

307 , et que l’amour ne trompe jamais l’aimé. Certes, Kierkegaard ne parvint à « ressaisir » le monde fini que dans la conscience de sa

308 ement de retour de la passion, tel que l’a décrit Kierkegaard . Au sommet de l’ascension spirituelle qu’il nous raconte dans le lang

309 s sécurités Faut-il aller encore plus loin que Kierkegaard dans le dépassement du « stade éthique » ? Il m’arrive de le pressent

310 l’homme, je cherche à me faire admirer de lui ». ( Kierkegaard ) Qu’est-ce en effet que diriger ? C’est donner un sens. Or tout sens

311 rt et le point d’arrivée. Ou, selon les termes de Kierkegaard  : le directeur de conscience, celui qui veut « aider » son prochain,

312 e, il existe un abîme essentiel, ou comme le dira Kierkegaard « une différence qualitative infinie ». Donc point de fusion possible

313 fants : aut liberi aut libri disait Nietzsche. Et Kierkegaard a raison plus qu’eux tous, lui qui d’abord exalte la passion, comme é

314 ont le bonheur) ne peuvent que nous en détourner. Kierkegaard condamna d’abord les pasteurs qui refusaient le célibat ; puis Luther

315 mais du quomodo. « L’éthique ne commence pas, dit Kierkegaard , dans une ignorance qu’il faudrait muer en savoir, mais dans un savoi

316 connues. On sait que l’événement qui devint pour Kierkegaard le point de départ de toute sa réflexion, fut la rupture de ses fianç

317 tageable et indicible, qui s’opposait aux yeux de Kierkegaard à un mariage heureux selon le monde. Ici l’obstacle indispensable à l

318 en pressentir la gravité sans invoquer la foi de Kierkegaard . Selon lui, l’homme fini et pécheur ne saurait entretenir avec son Di

319 , et que l’amour ne trompe jamais l’aimé. Certes, Kierkegaard ne parvint à « ressaisir » le monde fini que dans la conscience de sa

320 ement de retour de la passion, tel que l’a décrit Kierkegaard . Au sommet de l’ascension spirituelle qu’il nous raconte dans le lang

321 r Dieu. 227. Faut-il aller encore plus loin que Kierkegaard dans le dépassement du « stade éthique » ? Il m’arrive de le pressent

322 e, il existe un abîme essentiel, ou comme le dira Kierkegaard « une différence qualitative infinie ». Donc point de fusion possible

323 ans La Justice, l’Amour, le Mariage. En revanche, Kierkegaard discute longuement les catégories de « sensualité » et « sexualité »

324 fants : aut liberi aut libri disait Nietzsche. Et Kierkegaard a raison plus qu’eux tous, lui qui d’abord exalte la passion, comme é

325 ont le bonheur) ne peuvent que nous en détourner. Kierkegaard condamna d’abord les pasteurs qui refusaient le célibat ; puis Luther

326 mais du quomodo. « L’éthique ne commence pas, dit Kierkegaard , dans une ignorance qu’il faudrait muer en savoir, mais dans un savoi

327 connues. On sait que l’événement qui devint pour Kierkegaard le point de départ de toute sa réflexion, fut la rupture de ses fianç

328 tageable et indicible, qui s’opposait aux yeux de Kierkegaard à un mariage heureux selon le monde. Ici l’obstacle indispensable à l

329 en pressentir la gravité sans invoquer la foi de Kierkegaard . Selon lui, l’homme fini et pécheur ne saurait entretenir avec son Di

330 , et que l’amour ne trompe jamais l’aimé. Certes, Kierkegaard ne parvint à « ressaisir » le monde fini que dans la conscience de sa

331 ement de retour de la passion, tel que l’a décrit Kierkegaard . Au sommet de l’ascension spirituelle qu’il nous raconte dans le lang

332 r Dieu. 209. Faut-il aller encore plus loin que Kierkegaard dans le dépassement du « stade éthique » ? Il m’arrive de le pressent

333 uer une exigence d’honnêteté qui rappelle si fort Kierkegaard . Gide répugne à paraître plus qu’il n’est, à affirmer plus qu’il ne c

334 eur du geste qui puisse dépasser son sentiment… » Kierkegaard , lui aussi, répétait : je ne suis pas chrétien. Mais c’était par dési

335 ses aux penseurs du xixe siècle ! Il n’y eut que Kierkegaard et Nietzsche pour protester du fond de leur solitude. Kierkegaard qui

336 ietzsche pour protester du fond de leur solitude. Kierkegaard qui osa écrire ce blasphème contre les préjugés du siècle : « Le plus

337 ses aux penseurs du xixe siècle ! Il n’y eut que Kierkegaard et Nietzsche pour protester du fond de leur solitude15. Kierkegaard q

338 tzsche pour protester du fond de leur solitude15. Kierkegaard qui osa écrire ce blasphème contre les préjugés du siècle : « Le plus

339 jourd’hui. Quoi de commun entre un Burckhardt, un Kierkegaard , un Vinet ou un Nietzsche ? Rien, sinon leur mépris pour les idoles b

340 x que les valeurs de bourse et la « prosperity ». Kierkegaard nous décrit le règne de la masse comme celui des lâchetés individuell

341 jourd’hui. Quoi de commun entre un Burckhardt, un Kierkegaard , un Vinet ou un Nietzsche ? Rien, sinon leur mépris pour les idoles b

342 x que les valeurs de bourse et la « prosperity ». Kierkegaard nous décrit le règne de la masse comme celui des lâchetés individuell

343 as su composer une vision moderne du diable. Seul Kierkegaard l’avait peut-être reconnu précisément sous les espèces de l’encre d’i

344 les passions bouillonnent. À quoi pouvait penser Kierkegaard lorsque, dans son petit Danemark bourgeois, pieux et confortable, il

345 es nos propres découvertes, « vertus » et idéaux. Kierkegaard a compris mieux que quiconque, et avant tous, le principe diabolique

346 at de la création par le travail et la vertu. 9. Kierkegaard . 10. Genèse 3, 8-13. 11. Stendhal. 12. Selon cette conception de l

347 en à perdre. Je pense à cette pureté du cœur dont Kierkegaard aimait à répéter qu’elle consiste « à vouloir une seule chose », et q

348 as su composer une vision moderne du diable. Seul Kierkegaard l’avait peut-être reconnu précisément sous les espèces de l’encre d’i

349 ntraire du sensationnel. 17. Tel que le définit Kierkegaard .

350 les passions bouillonnent. À quoi pouvait penser Kierkegaard lorsque, dans son petit Danemark bourgeois, pieux et confortable, il

351 es nos propres découvertes, « vertus » et idéaux. Kierkegaard a compris mieux que quiconque, et avant tous, le principe diabolique

352 à rien ? » il me vient à l’esprit ces phrases de Kierkegaard  : « Comment devenir chrétien ? prenez n’importe quelle règle d’action

353 us grand diseur de bonne aventure du siècle. 20. Kierkegaard . 21. Genèse 3, 8-13. 22. Stendhal. 23. Selon cette conception de l

354 en à perdre. Je pense à cette pureté du cœur dont Kierkegaard aimait à répéter qu’elle consiste « à vouloir une seule chose », et q

355 as su composer une vision moderne du diable. Seul Kierkegaard l’avait peut-être reconnu précisément sous les espèces de l’encre d’i

356 ontraire du sensationnel. 19. Tel que le définit Kierkegaard .

357 les passions bouillonnent. À quoi pouvait penser Kierkegaard lorsque, dans son petit Danemark bourgeois, pieux et confortable, il

358 es nos propres découvertes, « vertus » et idéaux. Kierkegaard a compris mieux que quiconque, et avant tous le principe diabolique c

359 à rien ? » il me vient à l’esprit ces phrases de Kierkegaard  : « Comment devenir chrétien ? prenez n’importe quelle règle d’action

360 us grand diseur de bonne aventure du siècle. 22. Kierkegaard . 23. Genèse 3, 8-13. 24. Stendhal. 25. Selon cette conception de l

361 en à perdre. Je pense à cette pureté du cœur dont Kierkegaard aimait à répéter qu’elle consiste « à vouloir une seule chose », et q

362 rd’hui fut donnée vers 1848 par l’écrivain danois Kierkegaard , le penseur capital de notre ère. Voici ce que l’on peut lire dans so

363 les passions bouillonnent. À quoi pouvait penser Kierkegaard lorsque, dans son petit Danemark bourgeois, pieux et confortable, il

364 uvres — les nôtres à nous, nations démocratiques. Kierkegaard a compris mieux que quiconque et avant tous, le principe diabolique c

365 et non celles de la foule qui n’a pas de mains » ( Kierkegaard ). Reconnaissons ici la vieille tactique, la sempiternelle tactique de

366 ue j’ai cherché dans les œuvres d’un Goethe, d’un Kierkegaard , ou d’un Luther, les données « personnelles » dont la mise en tension

367 rrécusable d’un martyre. Telle fut la vocation de Kierkegaard . L’angoisse devant une culpabilité qui lui demeure indéchiffrable, l’

368 multiples. » ⁂ « Un homme d’esprit — lit-on dans Kierkegaard  — disait qu’on pouvait répartir l’humanité en officiers, femmes de ch

369 Hegel, Marx ou Sorel. Au contraire, un Pascal, un Kierkegaard , un Rimbaud agissent bien moins par la vertu de leurs conclusions que

370 çant et fit une belle fortune. Et c’est ainsi que Kierkegaard reçut en héritage de son père, après une sévère éducation piétiste, u

371 omplissait sa vocation chrétienne. ⁂ On a comparé Kierkegaard à Nietzsche, à Dostoïevski, à Pascal. Lui-même ne s’est jamais compar

372 charitable, en faveur de l’absolu évangélique. «  Kierkegaard — dit Rudolph Kassner — fut le dernier grand protestant. On ne peut l

373 etits à côté de lui. La question essentielle pour Kierkegaard était : Comment deviendrai-je chrétien ? Seul, un protestant pouvait

374 L’œuvre la plus profonde et la plus originale de Kierkegaard est son Concept de l’angoisse, auquel on ne peut trouver d’analogie q

375 ne peut trouver d’analogie que chez Dostoïevski. Kierkegaard , d’ailleurs, ne peut être placé qu’à côté du poète russe. Tous deux m

376 ourd’hui le développement promis à l’influence de Kierkegaard sur notre temps, qui le redécouvre après cent ans. Ce qui est sûr, c’

377 ême, personne ne parviendra jamais à « utiliser » Kierkegaard pour des fins politiques et temporelles. Il se dresse au seuil de l’é

378 anement puissant et le message d’amour meurtri de Kierkegaard traversent notre âge comme cette pierre et ce mot gravé, qui ne cesse

379 rnité. Trois rapsodies sur des thèmes empruntés à Kierkegaard ILa pureté de Kierkegaard La plupart des gens vivent dans une c

380 s thèmes empruntés à Kierkegaard ILa pureté de Kierkegaard La plupart des gens vivent dans une confusion impensable, et n’en

381 t l’accomplissement de sa foi, tel fut le sort de Kierkegaard , son incommensurable grandeur. Un acharnement sans pareil à forcer l’

382 ent « résolue » par cette mort. Le premier est de Kierkegaard  : « Forcer les hommes à être attentifs et à juger, c’est exactement p

383 ument dans le journal de l’hôpital où vint mourir Kierkegaard . Un interne a transcrit les déclarations du malade : « Il tient sa ma

384 et il refuse cette capitulation. On n’étudie pas Kierkegaard , on l’attrape comme une maladie. Cet homme secrète un poison salutair

385 n dans la passion de l’absolu chrétien, mais seul Kierkegaard en est mort. Une pureté presque inhumaine, voilà ce qui définit sa gr

386 , celle des chrétiens, ou qui se disent tels, que Kierkegaard dégagera finalement la seule définition du sérieux absolu. « Le chri

387 ans ce temps n’est pas sérieuse : elle se limite. Kierkegaard la déconsidère par l’ironie de l’éternité. Car en effet, l’éternité e

388 de haïr le temps — c’est là son dépit amoureux — Kierkegaard peut enfin parler avec ce sérieux infini dont le seul Nietzsche, dans

389 autre principe d’unité n’existe, au sens actif où Kierkegaard emploie ce mot. Si l’on ne croit pas en Dieu, c’est-à-dire si l’on ne

390 forme originelle et dernière du tu, on pense que Kierkegaard est l’anarchiste pur, l’individu fou, l’isolé. Mais l’homme justement

391 responsabilité : c’est là l’héroïsme chrétien… » Kierkegaard ajoute aussitôt : « … et avouons-le, sa rareté probable. » Car tout c

392 urtant pas être tous des martyrs ! » — Réponse de Kierkegaard  : « Ne vaudrait-il pas mieux que chacun dise pour soi-même : je ne le

393 is le martyre à son seul Juge. IIL’acte selon Kierkegaard « Toute mon activité d’auteur, nous dit Kierkegaard, se rapporte à

394 egaard « Toute mon activité d’auteur, nous dit Kierkegaard , se rapporte à ce seul problème : comment devenir chrétien. » Car on

395 endant que les hommes les frappent sur la bouche. Kierkegaard fut de ces croyants dont la vocation prophétique, pareille à celle de

396 uer la joie qui naît de l’acte de la foi. Lorsque Kierkegaard écrivit son traité de la Maladie mortelle 40, il venait justement de

397 ue. Il faut noter ici un trait bien remarquable : Kierkegaard a très peu parlé de vocation42. C’est qu’il parle sa vocation et ne s

398 on fait profession de défendre ? La biographie de Kierkegaard va nous l’apprendre. On commencera par mettre en doute son sérieux :

399 ra par mettre en doute son sérieux : « Qui est le docteur Søren Kierkegaard  ? C’est l’homme dépourvu de sérieux » lit-on dans un journal du temps

400 on sait bien où l’on va. À quoi tend la pensée de Kierkegaard  ? Contre la presse et l’opinion publique, il proteste en faveur de ce

401 se peut, si pourtant Dieu le veut. L’exigence de Kierkegaard se limite à l’instant du choix, où l’homme s’engage « en vertu de l’a

402 ns sa plénitude la primauté de l’acte spirituel : Kierkegaard . Le grand mal de l’époque, et la terreur que commencent d’y semer no

403 nts de notre époque, la vérité de l’anathème dont Kierkegaard salua leur naissance. Nous nous tournons vers ce prophète de nos malh

404 l’esprit parmi nous ? Si l’Opinion publique a tué Kierkegaard , elle n’a pas eu de prise sur les sarcasmes dont il l’a flétrie, plus

405 eparaître les traits ironiques du grand visage de Kierkegaard , il me vient à l’esprit une image dont le burlesque n’aurait pas dépl

406 e autour de cette angoissante mimique. Le rire de Kierkegaard sur notre temps ! Dans un monde où règne la masse, règne aussi le sér

407 nal effraie bien plus que les abîmes de son âme —  Kierkegaard en décrit « le comique infini ». Il faut risquer cette expression : l

408 ien moyen de ce temps ? C’est ici que l’ironie de Kierkegaard tourne son aiguillon contre le monde chrétien, contre le monde qui se

409 ux ; tous en seront… Deux questions — dit encore Kierkegaard  — témoignent de l’esprit : 1) ce qu’on nous prêche, est-ce possible ?

410 nne ne rit.50 C’est alors que paraît le rire de Kierkegaard . Ce n’est pas le rire d’un Molière : Molière fait rire la foule aux d

411 t rire la foule aux dépens de l’extravagant. Mais Kierkegaard rit tout seul de la foule, de son sérieux théâtral et fervent, et de

412 igmatique d’un Dostoïevski. Ici tout le visage de Kierkegaard se recompose. Et l’on voit que son rire n’est rien que la douleur du

413 a réalité chrétienne de l’homme. Le solitaire que Kierkegaard appelle, c’est l’homme isolé devant son Dieu. Mais comment cela se po

414 e — dans la mesure où sa vocation le dépasse ? Si Kierkegaard condamne la foule, ce n’est point qu’il la craigne, ou qu’il craigne

415 nsée des hommes de ce temps. Le génie réaliste de Kierkegaard a su la dénoncer au plus intime de l’existence individuelle. Chaque f

416  une théologie de la dégradation. L’opposition de Kierkegaard et de Hegel trouve ici son sens à la fois le plus profond et le plus

417 mment lui échapper ? Qui l’a tenté vraiment, sauf Kierkegaard , seul à sa taille ? Les uns fuient en avant, et les autres dans le pa

418 en affranchir sera d’en revoir l’origine. » Seul, Kierkegaard sait nous la désigner : elle est dans le refus moderne de cette « cat

419 action, qui l’abandonne aux lois de l’Évolution. Kierkegaard au contraire nous répète : La subjectivité est la vérité. La liberté,

420 fection, je puis rêver ma vocation et ses périls… Kierkegaard nous attend au réveil. Il nous saisit à ce moment précis où tous les

421 vit en lui. C’est dans ce sens que la formule de Kierkegaard est vraie. Cette sujétion totale est seule active. Elle est aussi pré

422 nversant ce rapport, il me resterait à montrer de Kierkegaard que sa « catégorie du solitaire » est le seul fondement pratique d’un

423 et son risque absolu, ce qu’est la solitude dont Kierkegaard a témoigné, il ne paraît plus nécessaire de réfuter les objections du

424 ections du « sens social ». Plusieurs ouvrages de Kierkegaard portent cette dédicace fameuse : Au solitaire, que j’appelle avec joi

425 ppelle avec joie et reconnaissance : mon lecteur. Kierkegaard savait bien que lorsqu’on parle à tous ou contre tous, chacun croit q

426 au solitaire de son angoisse, c’est de la mienne. Kierkegaard s’adresse au chrétien comme au seul responsable parmi nous. Il sait b

427 ut être l’impossible : il faut être le solitaire. Kierkegaard peut-il nous aider ? Ou bien seulement nous a-t-il délivrés de nos de

428 nsolation. 19. Alleluia : Louez l’Éternel ! —  Kierkegaard avait aussi noté, peu de jours auparavant : « Il n’y a pas eu, durant

429 mblance n’est que formelle. Le temps dont souffre Kierkegaard est engendré par l’angoisse du pécheur, tandis que le temps de Schope

430 aliste, une nostalgie. C’est pourquoi le temps de Kierkegaard peut connaître une rédemption par l’acte, quand celui de Schopenhauer

431 re de Traité du désespoir. C’est une laïcisation. Kierkegaard se rapportait de la façon la plus précise à Jean XI.4. 41. Richtet

432 sychologie de l’angoisse s’inspire visiblement de Kierkegaard , qu’il fut l’un des premiers à découvrir au xxe siècle. D’autre part

433 me ne peut en sortir par lui-même. Il y a, disait Kierkegaard , « une différence qualitative infinie entre Dieu et l’homme », de tel

434 spirituel que l’on retrouve en toute conversion. Kierkegaard l’a décrit dialectiquement, du point de vue d’un croyant-malgré-tout.

435 de l’allégorie : j’en vois la clé dans l’œuvre de Kierkegaard . Les messages reçus du Château ont tous les caractères de cet autre m

436 tères de cet autre message qu’est la Bible, selon Kierkegaard  : il sera toujours loisible de douter de leur authenticité, on ignore

437 jeune fille, illustre une situation analysée par Kierkegaard dans Crainte et Tremblement : la suspension de l’éthique par Dieu lui

438 s par les fonctionnaires rappellent encore ce que Kierkegaard dit les contradictions de la Bible : nécessaires pour ménager la libe

439 on pas de l’amour accepté. Le « saut » dont parle Kierkegaard est constamment imaginé, mais jamais fait. Il n’y a pas de fait accom

440 fond d’absurdité. III« K. » Entre la folie de Kierkegaard et la sagesse de Goethe Il semble bien que le Château, roman posth

441 oluer ou plutôt osciller, en toute conscience, de Kierkegaard à Goethe ? Ces deux noms ne désignent-ils pas les pôles de la tension

442 qu’il soit donné de vivre à un Occidental ? Oui, Kierkegaard et Goethe sont, à mes yeux, les plus géniales personnifications d’une

443 éciproquement avec violence, et même avec dégoût. Kierkegaard n’avait pas assez de sarcasmes pour la sagesse solennelle du ministre

444 sens dernier. Et en effet, l’Absurde dont parlait Kierkegaard , en connaissance de cause révélée, — le péché — n’est chez Kafka qu’u

445 ance en la Nature. ⁂ Le chevalier de la foi, chez Kierkegaard , exécutait sans cesse le « saut » dans l’absolu, ou dans l’absurde, m

446 nous autoriserait à distinguer chez Goethe, chez Kierkegaard et chez Kafka le rôle possible de la foi. Et certes, je ne les ai con

447 ent des Entretiens de Goethe, ou de l’opuscule de Kierkegaard sur son activité d’auteur. Si donc nous fûmes parfois tentés d’infére

448 ifiante, cette prédisposition physiologique. 58. Kierkegaard est revenu maintes fois sur cette idée : que la Bible doit être lue c

449 in de compte, Kafka reste beaucoup plus proche de Kierkegaard que de Goethe. 61. Et je ne parle même pas du philistin, incapable d

450 tout à tout instant. C’est là la santé de la foi. Kierkegaard . La Conscience moderne. — Selon Luther, nous n’avons aucune libert

451 uer une exigence d’honnêteté qui rappelle parfois Kierkegaard . Gide répugne à paraître plus qu’il n’est, à affirmer plus qu’il ne c

452 eur du geste qui puisse dépasser son sentiment… » Kierkegaard , lui aussi, répétait : je ne suis pas chrétien. Mais c’était par dési

453 ns collectives du romantisme antipersonnaliste Kierkegaard critiquait son temps au nom de la foi du Solitaire, réalité fondament

454 es, et par suite ne leur donnait rien. Exemple : Kierkegaard . Il ne fut pas un théologien au sens strict, mais toute son œuvre man