1 de l’homme concret, de la personne. Ils réputent abstraites ces « nécessités historiques » qui, selon l’opinion de nos maîtres, d

2 ortes comme toutes les moyennes et, dans ce sens, abstraites . Sur quoi peut bien se fonder une loi historique ? Sur ce qui a été f

3 , et en même temps qui propose un idéal standard, abstrait , dépersonnalisé, et mortellement monotone. À toutes ces critiques, le

4 ionaliste de l’État moderne et dans la conception abstraite de l’homme considéré comme individu indifférencié. Or ces deux concep

5 ternité Considérer l’homme en tant qu’individu abstrait (principes de 89) et fonder sur cet individu toutes les institutions,

6 déterminé par une série de facteurs plus ou moins abstraits , artificiels, imposés du dehors et purement statistiques. Le lien ent

7 idu » se balade au gré des théories dans le monde abstrait et juridique de l’égalité, la personne s’enracine au contraire dans l

8 er pratiquement sur le fondement de cette égalité abstraite . Car toutes les lois que l’on édicte alors (égalité de droits) contre

9 tué pour les besoins de leurs systèmes l’individu abstrait , l’atome désigné par un chiffre et dépourvu de résistance active. Alo

10 eur spirituelle ; et principalement la conception abstraite et négative qui sévit aujourd’hui. On peut en dater l’origine. Dans l

11 clarés, sans pourtant adopter la collectivisation abstraite préconisée par les soviets ; antinationalistes et cependant patriotes

12 commencé par l’individualisme. L’individu s’était abstrait du groupe naturel ; l’État liquide les groupes naturels subsistants,

13 ue de divers régimes également soutenables dans l’ abstrait . Je considère l’esprit totalitaire comme une menace terrible pour not

14 est point que je considère mes essais comme assez abstraits pour s’appliquer à n’importe quelle époque de l’histoire. Mais, au co