1 ant dans le dialogue européen. Cependant, c’est l’ angle de vision que l’on adopte qui permet finalement de s’accorder. J’avai

2 lequel des adversaires est parvenu à imposer son angle de vision. Rappelons ici l’extravagante intervention de Molotov, prop

3 blèmes, et nous impose ainsi, sans coup férir, un angle de vision choisi par Molotov. Du côté russe, l’idée de la manœuvre es

4 ndu des articles et paragraphes. Elle dépend de l’ angle de vision qu’une élite responsable ou qu’un chef définit. La question

5 pu l’établir, en se plaçant par hypothèse sous l’ angle de vision que je propose :   Vladimir Nabokov. — Aux yeux du « vieil

6 git ici d’aborder son livre sans fin sous le seul angle de l’amour-passion. Par bonheur, il se trouve que Musil a décrit cett

7 n œil neuf, mais encore elle excite à découvrir l’ angle particulier sous lequel a pu les voir, proches ou confondues, son aut

8 les voir, proches ou confondues, son auteur. (Cet angle de vision étant son vrai message.) Elle propose donc à l’imagination

9 utôt que leurs concepts ; sans conclusion. Mais l’ angle de vision s’est imposé. Et l’imagination, irrésistiblement, s’oriente

10 e les seules réalités politiques importantes. Cet angle de vision, que K. veut imposer, a pour effets de situer la Russie au

11 u « problème agricole de l’Europe » étudié sous l’ angle d’une union régionale sera « sans cesse confronté avec le devenir de