1 nt d’« utopie ». Bornons-nous à remarquer que cet argument a contre lui toute l’histoire de l’humanité, qui est l’histoire des u

2 vernement mondial ». La timidité d’esprit que cet argument trahit touche à la mauvaise foi. S’est-on jamais préoccupé de savoir

3 on, ni de socialisme, ni d’Histoire en général. L’ argument est au moins léger. De plus, il est inexact dans le cas particulier.

4 t qu’on propose. Elles se ramènent à deux types d’ argument  : le gouvernement mondial serait impuissant, ou bien il serait trop p

5 ividuels et de leurs alliances particulières. Cet argument porte à coup sûr contre l’ONU, mais non contre le gouvernement mondia

6 re que la guerre n’est pas fatale, mais en fait l’ argument porte surtout contre la théorie soviétique, laquelle prévoit un confl

7 e qui reste pour l’Europe — pour la solidité de l’ argument stalinien ! Par bonheur, elles n’y suffiront pas. Le plan Marshall se