1
ience écologique, mais aussi parce qu’elle sert d’
argument
principal aux partisans de la croissance à tout prix. Au train où ell
2
relève de la même mentalité et recourt aux mêmes
arguments
qui ont toujours tenté de justifier l’esclavage et la guerre, et qui
3
suis à la recherche des motifs réels derrière les
arguments
brandis de part et d’autre dans le grand litige du siècle. Et je ne c
4
dénigrer le contradicteur au lieu de réfuter ses
arguments
, de laisser entendre qu’on était en présence d’une victime du « compl
5
pire de Bokassa Ier, le Cambodge ou l’Amazonie, l’
argument
ne vaut pas le papier qui le supporte. Il n’en est pas moins efficace
6
t la consommation n’a augmenté aux taux prévus. L’
argument
des « besoins à couvrir » qui exigeraient les centrales nucléaires es
7
répond » donc pas aux besoins, on les suscite. L’
argument
de base du nucléaire s’évanouit51. La « mission » qu’on invoque n’éta
8
asser, ramènerait l’Occident dans les cavernes. L’
argument
les obsède visiblement. Il évoque leurs déclarations sur l’évacuation
9
Concorde » mettrait au chômage 40 000 ouvriers56.
Argument
proprement scandaleux ! Faut-il, comme le demandait un Premier minist
10
t donc sur nos têtes. 5. — Indépendamment de ces
arguments
, je suis contre « Concorde » pour deux raisons fondamentales. a) Tou
11
dre Marc, dans L’Ordre nouveau , n° 15, 1934.) L’
argument
est devenu le pont aux ânes de toute critique fédéraliste de l’État-n
12
nos contemporains ne sont pas prêts pour cela ». (
Argument
fréquemment invoqué par les intellectuels de l’Est.) S’il n’y a pas d
13
par les autorités les moins suspectes, à coups d’
arguments
de bon sens autorisés par la sagesse, la science ou la célébrité de l
14
de devenir les vivantes réfutations des meilleurs
arguments
que l’on avançait contre la possibilité de durer de cette sorte-là d’
15
ue intolérable à l’économie nationale. En vertu d’
arguments
analogues, on voit le gouvernement fédéral prêter in extremis des som
16
ement puérile, si l’on ne distinguait, derrière l’
argument
de la « taille européenne », le modèle obsédant de l’État-nation napo