1 2 et celui d’Emmanuel Kant en 1795. Chacun de ces auteurs se réfère à l’un au moins des plans qui ont précédé le sien, mais com

2 erlöf, un Français et un Allemand lisant ces deux auteurs , y prendront à fort peu de choses près le même plaisir, parce qu’ils

3 s’agit d’inspirer à l’élève, c’est le respect des auteurs , et non des peuples. Un peuple n’écrit rien, ne produit pas de littér

4 ens moderne soit en partie le produit de certains auteurs et des propagandes qui s’en sont inspirées. De même, ce n’est pas le

5 facteurs de ressemblance ou de dissemblance entre auteurs , non moins importants que les langues utilisées, altérées ou rénovées

6 ues utilisées, altérées ou rénovées par ces mêmes auteurs . Quelles que soient les différences entre les romantiques allemands,

7 semblent davantage entre eux que chacun d’eux aux auteurs classiques ou aux auteurs surréalistes de sa propre langue. d) C’est

8 ux que chacun d’eux aux auteurs classiques ou aux auteurs surréalistes de sa propre langue. d) C’est dans l’usage le plus rigo

9 Unis18. Le diagnostic qu’elle porte, et que vingt auteurs confirment, pourrait être résumé de la sorte : on pousse le respect d

10 nterétatique), seul pris en considération par les auteurs classiques, n’était en réalité qu’un cas particulier d’une conception

11 l’État unitaire, voire, comme le disent plusieurs auteurs , de l’exploitation des régions par l’État central. On s’est intéressé

12 vers le centre stato-national, alors, ce que les auteurs anglais nomment si bien la dévolution du pouvoir des capitales aux ré

13 se d’abord à autre chose qu’à la France. 44. Les auteurs de tous nos manuels s’inspirent exclusivement de cette tradition unit

14 rnalistes que je cite — mais je vois bien que les auteurs de telles phrases n’ont rien compris, même au Marché commun. Car s’il