1 Sur la violence bourgeoise (15 mai 1932)b Nous avons interrogé M. Durand-Dupont. — Pourquoi

2 et courant, derrière lequel se réfugie la lâcheté bourgeoise . M. Durand-Dupont voudrait bien que nous nous engagions ici dans une

3 Nous avons plus simple à lui opposer. Lorsque le bourgeois prétend repousser la révolution au nom de son dégoût de la violence,

4 en vérité sous un régime de violence, et tous les bourgeois pacifiques qui se préludent contre nous de leur « humanité », sont en

5 e seul choix qui nous reste est entre la violence bourgeoise et capitaliste, infiniment diverse dans ses manifestations étendues à

6 c un couteau entre les dents.) Ainsi, la violence bourgeoise est caractérisée par son hypocrisie, ou encore par son abstraction. I

7 n au-delà du cercle qui intéresse concrètement le bourgeois . Cela commence dès l’école primaire. Le conformisme violemment imposé

8 enfants les prépare à subir le règne de l’opinion bourgeoise , dont Léon Bloy, le premier, dénonça l’essentielle férocité. Et l’on

9 pour que l’on sente toujours vigilante la terreur bourgeoise . Matraques et revolvers au service de la Propriété : des violences ép

10 de quoi nous troubler. Mais il arrive que l’ordre bourgeois , protecteur de la non-violence chère à ses tenants, manifeste sa vita

11 pper la violence d’assez de mensonges pour que le bourgeois ne se rende plus compte de sa responsabilité, de sa complicité active

12 du sang qui les marque à nos yeux de décadentisme bourgeois . Nous ne prenons pas à la légère le drame de la Révolution. Il est de

13 sont là deux aspects morbides d’une même maladie bourgeoise . C’est à quoi mène la violence larvée qui inspire l’hypocrisie régnan

14 pparaître, fût-ce brutalement, ce que l’« ordre » bourgeois prétend mensongèrement avoir vaincu. À force d’avoir ridiculisé et re

15 ue la bataille d’hommes », écrit Rimbaud. Mais le bourgeois qui ne s’en doute guère confond la violence avec la brutalité physiqu

16 exagération légère. Léon-Paul Fargue, à propos du bourgeois , disait un jour : « Il n’est pas d’une méchanceté cérastoïde. Il ne f

17 ordre », dans Plans, n° 11. b. « Sur la violence bourgeoise  », Plans, Paris, n° 2, 15 mai 1932, p. 6-8.

18 (15 juin 1932)c Adressons-nous ici aux jeunes bourgeois dégoûtés et vivants, à tous ceux que la Révolution trouble et bientôt

19 r permanent au sein de la jeunesse intellectuelle bourgeoise théoriquement acquise à la Révolution. On reconnaît en lui les traits

20 . Les petits purs sont tout simplement les petits bourgeois de la Révolution. Puis du fait qu’ils se disent révolutionnaires, ces

21 édacteurs d’être eux-mêmes des fripons en peau de bourgeois ou des requins à l’eau de Coty. Description des « petits purs »

22 r profond, une impuissance. Victimes de la pensée bourgeoise qu’ils s’épuisèrent à combattre sachant qu’ils ne pourraient que péri

23 s pas des vérités premières, encore que la pensée bourgeoise contemporaine, comme l’a fort bien montré Nizan, les tienne en partic

24 ous les haineux qui trouveraient dans la perfidie bourgeoise un emploi plus subtil et mieux rétribué de leurs aigreurs, les gigolo

25 es ravages, depuis peu, dans les primes cervelles bourgeoises . Une revue jésuite parlait l’autre jour, non sans effroi, du « bolché

26 stes. Leur conformisme n’est pas celui des jeunes bourgeois , qui s’accommode fort bien d’une « rouspétance », devenue traditionne

27 vrai jour, comme le conservatoire de la politique bourgeoise , avec ses monarchistes et ses communistes, figurants indispensables e

28 s disent : renoncez d’abord à tous les privilèges bourgeois , et nous vous écouterons ! Certes, nous savons que le premier aspect

29 reproché de n’être qu’un groupe d’intellectuels «  bourgeois  ». Comme ce reproche nous vient des marxistes, nous nous contenterons

30 porain, Marx et Engels, étaient des intellectuels bourgeois . De même, en Russie, la doctrine sociale-démocrate surgit indépendamm

31 exemple : combien de petits-bourgeois, combien de bourgeois , combien de paysans, combien d’intellectuels parmi les lecteurs de Co

32 ordre actuellement établi, qu’il se dénomme ordre bourgeois ou dictature. Ce processus peut apparaître assez paradoxal. Pour en d

33 ffit pourtant d’étudier la marche des révolutions bourgeoise et prolétarienne qui instituèrent ce désordre. L’Esquisse en décèle a

34 la puissance de soulèvement. « On comprend qu’un bourgeois risque sa peau pour la sauver : on ne comprend pas qu’il s’arrache la

35 i me font absolument défaut sur la psychologie du bourgeois , animal visqueux et féroce dont il me semble que Léon Bloy a donné la

36 être Bloy pour montrer comment cette « peau » du bourgeois pour laquelle il mourrait, dit-on, ne peut être qu’un symbole de son

37 us dit de faire En dépit de certaine polémique bourgeoise , il n’existe pas de théorie du désordre. Toute doctrine sociale, fût-

38 timent patriotique originel ; refus de la culture bourgeoise et de la distinction commode qu’elle suppose et implique entre la pen

39 point de vue, pour le plaisir stérile des clercs bourgeois . C’est ici la question de la tactique qui se pose, en même temps que

40 lle que la déterminent le capitalisme et l’esprit bourgeois , — le lieu enfin d’un ambitieux effort de reconstruction culturelle.

41 s’étonne de la facilité avec laquelle les jeunes bourgeois de ce temps se déclarent révolutionnaires. On les accuse d’impatience

42 sécurité sociale et financière assure aux jeunes bourgeois un lieu héréditaire, un patrimoine de souvenirs, tout ce que symbolis

43 tte confusion de la morale et de l’argent que les bourgeois s’obstinent à nommer l’ordre social. Visage de l’État, Raison d’État,

44 no veritas ! L’assesseur Wilhem, c’est la sagesse bourgeoise appuyée sur la religion. Et le Jeune Homme perdu d’inquiétude, qui ne

45 iers abords. Des considérations sur le peuple, le bourgeois et la noblesse : cela est neuf et vrai, bien vu et bien dit, plein d’