1 e agglomère dans de grands centres, la production capitaliste , d’une part, accumule la force motrice historique de la société, d’au

2 vêtements, etc. …Chaque progrès de l’agriculture capitaliste est un progrès non seulement dans l’art d’exploiter le travailleur, m

3 destruction s’accomplit rapidement. La production capitaliste ne développe donc la technique et la combinaison du procès de product

4 ue, chez les responsables socialistes et chez les capitalistes  ; correspondant à l’absence de toute différence entre la pollution pr

5 l’industrie socialiste à l’Est et par l’industrie capitaliste à l’Ouest. Ce que Marx a bien vu, presque seul de son temps, c’est qu

6 otre société occidentale, qu’elle soit d’ailleurs capitaliste ou socialiste, dont il traduit en chiffres et en pourcentages les vér

7 nal dans notre société industrielle, qu’elle soit capitaliste ou socialiste, nulle différence à cet égard ! — la logique du système

8 et répressif qui s’instaure dans les démocraties capitalistes ou socialistes, est né de notre individualisme et de nos désertions c

9 xixe et xxe siècles, invoquées par marxistes et capitalistes . Mais attention : que la technique soit née du rêve, lequel exprime n

10 es pesantes certitudes de Marx et des théoriciens capitalistes (en remarquable convergence sur ce point : l’économique commande, et

11 te de la production lui suffit. Ford n’est pas un capitaliste . Il se voit au contraire philanthrope. Il veut protéger l’homme en gé

12 e, d’où les investissements des pétroliers et des capitalistes du tiers-monde dans les centrales nucléaires. Vendre cinq fois plus c

13 e lui du type idéal de l’industriel dans le monde capitaliste . Le succès immense de ses livres, sa popularité universelle, sont sig

14 tous les mouvements fondés sur le matérialisme —  capitaliste ou dialectique — le national-socialisme ne pouvait aboutir qu’à la gu

15 ginaires au regard des matérialistes (théoriciens capitalistes et communistes) ; pour les prévoir, il faut connaître notre cœur, nos

16 — prolongeant la problématique d’un xixe siècle capitaliste à finalités libérales, mais à réalités nationalistes s’opposant aux I

17 e s’oppose au gigantisme américain, soviétique et capitaliste  : elle s’oppose à l’émiettement social de la démocratie individualist

18 es fonctionnaires de la capitale — socialistes ou capitalistes  — découpent des régions déterminées par leur « potentiel économique »

19 sement communes d’ailleurs aux Soviétiques et aux capitalistes libéraux, en dépit de la « prise du pouvoir » par Lénine, qui reste l

20 s États-nations étiquetés de gauche ou de droite, capitalistes , socialistes ou fascistes. Mais ce n’est pas là notre définition de l

21 at-nation napoléonien — et que ce soit en version capitaliste ou communiste ne fait aucune différence. Ils se trompent d’Europe, qu