1 personne, définie comme l’individu engagé dans le conflit créateur6. À cet engagement personnel, nos révoltés préfèrent l’engag

2 que la thèse, la seule vérité résidant dans leur conflit nécessaire, assumé en pleine conscience. Telle sera notre position d’

3 ous : la personne c’est l’individu engagé dans le conflit créateur. Conflit qui se résout par l’acte, — cet acte provoquant un

4 c’est l’individu engagé dans le conflit créateur. Conflit qui se résout par l’acte, — cet acte provoquant un conflit et un risq

5 ui se résout par l’acte, — cet acte provoquant un conflit et un risque nouveaux, générateurs de créations nouvelles. L’acte et

6 es institutions reproduisent à tous les degrés le conflit et la tension qui définissent la personne en acte. 6° Ces institution

7 re la nature concrète de l’homme, qui comporte le conflit . Les institutions, n’ayant pas compté avec l’homme concret, n’ont pas

8 oncret, n’ont pas compté avec le principe de tout conflit , et sont sans forces contre les conflits qui surgissent. Elles essaie

9 e de tout conflit, et sont sans forces contre les conflits qui surgissent. Elles essaient alors de déshumaniser les hommes. Elle

10 stérilisation. — D’ailleurs, elles échouent. Les conflits qui éclatent sont alors sanglants. L’évolution de la notion d’individ

11 oits de l’homme, ayant cru remarquer que tous les conflits humains naissaient des différences entre les hommes, conçurent cette

12 evait dans l’esprit des théoriciens supprimer les conflits en supprimant les différences, aboutit à rendre les différences insup

13 omme concret, c’est-à-dire l’homme engagé dans le conflit vital qui l’unit et l’oppose à son prochain. La personne, c’est l’hom

14 re la nature concrète de l’homme, qui comporte le conflit . Les institutions qui comptent avec l’homme concret, comptent avec le

15 ’homme concret, comptent avec le principe de tout conflit , et ont pour but de rendre les antagonismes féconds pour l’ensemble d

16 ce. Fortes de leur souplesse, elles empêchent les conflits de s’accumuler et d’éclater en désordres sanglants. Si le troisième p

17 is existé qu’à l’état de définition. Parti[r] des conflits quotidiens, des conflits d’intérêts et d’idéaux, des conflits qui nai

18 définition. Parti[r] des conflits quotidiens, des conflits d’intérêts et d’idéaux, des conflits qui naissent de la diversité des

19 tidiens, des conflits d’intérêts et d’idéaux, des conflits qui naissent de la diversité des régions et des races, — pour les uti

20 Nantes et sa révocation (mars-avril 1935)m Un conflit religieux « déchire » la France lors de l’avènement de Henri IV. Ains

21 lent nos manuels. Car selon les manuels, tous les conflits « déchirent », tous les édits « apaisent », si c’est l’État qui les a

22 -il « apaisé » quoi que ce soit, en imposant à un conflit spirituel le cadre étatique d’un décret destiné avant tout à raffermi

23 homme qui venait d’« apaiser » par une boutade le conflit qui depuis longtemps avait « déchiré » sa conscience, l’homme du « Pa

24 antagonistes ? Fixer, cristalliser de la sorte un conflit , c’est fixer et cristalliser un désordre. C’est croire que l’absence

25 tés spirituelles, et sous prétexte d’apaiser leur conflit . Si l’on rappelle en outre les guerres du Languedoc entre Rohan et Ri

26 our la vie politique et économique du pays. b) Le conflit spirituel étouffé par la force, sans être en rien résolu pour autant,

27 ercher par quels moyens Henri IV eût pu donner au conflit politique et religieux de son époque une tournure moins fatale pour l

28 ndiquer pour mémoire : la scission socialiste, le conflit mal dissimulé de l’Action française et du comte de Paris, la décompos

29 Nous reconnaissons la réalité et la nécessité des conflits humains. Mais il y a d’autres solutions que la guerre. Faire valoir t

30 tre optique, oui ! Parce que vous placez tous les conflits dans le cadre rigide des nations. La nation-bloc, telle que vous la c

31 ut l’effort de la civilisation est là : tirer des conflits naturels et nécessaires des forces nouvelles, et non pas aboutir à la

32 ellement humaine, c’est-à-dire qu’elle exprime un conflit permanent et fécond, celui du créateur et du monde tel qu’il est ou t

33 e la logique rigide du système devait conduire au conflit armé avec Carthage, source profonde, si indirecte qu’elle apparaisse,

34 érales. L’État est devenu l’arbitre souverain des conflits sociaux, et la notion de Bien commun national s’est substituée à cell

35 tion.) Et c’est la guerre de 1914. Cet inévitable conflit ne résout rien, bien au contraire. Il suscite une formidable concurre

36 nomie rationnelle mondiale) — ne peut être que le conflit armé, à une échelle monstrueuse. Ainsi le capitalisme a brisé les rap

37 on des violences passionnelles qu’a déchaînées le conflit espagnol ? Combats, sinon d’aveugles, du moins de borgnes. Et les Fra

38 onc être amené à juger en dernier ressort de tous conflits qui auraient été portés d’abord devant des tribunaux particuliers, da

39 des tribunaux particuliers, dans la mesure où ces conflits intéressent les personnes humaines en tant que telles. Plus encore to

40 connaissance du fait capital de la polarité et du conflit multiformes de l’homme avec le monde et avec lui-même77, conflit qui

41 rmes de l’homme avec le monde et avec lui-même77, conflit qui trouve son expression sociale vivante et dynamique aussi bien dan

42 mettaient leur soin à vivre en marge de tous les conflits et refusaient d’être considérés comme des citoyens responsables, ils