1 aux prisonniers2 — ou bien elle s’engage dans un conflit concret, — et découvre bientôt qu’il est social ou politique. Ce n’ét

2 mble dont il dérivait. Il était donc fatal que le conflit individu-État fût résolu au profit du plus grand des deux et aboutît

3 entrale de notre condition, et que, enfermant les conflits purement humains dans le jeu de synthèses successives, il achemine l’

4 oppositions naturelles ; bien plus, elle crée des conflits là où l’homme naturel n’en pouvait distinguer ; et surtout elle impos

5 vraie ne va pas sans quelque ironie à l’égard des conflits du monde, et qu’elle s’éprouve par de bien autres mines que celles qu

6 s la mesure où l’on est décidé à refuser tous les conflits concrets et les décisions qu’ils comportent. Nous refusons toute prob

7 manisme contre christianisme, n’est-ce donc qu’un conflit d’amour, assez touchant ? Est-ce à celui qui soignera le mieux cet ho

8 nistes, peut-être. Aux yeux du chrétien, non ; le conflit est plus grave, car le rejet de l’humanisme constitue pour lui une so

9 mme considéré comme le lieu naturel du nécessaire conflit de l’ange et de la bête ? L’homme soviétique se trouve soustrait aux

10 bête ? L’homme soviétique se trouve soustrait aux conflits naturels. Il vit dans un monde où il n’y aura bientôt plus — se dit-o

11 a victoire sur les difficultés naturelles, sur ce conflit qui constitue la raison d’être de la plupart des hommes ? Sera-t-il a

12 omme chrétien est à la fois ange et bête. Dans ce conflit perpétuel, il trouve sa joie et sa souffrance — peu importe le nom qu

13 e nous, en tant qu’elle se trouve engagée dans un conflit exigeant une décision concrète pour se réaliser. 41. « Le chrétien e

14 de risques mortels. Pour la jeunesse de 1932, le conflit de vivre, le paradoxe fondamental de toute « existence » se concrétis

15 ur est sans précédent. Ce n’est plus seulement de conflits d’idées qu’il s’agit, ni même de conflits d’intérêts. Mais pour nous,

16 ment de conflits d’idées qu’il s’agit, ni même de conflits d’intérêts. Mais pour nous, entrés dans la vie sous le coup d’une men

17 ont mine de « réussir ». N’est-ce donc plus qu’un conflit d’intérêts ? Et d’intérêts qui ne sont pas les nôtres, qui ne sont pa

18 usent toute synthèse, toute solution mécanique du conflit nécessaire et vital. Il n’y a pas de « troisième terme », — ou c’est

19 es élémentaires : elle n’est qu’une projection du conflit de la personne. Les marxistes nous accusent de mêler des notions « mo

20 voici. 56. Toute solution systématique du vrai conflit nécessité-liberté dans la mesure où elle existe en soi et dans sa dur

21 supprime l’un des deux premiers termes. Ainsi des conflits individu-société, petite-patrie nation culturelle, initiative privée-

22 re la nature concrète de l’homme, qui comporte le conflit . Les institutions, n’ayant pas compté avec l’homme concret, n’ont pas

23 oncret, n’ont pas compté avec le principe de tout conflit , et sont sans forces contre les conflits qui surgissent. Elles essaie

24 e de tout conflit, et sont sans forces contre les conflits qui surgissent. Elles essaient alors de déshumaniser les hommes. Elle

25 stérilisation. — D’ailleurs, elles échouent. Les conflits qui éclatent sont alors sanglants. L’évolution de la notion d’indivi

26 oits de l’homme, ayant cru remarquer que tous les conflits humains naissaient des différences entre les hommes, conçurent cette

27 evait dans l’esprit des théoriciens supprimer les conflits en supprimant les différences, aboutit à rendre les différences insup

28 omme en acte, c’est-à-dire l’homme engagé dans le conflit vital qui l’unit et l’oppose à son prochain. La personne, c’est l’hom

29 re la nature concrète de l’homme, qui comporte le conflit . Les institutions qui comptent avec l’homme concret, comptent avec le

30 ’homme concret, comptent avec le principe de tout conflit , et ont pour but de rendre les antagonismes féconds pour l’ensemble d

31 ce. Fortes de leur souplesse, elles empêchent les conflits de s’accumuler et d’éclater en désordres sanglants. Si le dernier pa

32 mais existé qu’à l’état de définition. Partir des conflits quotidiens, des conflits d’intérêts et d’idéaux, des conflits qui nai

33 e définition. Partir des conflits quotidiens, des conflits d’intérêts et d’idéaux, des conflits qui naissent de la diversité des

34 tidiens, des conflits d’intérêts et d’idéaux, des conflits qui naissent de la diversité des régions et des races, — pour les uti

35 s. Elle exprime simplement l’état accidentel d’un conflit absurde entre deux opérations dont nous avons perdu le contrôle, pour

36 canique de l’histoire qui supprime l’individu, le conflit tragique et la responsabilité spirituelle. C’est dans cette tradition

37 onstituant la personne (l’individu engagé dans un conflit concret). Sur cette notion de l’homme actif et créateur, se fondent u