1 itique, par exemple, que notre temps croit devoir considérer comme plus réel que le spirituel. Il me paraît certain qu’une dialect

2 é7. En son principe, l’erreur fasciste consiste à considérer cette communion non plus comme un acte, mais comme un état. C’est fai

3 réciproque. Il en résulte que le je et que le tu, considérés d’un point de vue qui n’est plus ni celui du je ni celui du tu, c’est

4 plus ni celui du je ni celui du tu, c’est-à-dire considérés dans leur rapport objectivé, vu par un tiers, se trouvent du même cou

5 ue morale ou socialisme 10, entités que l’on peut considérer en soi comme des systèmes, indépendamment du rapport actuel d’un je e

6 », qui s’imagine dégagé d’un tel choix, et qui le considère comme une alternative extérieure à son être, un vis-à-vis dont il pou

7 nnelle. Il a mauvaise conscience. « De la raison considérée comme un assassinat », écrit un jour un philosophe. Mais c’est encore

8 de ma part une palinodie ? J’étais bien loin de considérer la chose ainsi. Mais nous vivons dans un monde troublé, où la parole

9 çon fatale de la croyance romaine en la tradition considérée comme « l’autre source » de la Révélation. En réalité, c’est l’Église