1 1970, Lettre ouverte aux Européens. I. L’unité de culture
1 qui se contredisent avec passion et sont souvent contradictoires en soi ne se détruisent pas pour autant : entre leurs triomphes alter
2 s origines multiples, à cause des valeurs souvent contradictoires ou incompatibles qu’elle en a héritées, la civilisation européenne s’
2 1970, Lettre ouverte aux Européens. II. L’union fédérale
3 drai : dans les deux à la fois, et cela n’est pas contradictoire . Un phénomène très général de convergence inspire les mouvements d’un
4 al. La victime de ce double mouvement apparemment contradictoire , c’est en effet l’État-nation, tel qu’il est né de la Révolution et d
5 ner l’optimum en lequel se concilient deux maxima contradictoires — comme l’offre et la demande dans un prix.) L’ensemble des problèmes
6 e des universités résulte d’un couple d’exigences contradictoires , qui paraissent exclusives l’une de l’autre, quoique indispensables l
7 raliste de respect des diversités, des conditions contradictoires de la vie, comme la liberté des personnes et la force de la communaut
3 1970, Lettre ouverte aux Européens. III. La puissance ou la liberté
8 ne incision résolue dans cet amalgame d’instincts contradictoires , par une extirpation de ses valeurs opposées, par une vivisection opé
9 le plus instructif. » Cet « amalgame d’instincts contradictoires  », ce « cas le plus instructif », c’est le nationalisme, précisément.
4 1970, Lettre ouverte aux Européens. IV. Vers une fédération des régions
10 avoriser la division, peuvent sembler logiquement contradictoires . Mais je les vois complémentaires, concomitants. Dans l’Europe de dem
11 mettant de satisfaire alternativement les besoins contradictoires mais également valables d’enracinement et de nomadisme. 51. Vers u
12 d’un processus général d’optimisation des maxima contradictoires  — loin de se réduire à un système d’alliances interétatiques ou inter